北京多維國際鋼結構有限公司與北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司加工合同糾紛一案
——北京市通州區(qū)人民法院 (2008-3-17)
北京多維國際鋼結構有限公司與北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司加工合同糾紛一案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第00960號
原告北京多維國際鋼結構有限公司，住所地北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)姚辛莊村東。
法定代表人多維寬，董事長。
委托代理人王鋒，男，北京多維國際鋼結構有限公司職員，住(略)。
委托代理人舒暢，男，北京多維國際鋼結構有限公司職員，住(略)。
被告北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司，住所地北京市通州區(qū)食品工業(yè)園區(qū)29號。
法定代表人張愛新，總經理。
委托代理人崔燕合，男，北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司經理，住(略)。
原告北京多維國際鋼結構有限公司（以下簡稱原告）與被告北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司（以下簡稱被告）加工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員吳宏獨任審判，公開開庭進行了審理，本案原告的委托代理人王鋒、舒暢、被告的委托代理人崔燕合到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2007年7月2日，原告與被告訂立鋼結構委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進行加工制作。合同訂立后，原告將需要加工的鋼板運至被告處，被告收到原告運送的材料后卻通知原告無法完成加工，讓原告運回材料，原告運回材料時發(fā)現少了17噸。原告要求被告返還鋼板17噸，賠償損失7000元，訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，原告所述與事實不符，2007年7月24日原告才將全部材料送到被告公司，7月25日原告通知我們不讓繼續(xù)加工，7月26日原告拉走材料，被告不存在違約，是原告違約，被告已經為原告加工材料100余噸，現被告只欠原告約7、8噸材料，因原告未支付被告加工費，故被告未將材料歸還原告，被告不同意原告的訴訟請求。
經審理查明：2007年7月2日，原告與被告訂立鋼結構委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進行加工制作，原告于2007年7月2日向被告提供圖紙，材料提供到被告工廠，2007年7月20日開始發(fā)貨，8月2日前所有構件發(fā)完。合同訂立后，原告于2007年7月3日至7月24日陸續(xù)將鋼材運至被告工廠，被告對部分鋼材進行了加工，2007年7月26日，原告開始從被告處運回鋼材（包括部分加工的鋼材），原告未給付被告加工費。本案在審理過程中，原告表示未運回的鋼材為15.669噸，被告表示加工鋼材存在一定損耗，現被告處只存有已進行加工的7.5噸鋼材，因原告未付加工費故不同意歸還原告鋼材.原告亦表示未給付被告加工費。
上述事實有加工合同、出庫單、出入庫清點單、雙方當事人陳述等證據在案佐證。
本院認為：原、被告雙方訂立的加工合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應當恪守履行。定作人未向承攬人支付報酬的，承攬人對完成的工作成果享有留置權。因被告已經履行部分加工義務，而原告未給付被告加工費，故被告對完成的加工材料享有留置權，原告要求被告返還加工材料及賠償損失的請求，于法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告北京多維國際鋼結構有限公司的訴訟請求。
案件受理費九百二十五元，由原告北京多維國際鋼結構有限公司負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 吳 宏
二00八 年 三 月 十七 日
書 記 員 王 亞 潔
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
