曹雪霞與北京新飛龍制衣有限公司承攬合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2008-6-4)
曹雪霞與北京新飛龍制衣有限公司承攬合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2008)平民初字第03049號
原告曹雪霞,女,1969年1月19日出生,漢族,北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)岳各莊村村民,住(略)。
被告北京新飛龍制衣有限公司,住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)平府街7號(和平街村委會北30米路西)。
法定代表人楊建立。
委托代理人胡慶彬,男,1967年5月27日出生,漢族,北京新飛龍制衣有限公司經(jīng)理,住(略)。
原告曹雪霞與被告北京新飛龍制衣有限公司(以下簡稱新飛龍公司)承攬合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員張啟如獨(dú)任審判,適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹雪霞和被告新飛龍公司的委托代理人胡慶彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹雪霞訴稱,2007年3月至10月間,被告將承攬的部分縫紉活交給原告加工,原告按被告要求將加工的成衣交給被告。2008年4月5日,經(jīng)過原告與被告公司經(jīng)理胡慶彬核對,確認(rèn)原告為被告加工服裝的加工費(fèi)共計165 033元,已付135 000元,被告尚欠原告加工費(fèi)23 267元,被告列了清單后,將被告為原告開具的入庫單收回,同時將被告經(jīng)理胡慶彬書寫的清單交給了原告,原告要求被告支付所欠的加工費(fèi),但遭到被告方拒絕。故訴至法院,請求判令被告立即給付所欠原告服裝加工費(fèi)23 267元。
被告新飛龍公司辯稱,承認(rèn)尚欠原告加工費(fèi)23 267元,但是原告如果要求我支付尚欠款23 267元,應(yīng)當(dāng)給我出具總加工費(fèi)165 033元的增值稅發(fā)票,否則我不向原告付尚欠加工費(fèi)。
經(jīng)審理查明,經(jīng)原告與胡慶彬口頭協(xié)商,由原告負(fù)責(zé)為被告加工服裝。雙方達(dá)成口頭的服裝加工合同后,原告于2007年3月至10月間多次承攬被告交付的服裝加工業(yè)務(wù),并按期將加工完成后的服裝全部交付給了被告,被告應(yīng)向原告支付加工費(fèi)總計為165 033元。此后,被告陸續(xù)向原告支付了部分加工費(fèi),現(xiàn)尚欠原告加工費(fèi)23 267元。2008年4月間,原告向被告索要欠款時,胡慶彬為原告書寫了名為“岳各莊服裝加工費(fèi)(07年做貨清單)”的證明材料,該材料除對雙方的業(yè)務(wù)往來進(jìn)行了對賬外,胡慶彬還確認(rèn)了尚欠原告加工費(fèi)的具體數(shù)額,F(xiàn)原告訴至法院,請求判令被告立即給付所欠其服裝加工費(fèi)23 267元。
另查明:1、被告稱雙方在達(dá)成口頭的服裝加工合同時,曾口頭約定被告在向原告付清全部加工費(fèi)時原告為被告出具增值稅發(fā)票,但被告未就此舉證;原告對此予以否認(rèn)。2、被告提供名為“岳各莊服裝加工費(fèi)(07年做貨清單)”的證明材料,以該材料第六條“開加工費(fèi)總值增值稅發(fā)票(165 033元),結(jié)余下23 267元加工費(fèi)”的內(nèi)容,要求原告為其開具增值稅發(fā)票;原告以未在該材料上簽字認(rèn)可為由予以否認(rèn),并提供胡慶彬為其出具的另一份名為“岳各莊服裝加工費(fèi)(07年做貨清單)”的證明材料(該材料無被告向原告主張為其開具增值稅發(fā)票的內(nèi)容),用以證明原告沒有義務(wù)為被告開具增值稅發(fā)票。
上述事實有原告出具的胡慶彬書寫的名為“岳各莊服裝加工費(fèi)(07年做貨清單)”的證明材料,被告出具的胡慶彬書寫的名為“岳各莊服裝加工費(fèi)(07年做貨清單)”的證明材料,庭審筆錄等證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為,由于被告認(rèn)可尚欠原告加工費(fèi)23 267元的事實,故對原告要求被告給付所欠其服裝加工費(fèi)23 267元的訴訟請求,本院予以支持。
關(guān)于原告是否應(yīng)為被告出具增值稅發(fā)票。首先,被告依據(jù)胡慶彬書寫的名為“岳各莊服裝加工費(fèi)(07年做貨清單)”的證明材料中的一個版本中第六條“開加工費(fèi)總值增值稅發(fā)票(165 033元),結(jié)余下23 267元加工費(fèi)”的內(nèi)容,要求原告為其開具增值稅發(fā)票,由于該條的字面含義不清,且原告未在該證明上簽字認(rèn)可,故不能據(jù)此認(rèn)定原告有義務(wù)為被告開具增值稅發(fā)票。其次,胡慶彬書寫的名為“岳各莊服裝加工費(fèi)(07年做貨清單)”的證明材料中有兩個版本,其中一個版本有“開加工費(fèi)總值增值稅發(fā)票(165 033元),結(jié)余下23 267元加工費(fèi)”的內(nèi)容,另一個則無此內(nèi)容,且兩個版本都沒有原告的簽字認(rèn)可,原告又否認(rèn)曾同意為被告出具增值稅發(fā)票,現(xiàn)亦不同意為被告出具增值稅發(fā)票,所以被告不能依據(jù)胡慶彬自書的不同版本的名為“岳各莊服裝加工費(fèi)(07年做貨清單)”的證明材料作任意解釋,從而要求原告為其出具增值稅發(fā)票。綜上,被告所述原告應(yīng)為其開具增值稅發(fā)票的辯解,沒有事實和法律依據(jù),本院對此不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條之規(guī)定判決如下:
被告北京新飛龍制衣有限公司于本判決生效后十日內(nèi)付給原告曹雪霞加工費(fèi)二萬三千二百六十七元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)一百九十一元,由被告北京新飛龍制衣有限公司負(fù)擔(dān)(限本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi)交納上訴費(fèi),否則視為放棄上訴。
代理審判員 張啟如
二○○八年六 月 四 日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================