少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

韓某等合同詐騙案


鄂爾多斯市中級(jí)人民法院
刑事判決書(shū)
（2008）鄂刑二初字第7號(hào)
公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人民檢察院。

被告人韓某, 系陜西省西安市“西部絨業(yè)有限公司”法定代表人及執(zhí)行董事, 捕前住(略)。2007年3月8日因涉嫌犯合同詐騙罪被鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)公安分局刑事拘留, 同年4月13日被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)公安分局看守所。


項(xiàng) 被告人吳某, 系珠海市拱北區(qū)“東明商行”負(fù)責(zé)人, 捕前住廣東省珠海市香洲區(qū)前山鎮(zhèn)夏村。2007年4月10日因涉嫌犯合同詐騙罪被鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)公安分局刑事拘留, 同年5月16日被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)公安分局看守所。

被告人黃某, 系珠海市拱北區(qū)“東明商行”員工, 捕前住廣東省珠海市港灣園金鳳閣301室。2007年4月10日因涉嫌犯合同詐騙罪, 被鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)公安分局刑事拘留, 同年5月16日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)公安分局看守所。

鄂爾多斯市人民檢察院指控被告人韓某犯合同詐騙罪、賭博罪, 被告人吳某、黃某犯賭博罪、非法經(jīng)營(yíng)罪一案, 于2008年6月26日以（2008）鄂檢刑訴字第21號(hào)起訴書(shū)向本院提起公訴。本院依法組成合議庭, 于2008年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。鄂爾多斯市人民檢察院指派檢察員左晨光，代理檢察員沃冬、王慶華出庭支持公訴, 被告人韓某及其辯護(hù)人、被告人吳某及其辯護(hù)人、被告人黃某及其辯護(hù)人均到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人民檢察院指控，

1、合同詐騙罪

1998年至2006年間, 鄂爾多斯羊絨集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鄂絨集團(tuán)）法人代表王林祥與西部絨業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西絨公司）法人代表人韓某,就單位供需羊絨曾多次合作。從2002年起西絨公司逐年虧損, 直到2006年被告人韓某在沒(méi)有償還能力的情況下, 為取得銀行貸款, 隱瞞公司真實(shí)情況, 制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假審計(jì)報(bào)告, 并與鄂絨集團(tuán)簽訂《擔(dān)保合作協(xié)議》。協(xié)議內(nèi)容：“西部絨業(yè)有限公司擬向當(dāng)?shù)劂y行貸款300，000，000元以上人民幣, 用于羊絨原料收購(gòu)。鄂絨集團(tuán)為西絨公司提供擔(dān)保, 全部貸款由雙方按5∶5的比例使用, 進(jìn)行原料收購(gòu)。鄂絨集團(tuán)按銀行基準(zhǔn)利率承擔(dān)所使用的資金利息。貸款銀行出款時(shí), 必須由雙方簽字確認(rèn)后, 方可出款, 否則, 該擔(dān)保協(xié)議無(wú)效; 擔(dān)保期內(nèi), 為了使貸款資金使用符合協(xié)議書(shū)的約定, 鄂絨集團(tuán)有權(quán)派人員到西絨公司處監(jiān)督資金使用情況, 西絨公司必須接受鄂絨集團(tuán)監(jiān)督”。協(xié)議簽訂后, 韓明于2006年6月至10月間, 在鄂絨集團(tuán)的擔(dān)保下,貸款230，000，000元人民幣, 貸款情況如下：

(一)2006年6月21日, 向交通銀行西安分行貸款50，000，000元人民幣, 期限為2006年6月29日至2007年1月21日。

(二)2007年7月11日, 向農(nóng)業(yè)銀行陜西省分行貸款100，000，000元人民幣, 期限為2006年7月11日至2007年7月10日。

2006年10月11日, 向農(nóng)業(yè)銀行貸款15，000，000元人民幣, 期限為2006年10月11日至2007年1月8日。

2006年10月19日, 向農(nóng)業(yè)銀行貸款20，000，000元人民幣, 期限為2006年10月19日至2007年10月18日。

(三)2006年10月16日, 向華夏銀行西安分行貸款45，000，000元人民幣, 期限為2006年10月16日至2007年10月15日。

被告人韓某為達(dá)到私自使用銀行貸款的目的, 違反與鄂絨集團(tuán)簽訂的擔(dān)保協(xié)議, 逃避鄂絨集團(tuán)及其派往西安工作人員的監(jiān)督, 未將協(xié)議約定的50% 貸款交鄂絨集團(tuán)使用, 而是私自將全部貸款取出, 用于償還舊貸、支付欠款及賭博等。

(一)將人民幣115，000，000元貸款用于償還西絨公司的舊貸;

(二)將人民幣24，000，000元用于支付所欠絨款及償還銀行利息;

(三)將人民幣91，000，000元匯入赤峰巴林右旗雪蓮公司(以下稱雪蓮公司)。其中26，512，584.11元用于羊絨收購(gòu), 另63，800，000元人民幣被告人韓某通過(guò)雪蓮公司法定代表人郭某(另案處理)以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)帳的方式返還其個(gè)人, 并讓雪蓮公司開(kāi)出91，000，000元的增值稅發(fā)票。被告人韓某將其中人民幣25，000，000元通過(guò)崔某(另案處理)等人轉(zhuǎn)到美國(guó)用于賭博揮霍, 將人民幣25，950，000元通過(guò)吳某、黃某轉(zhuǎn)到澳門、香港用于賭博揮霍, 剩余款項(xiàng)用于個(gè)人消費(fèi)及揮霍。

2006年11月2日, 鄂絨集團(tuán)得知被告人韓某違反擔(dān)保合作協(xié)議私自使用銀行貸款后, 即通知西安農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、華廈銀行對(duì)西絨公司擔(dān)保貸款停止辦理。

2007年1月8日, 被告人韓某因無(wú)力償還在農(nóng)業(yè)銀行陜西分行15，000，000元貸款, 鄂絨集團(tuán)代替其償還了2，800，000余元的貸款; 2007年2月中旬, 韓某因無(wú)力償還光大銀行、商業(yè)銀行到期貸款, 被陜西省高級(jí)人民法院以及西安市中級(jí)人民法院依法查封了全部資產(chǎn), 鄂絨集團(tuán)才發(fā)現(xiàn)韓某根本沒(méi)有履行合同能力。2007年2月, 華夏銀行、交通銀行因西絨公司財(cái)產(chǎn)被查封, 而且與韓某聯(lián)系中斷, 遂對(duì)擔(dān)保人鄂絨集團(tuán)宣布貸款提前到期。2007年3月23日, 陜西省高級(jí)人民法院在華夏銀行的申請(qǐng)執(zhí)行下, 以(2007)陜執(zhí)二公字第84–2號(hào)民事裁定書(shū)凍結(jié)鄂絨集團(tuán)持有的內(nèi)蒙古鄂爾多斯羊絨制品股份有限公司16，000，000元社會(huì)法人股。2007年4月12日,因法院查封了西絨公司的全部資產(chǎn), 農(nóng)業(yè)銀行陜西分行通知鄂絨集團(tuán), 韓某其余120，000，000元貸款提前宣布到期, 后由鄂絨集團(tuán)代韓某償還全部貸款本息。

2006年12月20日, 被告人韓某因無(wú)力償還巨額債務(wù), 為達(dá)到潛逃境外的目的, 通過(guò)崔某(另案處理)、郭某(另案處理)辦理全家赴英國(guó)永久居留護(hù)照, 共付給該二人4，500，000元人民幣。2007年2月8日, 韓某和妻子鄭某(另案處理)及兒子韓×攜帶大量貴重物品和現(xiàn)金從深圳出境潛逃澳大利亞。韓某在法院依法對(duì)西絨公司的資產(chǎn)進(jìn)行查封后, 授意韓某某(另案處理)將其名下的汽車一輛、亞美大廈住房一處過(guò)戶給門某, 并將西安曲江花園K21的別墅賣給了孫某。

綜上, 被告人韓某在沒(méi)有履約能力的情況下,隱瞞公司真實(shí)情況,制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表,虛假審計(jì)報(bào)告,與鄂絨集團(tuán)簽訂擔(dān)保合作協(xié)議,騙取鄂絨集團(tuán)擔(dān)保。在銀行放貸230，000，000元后,對(duì)鄂絨集團(tuán)及其派出的監(jiān)督人員隱瞞事實(shí)真相, 未履行擔(dān)保合作協(xié)議, 私自將款取出使用,其主觀上非法占有目的明確。其行為給鄂絨集團(tuán)造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣222,831,238.11元。案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)追繳款物人民幣86，718，988元(無(wú)毛絨5.43392噸、房產(chǎn)、汽車、首飾等), 港幣17，997，575元, 澳門元1000元。

公訴機(jī)關(guān)針對(duì)上述指控，向法庭出示和宣讀的證據(jù)有：1、報(bào)案材料和接受案件登記表; 2、西絨公司主體資格及財(cái)務(wù)資料; 3、鄂絨集團(tuán)公司主體資格及資信資料; 4、銀行借款合同; 5、保證合同; 6、銀行業(yè)務(wù)憑證及帳戶歷史明細(xì); 7、司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)報(bào)告; 8、證人證言; 9、被告人韓明的供述及辯解; 10、西絨公司原絨入庫(kù)單等。

2、賭博罪

(一)2004年1月6日至2007年2月23日期間, 被告人韓某通過(guò)珠海市拱北口岸“東明商行”的吳某、黃某共轉(zhuǎn)款人民幣54，083，000元到澳門、香港用于賭博揮霍。

(二)2005年3月3日至2006年1月26日期間, 被告人韓某通過(guò)管某(另案處理)擔(dān)保多次在澳門葡京賭場(chǎng)百樂(lè)門賭廳借籌碼進(jìn)行賭博, 韓某回國(guó)后將所借人民幣61，655，000元以轉(zhuǎn)帳的方式還給管某, 并將23.5噸無(wú)毛絨以人民幣16，000，000元的價(jià)格和王某欠其的人民幣4，000，000元轉(zhuǎn)給管某用以償還賭債。被告人韓某共將人民幣81，655，000元在澳門管某處賭博揮霍。

公訴機(jī)關(guān)針對(duì)上述指控，向法庭出示和宣讀的證據(jù)有：1、接受刑事案件登記表; 2、銀行業(yè)務(wù)憑證及賬戶歷史明細(xì); 3、證人證言; 4、被告人韓某的供述及辯解。

3、賭博罪、非法經(jīng)營(yíng)罪

2004年1月6日至2007年2月23日期間, 被告人吳某、黃某明知韓某轉(zhuǎn)款用于賭博, 而多次為韓某提供銀行帳號(hào)、非法兌換港幣, 將人民幣80，033，000元通過(guò)“水客”(往來(lái)澳門、大陸帶錢的人)或銀行轉(zhuǎn)款的方式轉(zhuǎn)入香港或在澳門葡京賭場(chǎng)設(shè)立的由袁某(另案處理)、黃某某(另案處理)負(fù)責(zé)的“碼房”, 為韓某取錢、兌碼、轉(zhuǎn)碼、轉(zhuǎn)錢, 從中抽頭漁利。被告人吳某、黃某共非法獲利600，000余元。

公訴機(jī)關(guān)針對(duì)上述指控，向法庭出示和宣讀的證據(jù)有：1、接受刑事案件登記表; 2、東明商行資料; 3、銀行業(yè)務(wù)憑證及帳戶歷史明細(xì); 4、證人證言; 5、被告人韓某、吳某、黃某的供述及辯解。

內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人民檢察院認(rèn)為, 被告人韓某以非法占有為目的, 虛構(gòu)事實(shí), 隱瞞真相, 采用欺騙手段與鄂絨集團(tuán)簽訂擔(dān)保合作協(xié)議, 并違反協(xié)議將由鄂絨集團(tuán)擔(dān)保的230，000，000元貸款非法占有, 數(shù)額特別巨大, 其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之規(guī)定, 應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任; 被告人韓某將人民幣135，738，000元轉(zhuǎn)到澳門、香港用于賭博活動(dòng), 其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款、第三百零三條第一款之規(guī)定, 應(yīng)當(dāng)以賭博罪追究其刑事責(zé)任, 且與吳某、黃某系賭博罪的共同犯罪, 其行為同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條第一款之規(guī)定。被告人吳某、黃某經(jīng)營(yíng)的“東明商行”并非是國(guó)家規(guī)定的兌換外匯場(chǎng)所, 而將韓某的人民幣80，033，000元兌換成港幣, 明知韓某向境外轉(zhuǎn)款用于賭博而幫助韓某轉(zhuǎn)款, 并在賭場(chǎng)為其提供賭資結(jié)算等直接幫助，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第一款、第二百二十五條(三)項(xiàng)、第二十五條第一款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買賣外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定, 同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條第一款之規(guī)定, 應(yīng)當(dāng)以賭博罪和非法經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任, 吳某、黃某系非法經(jīng)營(yíng)罪共同犯罪, 且與韓某系賭博罪共同犯罪。

被告人韓某自行辯解稱,1、其不構(gòu)成合同詐騙罪。因西絨公司與鄂絨集團(tuán)簽訂的“擔(dān)保合作協(xié)議”是雙方真實(shí)意思的表示,在鄂絨集團(tuán)的擔(dān)保下, 西絨公司從西安的幾家銀行共貸款230，000，000元人民幣, 雖然沒(méi)有按協(xié)議約定的應(yīng)將貸款的50% 給付鄂絨集團(tuán)使用,但絕沒(méi)有非法占有的目的,只是一種違約行為。至于其公司給銀行所出具的不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告,是針對(duì)貸款銀行的,主要是為了獲取貸款的實(shí)現(xiàn),并不是虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相騙取鄂絨集團(tuán)的信任,由于鄂絨集團(tuán)提前停止貸款擔(dān)保,導(dǎo)致其公司無(wú)法按期還貸并由此而造成鄂絨集團(tuán)的巨大經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此,應(yīng)按民事合同糾紛處理。2、賭博是一種錯(cuò)誤行為,不構(gòu)成賭博罪。因?yàn)樵诿绹?guó)、澳大利亞和澳門的賭場(chǎng)進(jìn)行賭博均是合法的, 只是其長(zhǎng)期用公司的款來(lái)賭博是錯(cuò)誤的。

被告人韓某的辯護(hù)人辯稱,公訴機(jī)關(guān)指控被告人韓某犯合同詐騙罪和賭博罪的罪名均不能成立。理由：(一)起訴書(shū)指控中存在五處錯(cuò)誤。1、在沒(méi)有履約能力的指控上沒(méi)有證據(jù),虧損并不等于沒(méi)有履行能力；2、貸款合同的借款人不是韓某, 而是西部絨業(yè)有限公司, 該公司雖然是家族企業(yè),但也是依法成立的獨(dú)立法人, 具有依法受保護(hù)的市場(chǎng)主體資格。只有韓某使用的簽訂合同的主體是虛構(gòu)的情況下才有可能把這個(gè)虛擬主體的行為等同于韓某個(gè)人的行為, 否則,跨越一個(gè)合法的主體把貸款行為等同于韓某個(gè)人行為顯然是錯(cuò)誤的；3、違反協(xié)議, 未將約定的50% 的貸款交給鄂絨集團(tuán)的不是韓某,而是西絨公司,因?yàn)楹炗喓贤�的主體和履行合同的主體都是西絨公司。所貸資金用于償還舊貸和欠款是事實(shí),但不是韓某個(gè)人償還舊貸和欠款,而是西絨公司,在這里起訴書(shū)又一次混淆了韓某個(gè)人行為和韓某作為西絨公司法定代表人的職務(wù)行為；4、起訴書(shū)認(rèn)定, 2007年1月8日韓某因無(wú)力償還農(nóng)業(yè)銀行的15，000，000元的貸款,鄂絨集團(tuán)代替其償還了2，800，000余元,在這里又犯了混淆主體的錯(cuò)誤；5、起訴指控被告人韓某采用欺騙手段將鄂絨集團(tuán)擔(dān)保的230，000，000元貸款非法占有與事實(shí)不符,不能把西部絨業(yè)公司的資金完全等同于銀行貸款。(二) 韓某不符合合同詐騙罪的主體要件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條和第三條的規(guī)定, 韓某成為本案合同詐騙罪的主體,還需要一些條件,即西絨公司是一個(gè)根本不存在的或者是一個(gè)被盜用的公司名稱,或者它就是為了犯罪而設(shè)立的假公司,而本案的西絨公司是一個(gè)合法成立的有限公司,韓某是它的法定代表人。（三）韓某的行為不符合合同詐騙罪的客體要件。合同詐騙罪侵犯的客體為復(fù)雜客體,既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán), 又侵犯了市場(chǎng)秩序。在本案中,由于韓某的賭博行為而造成西絨公司的財(cái)產(chǎn)損失,進(jìn)而又導(dǎo)致?lián)�保單位履行保證責(zé)任,這里,我們看不到簽訂和履行擔(dān)保合作協(xié)議而極大地侵犯了市場(chǎng)秩序的問(wèn)題。(四)韓某沒(méi)有非法占有鄂絨集團(tuán)財(cái)產(chǎn)的直接故意。合同詐騙罪主觀方面只能是直接故意,并且具有非法占有公私財(cái)產(chǎn)的目的才能構(gòu)成犯罪。被告人韓某主觀上沒(méi)有上述詐騙故意, 只是由于賭博的壞習(xí)性以及豪賭輸錢的原因,導(dǎo)致合同不能履行或者所欠債務(wù)無(wú)法償還,所以不應(yīng)以合同詐騙罪論處。(五)韓某在客觀方面沒(méi)有采用欺騙手段。從司法實(shí)踐看, 行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中沒(méi)有欺騙行為,既即使合同未能全面履行, 也只能作合同糾紛處理,不能定詐騙罪。（六）被告人韓某不構(gòu)成賭博罪。因?yàn)轫n某雖有賭博惡習(xí),但其并沒(méi)有聚眾賭博或者以賭博為業(yè),也并非是以靠賭博收入為主要生活來(lái)源,其長(zhǎng)期挪用西絨公司的款到境外賭博屬另類犯罪行為。同時(shí),根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七條規(guī)定, 中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的,適用本法,但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的,可以不予追究。韓某參賭的場(chǎng)所都是屬合法的賭博場(chǎng)所,只是其使用西絨公司的款進(jìn)行賭博是錯(cuò)誤的。

被告人吳某對(duì)指控的非法經(jīng)營(yíng)罪無(wú)異議，辯解稱,其給韓某往澳門轉(zhuǎn)款和兌換港幣是事實(shí),但不清楚款的用途, 起訴書(shū)所指控的賭博罪不能成立。認(rèn)定其非法經(jīng)營(yíng)獲利600，000余元與事實(shí)不符。

被告人吳某的辯護(hù)人對(duì)指控被告人吳某構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪無(wú)異議,提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某犯賭博罪不能成立，指控其非法經(jīng)營(yíng)獲利600，000余元的證據(jù)不充分的辯護(hù)意見(jiàn)。理由：1、吳某系“東明商行”的老板, 雖然有為他人兌換港幣、往澳門幫助轉(zhuǎn)款的事實(shí), 但其不關(guān)心款的用途, 只關(guān)心提取兌款和轉(zhuǎn)款的手續(xù)費(fèi)的收入,其本人又不直接參與兌換和轉(zhuǎn)款；2、吳某所實(shí)施的行為, 符合想象競(jìng)合犯的特征。想象競(jìng)合犯是指以一個(gè)故意或者過(guò)失, 實(shí)施一個(gè)犯罪行為, 同時(shí)侵犯了數(shù)個(gè)客體, 觸犯了數(shù)個(gè)不同的罪名的犯罪, 但這種犯罪不適用數(shù)罪并罰的原則, 應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰,吳明元非法經(jīng)營(yíng)的同時(shí)又為韓某賭博提供了方便, 應(yīng)當(dāng)只定非法經(jīng)營(yíng)罪。

被告人黃某對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的指控沒(méi)有異議，辯解稱,其為吳某打工,具體負(fù)責(zé)給客人兌換港幣和往澳門轉(zhuǎn)款, 提取的手續(xù)費(fèi)也都交到“東明商行”,自己在“東明商行”打工,只是按月掙取5000元的工資,在辦理兌、轉(zhuǎn)港幣的業(yè)務(wù)時(shí),一般也不問(wèn)客人款的用途,所以并不明知轉(zhuǎn)款是用于賭博，不應(yīng)該定賭博罪。認(rèn)定其與吳某非法經(jīng)營(yíng)獲利600，000余元的指控與事實(shí)不符。

被告人黃某的辯護(hù)人辯稱：1、 被告人黃某不構(gòu)成賭博罪。理由：兌換、轉(zhuǎn)款的目的是為了非法牟利, 在實(shí)現(xiàn)這一目的的過(guò)程中,手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為有牽連形態(tài),后一個(gè)行為是前一個(gè)行為的必然結(jié)果, 是在一個(gè)目的支配下實(shí)施和派生出來(lái)的, 屬于刑法理論及實(shí)踐上所講的牽連犯,故而應(yīng)依吸收原則,不應(yīng)裁判為數(shù)罪,即應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪一罪處罰。2、指控非法獲利600，000余元,無(wú)確切的證據(jù)予以證實(shí)。黃某兌換和轉(zhuǎn)款的手續(xù)費(fèi)按所兌、轉(zhuǎn)總額的1‰―1.5‰的標(biāo)準(zhǔn)抽取利潤(rùn), 起訴書(shū)指控認(rèn)定吳某、黃某共為韓某賭博轉(zhuǎn)款54，083，000元,兌換港幣80，033，000元,按此兩項(xiàng)合計(jì),獲利也不過(guò)是十幾萬(wàn)元。且黃某系打工人員,既便獲利,也是屬“東明商行”。3、被告人黃某犯非法經(jīng)營(yíng)罪,在共同犯罪中處于被動(dòng)和從屬地位,況且在犯罪過(guò)程中未得到特別的利益,(只掙固定工資,無(wú)提成)屬?gòu)姆? 應(yīng)從輕減輕或免除處罰。

經(jīng)審理查明，一、1998年至2005年間, 鄂爾多斯羊絨集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱鄂絨集團(tuán))與陜西省西部絨業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱西絨公司)法定代表人韓某,就單位供需羊絨曾多次合作。2006年初，被告人韓某在西絨公司已處于虧損經(jīng)營(yíng)和大額貸款即將到期的實(shí)際情況下,與鄂絨集團(tuán)法人代表人達(dá)成貸款擔(dān)保合作意向，雙方并于2006年2月15日簽訂了擔(dān)保合作協(xié)議。協(xié)議主要內(nèi)容：“西絨公司擬向當(dāng)?shù)劂y行貸款300，000，000元以上人民幣，用于羊絨原料收購(gòu)。鄂絨集團(tuán)為西絨公司提供擔(dān)保，全部貸款由雙方按5∶5的比例使用，進(jìn)行原料收購(gòu)。貸款銀行出款時(shí)，必須由雙方簽字確認(rèn)后，方可出款，否則，該擔(dān)保協(xié)議無(wú)效；擔(dān)保期內(nèi)，為了使貸款資金使用符合協(xié)議書(shū)的約定，鄂絨集團(tuán)有權(quán)派人員到西絨公司監(jiān)督資金的使用情況，西絨公司必須接受鄂絨公司的監(jiān)督�！睋�(dān)保協(xié)議作出后,鄂絨集團(tuán)隨后向相關(guān)銀行發(fā)出書(shū)面擔(dān)保承諾函。2006年6月下旬,鄂絨集團(tuán)派出公司職員李某、郝某和郝某某三人進(jìn)駐西絨公司監(jiān)督貸款出款及貸款的使用情況。在鄂絨集團(tuán)的擔(dān)保下,被告人韓某為取得銀行貸款，指使其公司財(cái)務(wù)人員向貸款銀行出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告，虛增西絨公司資產(chǎn)，先后在交通銀行西安分行貸款5000萬(wàn)元人民幣；在農(nóng)業(yè)銀行陜西分行貸款135，000，000元人民幣；在華夏銀行西安分行貸款45，000，000元人民幣�？钯J出后,被告人韓某授意其公司副總經(jīng)理趙某及公司的財(cái)務(wù)人員馮某等人,不要對(duì)鄂絨集團(tuán)的監(jiān)督人員說(shuō)出款已貸出來(lái)的實(shí)情。一直到2006年9月30日,鄂絨集團(tuán)的監(jiān)督人員仍不知道西絨公司已將款貸出的實(shí)情。被告人韓某將鄂絨集團(tuán)擔(dān)保所貸出的款讓其公司的財(cái)務(wù)人員將115，000，000億元人民幣用于償還西絨公司的舊貸款(交通銀行、華夏銀行、光大銀行的舊貸款)；將24，000，000元人民幣用于支付所欠絨款及償還銀行利息；將91，000，000元匯入內(nèi)蒙古赤峰巴林右旗雪蓮公司(以下簡(jiǎn)稱雪蓮公司)。其中26，512，584.11元人民幣用于羊絨收購(gòu), 另63，800，000元人民幣韓某通過(guò)雪蓮公司的法定代表人郭某以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的方式返還其個(gè)人, 并讓雪蓮公司開(kāi)出91，000，000元的增值稅發(fā)票。韓某將提轉(zhuǎn)出的63，800，000元人民幣通過(guò)管某、崔某等人先后轉(zhuǎn)往美國(guó)、澳門賭博輸?shù)簟?006年11月2日, 鄂絨集團(tuán)得知被告人韓某違反擔(dān)保合作協(xié)議,即書(shū)面通知西安農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、華夏銀行對(duì)西絨的擔(dān)保貸款停止辦理。

2007年1月8日,因西絨公司無(wú)力全部?jī)斶�在農(nóng)業(yè)銀行陜西分行的15，000，000元貸款,鄂絨集團(tuán)代替其償還了280余萬(wàn)元的貸款。2007年2月中旬, 西絨公司因無(wú)力償還光大銀行、商業(yè)銀行到期貸款,被陜西省高級(jí)人民法院以及西安市中級(jí)人民法院依法查封了全部資產(chǎn)。 鄂絨集團(tuán)才發(fā)現(xiàn)韓某根本沒(méi)有履行合同的能力。2007年2月,華廈銀行、交通銀行因西絨公司財(cái)產(chǎn)被查封,遂對(duì)擔(dān)保人鄂絨集團(tuán)宣布貸款提前到期。2007年3月23日,陜西省高級(jí)人民法院在華廈銀行的申請(qǐng)執(zhí)行下,以(2007)陜執(zhí)二公字第84-2號(hào)民事裁定書(shū)依法凍結(jié)了鄂絨集團(tuán)持有的內(nèi)蒙古鄂爾多斯羊絨制品有限公司16，000，000元社會(huì)法人股。2007年4月12日,因法院查封了西絨公司的全部資產(chǎn), 農(nóng)業(yè)銀行陜西分行通知鄂絨集團(tuán),其余120，000，000元貸款提前到期, 后由鄂絨集團(tuán)代西絨公司償還了全部貸款本息。因貸款擔(dān)保,鄂絨集團(tuán)共遭受經(jīng)濟(jì)損失222,831,238.11元。案發(fā)后,共追繳回人民幣86，718，988元；港幣17，997，575元；澳門幣1000元。2006年12月20日, 被告人韓某因無(wú)力償還巨額債務(wù),通過(guò)崔某、郭某辦理全家三口人赴英國(guó)永久居留護(hù)照, 共付給崔、郭二人4，500，000元人民幣(但護(hù)照一直未辦出)。在陜西省高級(jí)人民法院和西安市中級(jí)人民法院依法對(duì)西絨公司的資產(chǎn)進(jìn)行查封后, 韓某授意其弟韓某某將其名下的汽車一輛、西安市亞美大廈住房一處過(guò)戶給門某 (案發(fā)后全部退賠) , 并將西安曲江皇家花園K21的別墅賣給了孫某(賣4，800，000元用于賭博)。

二、2005年3月3日至2006年1月26日期間,被告人韓某通過(guò)上海云月公司法人管某介紹和非法轉(zhuǎn)款,在澳門葡京賭場(chǎng)、百樂(lè)門賭廳賭博共輸?shù)羧嗣駧?1，655，000元；通過(guò)美國(guó)MGM公司的崔某介紹和非法轉(zhuǎn)款,在美國(guó)拉斯維加斯MGM公司賭場(chǎng)賭博共輸?shù)?5，000，000元人民幣；通過(guò)澳大利亞TAB CORP集團(tuán)中國(guó)副總裁陳某介紹和非法轉(zhuǎn)款在澳大利亞墨爾本市的悉尼星港酒店和黃金海岸木星酒店賭場(chǎng)賭博共輸?shù)?5，200，000元人民幣。2004年1月6日至2007年2月23日期間, 被告人韓某通過(guò)珠海市拱北口岸“東明商行”的吳某 、黃某共轉(zhuǎn)款人民幣80，033，000元,在澳門賭博全部賭輸。

三、被告人吳某系珠�！皷|明商行”的負(fù)責(zé)人,該商行注冊(cè)是經(jīng)營(yíng)糖業(yè)煙酒等副食, 但實(shí)際上從事為往來(lái)澳門的游客、賭客兌換港幣及往澳門轉(zhuǎn)款,按所兌、轉(zhuǎn)款的總額收取1‰-1.5‰的手續(xù)費(fèi),被告人吳某本人不具體經(jīng)辦兌款和轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù),主要經(jīng)辦人是其雇傭的黃某、黃某某和袁某。被告人黃某負(fù)責(zé)在珠海為客人兌換港幣和轉(zhuǎn)款,對(duì)數(shù)額大的再通過(guò)雇傭“水客”(往澳門帶錢的人)送到澳門賭場(chǎng)。黃某某、袁某負(fù)責(zé)在澳門接款,并在賭場(chǎng)內(nèi)為賭客服務(wù)。黃某每月掙5000元工資, 黃某某和袁某每月掙10000元工資。兌款和轉(zhuǎn)款的利潤(rùn)歸東明商行。從2004年1月至2007年2月間,被告人吳某、黃某共為被告人韓某非法兌換和轉(zhuǎn)款人民幣80，003，000元。非法獲利120000余元。

上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、報(bào)案材料和公安機(jī)關(guān)接受刑事案件登記表,以證明鄂絨集團(tuán)報(bào)案時(shí)間和公安機(jī)關(guān)受理案件情況；2、西絨公司主體資格及財(cái)務(wù)資料,以證明西絨公司于2000年7月22日成立,屬依法注冊(cè)和登記的有限責(zé)任公司,韓某系該公司的法定代表人,股東為韓某某(韓某的弟弟)、鄭某(韓某的妻子),注冊(cè)資金由最初的50，000，000元增調(diào)至150，000，000元,韓某占80%股份,韓某某和鄭某各占10%的股份；3、鄂絨集團(tuán)主體資格及資信資料,以證明鄂絨集團(tuán)公司總裁、董事局主席(法定代表人)為王林祥, 公司董事局成員共15名,為有限責(zé)任公司；4、擔(dān)保合作協(xié)議,以證明鄂絨集團(tuán)的法定代表人王林祥與西絨公司法定代表人韓某(被告人)于2006年2月15日雙方簽訂了300，000，000元以上的擔(dān)保貸款協(xié)議書(shū),即由鄂絨公司為西絨公司提供300，000，000元以上人民幣貸款擔(dān)保,用于羊絨收購(gòu)；5、鄂絨集團(tuán)于2006年5月18日所作出的6份董事會(huì)決議,以證明鄂絨集團(tuán)共為西絨公司在西安各大銀行提供850，000，000元人民幣貸款擔(dān)保；6、銀行借款合同,以證明西絨公司在鄂絨公司的擔(dān)保下,于2006年6月至10月間,先后與農(nóng)業(yè)銀行西安分行、交通銀行西安分行 華夏銀行西安分行簽訂了230，000，000元人民幣的借款合同；7、保證合同,以證明鄂絨集團(tuán)與為西絨公司提供貸款的銀行分別都簽訂了貸款擔(dān)保保證合同；8、銀行業(yè)務(wù)憑證及帳戶明細(xì),以證明西絨公司取得擔(dān)保貸款后,將115，000，000元人民幣用于償還銀行舊貸,將24，000，000元用于支付絨款和銀行利息,將9100萬(wàn)元打入赤峰雪蓮公司帳戶內(nèi)；9、各商業(yè)銀行的存、轉(zhuǎn)款電匯憑證，以證明韓某通過(guò)崔某、管某、陳某、吳某、黃某等人轉(zhuǎn)款用于賭博的事實(shí)；10、證人郭某(赤峰雪蓮公司法人)、崔某(赤峰雪蓮公司會(huì)計(jì))的證言,以證明西絨公司于2006年7月至10月間,先后分四次共給雪蓮公司匯款91，000，000元,其中2651.258411萬(wàn)元用于收購(gòu)羊絨,另63，800，000元以現(xiàn)金形式返還給了韓某,且雪蓮公司給西絨公司出具了91，000，000元的增殖稅發(fā)票；11、證人王林祥、李某、郝某、郝某的證言,以證明“擔(dān)保合作協(xié)議”由王林祥與韓某所簽,后又派人到西絨公司監(jiān)督貸款的情況；12、證人趙某、牟某、蘆某等人的證言,以證明 西絨公司的經(jīng)營(yíng)狀況一直不佳,公司貸款總額(包括鄂絨擔(dān)保的230，000，000元)435，000，000元,在擔(dān)保貸款出來(lái)后,韓某不讓告知鄂絨集團(tuán)的監(jiān)督人員,在作財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),韓某讓虛增公司的資產(chǎn)等；13、證人門某的證言,以證明2007年1月份, 韓某某用其身份證將韓某的住房一處和汽車一輛過(guò)戶在其名下,但只是掛個(gè)名,實(shí)際手續(xù)仍由韓某某保管；14、被告人韓某、吳某、黃某對(duì)上述事實(shí)亦全部供述；15、公安機(jī)關(guān)的扣押及發(fā)還物品清單,以證明在案發(fā)后追繳回的款物及退還給鄂絨集團(tuán)的明細(xì)。

上述證據(jù)來(lái)源合法，法律手續(xù)完備，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為， 被告人韓某在沒(méi)有實(shí)際履行合同能力的情況下，與鄂爾多斯羊絨集團(tuán)公司簽訂了“擔(dān)保合作協(xié)議”。被告人韓某為取得銀行貸款，隱瞞公司真實(shí)情況，制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假審計(jì)報(bào)告，從西安農(nóng)業(yè)分行、交通銀行、華夏銀行共貸款人民幣230，000，000元，貸款大部分用于償還舊貸款和用于非法活動(dòng)，并對(duì)鄂絨集團(tuán)派到其公司的監(jiān)督人員隱瞞款貸出來(lái)的實(shí)情，僅用26，512，584.11元收購(gòu)了羊絨。由此，可證實(shí)被告人主觀上具有非法占有擔(dān)保貸款的故意，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。被告人韓某以營(yíng)利為目的，長(zhǎng)期進(jìn)行賭博，其行為構(gòu)成賭博罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名、犯罪事實(shí)能夠成立，本院予以支持。被告人韓某的自行辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，因缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予采納；被告人韓某、吳某、黃某經(jīng)營(yíng)的“東明商行”并非是國(guó)家規(guī)定的兌換外匯場(chǎng)所，而將80，033，000元人民幣兌換成港幣，二被告人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某、黃某犯有非法經(jīng)營(yíng)罪的指控意見(jiàn)予以支持，對(duì)吳某、黃某犯有賭博罪并與被告人韓某屬共同犯罪的指控，因被告人吳某、黃某在進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中為被告人韓某賭博提供了轉(zhuǎn)款、兌款。其行為屬牽連犯罪，應(yīng)擇一重罪處罰。故對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某、黃某犯賭博罪的意見(jiàn)不予支持。被告人吳某、黃某非法獲利120，000余元，故對(duì)被告人吳某、黃某提出的自行辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條（五）項(xiàng)、第三百零三條、第二百二十五條（三）項(xiàng)、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一、二款、第五十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定，判決如下：

被告人韓某犯合同詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人韓某犯賭博罪，判處有期徒刑二年，并處罰金500，000元人民幣；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

被告人吳某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣100，000元。（罰金已繳納清）（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，即從2008年7月30日起至2012年7月29日止）

被告人黃某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金100，000元。（罰金已繳納清）（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，即從2008年7月30日起至2011年7月29日止）

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。



審 判 長(zhǎng) 宋 云

審 判 員 包 井 泉

代理審判員 圖 雅


二00八年七月三十日


書(shū) 記 員 顧 曉 達(dá)