少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

云南省怒江傈僳族自治州中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書

（2008）怒行終字第02號(hào)

上訴人（原審原告）怒江州全欣城市公共汽車有限責(zé)任公司。（下稱公共汽車公司）
法定代表人趙燕華，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃建華，東大峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人張曉林，云南義海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）瀘水縣交通運(yùn)政管理所。（下稱縣運(yùn)政所）
法定代表人張慶云，該所所長(zhǎng)。
委托代理人馬文成，瀘水縣法律援助中心律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人劉斌，系瀘水縣運(yùn)政所綜合業(yè)務(wù)室主任，特別授權(quán)代理。
上訴人怒江州全欣城市公共汽車有限責(zé)任公司因交通運(yùn)輸行政處罰一案，不服瀘水縣人民法院（2008）瀘行初字第01號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2008年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的法定代表人趙燕華及其特別委托代理人黃建華、張曉林，被上訴人特別的法定代表人張慶云及其特別委托代理人馬文成、劉斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：公共汽車公司于1998年8月份成立，其經(jīng)營(yíng)線路范圍是六庫城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)（六庫—躍進(jìn)橋、六庫—大南茂、六庫—花橋壩）。但公共汽車公司自2007年8月16日起，未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)六庫至燈籠壩，六庫至大墩子，六庫至花石橋的道路旅客運(yùn)輸。為此，縣運(yùn)政所對(duì)違法經(jīng)營(yíng)的駕駛員進(jìn)行了勸阻和書面告知。同時(shí)告知公共汽車公司的主管部門瀘水縣公交出租車管理辦公室，該單位于2007年8月17日書面通知公共汽車公司立即停止超范圍的違規(guī)營(yíng)運(yùn)行為。但公共汽車公司對(duì)相關(guān)部門的通知視而不見，繼續(xù)其違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為。同年8月29日，縣運(yùn)政所與瀘水縣交通警察大隊(duì)，六庫交通規(guī)費(fèi)征稽所及瀘水縣交通局路政所組成聯(lián)合調(diào)查處理工作組對(duì)公共汽車公司的違規(guī)行為進(jìn)行了聯(lián)合調(diào)查處理工作，并依法將公共汽車公司非法營(yíng)運(yùn)的部分車輛采取行政強(qiáng)制扣車。但公共汽車公司仍然繼續(xù)實(shí)施違法營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，于是縣運(yùn)政所于2007年11月2日作出 [云運(yùn)稽]罰字第5333210722號(hào)交通行政處罰決定，責(zé)令公共汽車公司停止六庫至燈籠壩、六庫至大墩子、六庫至花石橋的道路客運(yùn)行為，罰款人民幣八萬元的行政處罰。公共汽車公司不服，向?yàn)o水縣人民法院提起行政訴訟，瀘水縣人民法院認(rèn)為縣運(yùn)政所的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，作出了維持瀘水縣運(yùn)政管理所 [云運(yùn)稽]罰字第5333210722號(hào)交通行政處罰決定的一審判決。
上訴人公共汽車公司上訴稱，我公司是經(jīng)怒江州人民政府批準(zhǔn)依法許可設(shè)立的從事公共交通服務(wù)的企業(yè)，依法取得經(jīng)營(yíng)權(quán)，按行業(yè)規(guī)定管理及三定方案和相關(guān)行政法規(guī)定，上訴人屬城市建設(shè)部門管理。依法經(jīng)營(yíng)，并非無證經(jīng)營(yíng)。上訴人不服被上訴人2007年9月4日作出的行政處罰，向怒江州交通局提出申請(qǐng)復(fù)議，州交通局撤銷了被上訴人作出的行政處罰決定。2007年11月2日，被上訴人再次作出了[云運(yùn)稽]罰字第5333210722號(hào)《交通行政處罰決定書》，認(rèn)定上訴人無證經(jīng)營(yíng)作出行政處罰。其認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，處罰行為屬濫用職權(quán)，處罰程序違法，違反了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第28條的規(guī)定。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院依法撤銷瀘水縣人民法院作出的（2008）瀘行初字第1號(hào)行政判決及被上訴人于2007年11月2日作出的[云運(yùn)稽]罰字第5333210722號(hào)《交通行政處罰決定書》。
被上訴人縣運(yùn)政所辯稱：上訴人未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)六庫至燈籠壩、六庫至大墩子，六庫至花石橋的道路旅客運(yùn)輸，其中躍進(jìn)橋—燈籠壩超10公路，大南茂—大墩子超14.4公里，花橋壩—花石橋超4公里，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》相關(guān)規(guī)定，被上訴人所作出具體行政行為的主體適格，程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律和處罰適當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法維持一審判決。
被上訴人提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)有：第一組①瀘水縣交通運(yùn)政管理所向縣人民政府法制局的申請(qǐng)；②縣人民政府法制局答復(fù)通知書；③縣交通運(yùn)政管理所向怒江州交通運(yùn)政管理處的申請(qǐng)；④怒江州交通運(yùn)政管理處向州人民政府法制局的申請(qǐng)；⑤州人民政府法制局公告（第十三號(hào)）；⑥中華人民共和國(guó)組織機(jī)構(gòu)代碼證，⑦由怒江州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的代碼證，以上證據(jù)證實(shí)了被上訴人具備合法的行政執(zhí)法主體資格，享有行政處罰權(quán)或其他行政執(zhí)法權(quán)，第二組①瀘水縣公交出租車管理辦公室對(duì)怒江六庫全欣公共汽車有限公司通知。以此證明該公司在未經(jīng)縣建設(shè)行政主管部門及道路運(yùn)輸?shù)裙芾聿块T批準(zhǔn)的情況下，于2007年8月16日擅自增設(shè)公共汽車營(yíng)運(yùn)線路，擴(kuò)大營(yíng)運(yùn)范圍，上訴人的行為違反了《城市公共汽車營(yíng)運(yùn)管理辦法》第十五條第二款之規(guī)定，超出了規(guī)定的城市公共汽車營(yíng)運(yùn)線路范圍。②違法行為告知書七份、無證經(jīng)營(yíng)車輛登記表二份，證實(shí)了上訴人的車輛超范圍經(jīng)營(yíng)的違法行為。③怒江州城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局（批復(fù)）一份、經(jīng)營(yíng)許可證（副本）一份，怒江州物價(jià)局文件一份，組織機(jī)構(gòu)代碼證（副本）一份、省人民政府關(guān)于怒江州六庫城市總體規(guī)劃的批復(fù)一份，證實(shí)了批準(zhǔn)六庫公共汽車公司在城市規(guī)劃建設(shè)用地范圍內(nèi)，設(shè)置營(yíng)運(yùn)站點(diǎn)線路，每人每次1.00元票價(jià)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。④證人朱培輝等十人的證言，證實(shí)了公共汽車公司超出營(yíng)運(yùn)范圍的違法事實(shí)。第三組①違法行為調(diào)查報(bào)告一份，登記保存清單一份，勘查筆錄一份，證實(shí)了上訴人未經(jīng)許可的情況下擅自超出營(yíng)運(yùn)范圍，并將牌子及六輛車扣押的事實(shí)。②交通行政處罰文書送達(dá)回證四份，證實(shí)了送達(dá)給上訴人相關(guān)文書，而被拒簽的事實(shí)。③交通行政復(fù)議決定書一份，證實(shí)了上訴人不服瀘水縣交通運(yùn)政管理所的處罰決定申請(qǐng)復(fù)議，怒江州交通局責(zé)令被上訴人重新作出處罰的事實(shí)。④國(guó)內(nèi)特快專遞郵件詳情單一份，證實(shí)了上訴人已收到終止違法行為通知書，交通行政處罰決定書。
上述證據(jù)經(jīng)上訴人的質(zhì)證認(rèn)為：1、被上訴人沒有行政執(zhí)法主體資格。2、法制局沒有權(quán)利批準(zhǔn)被上訴人執(zhí)法資格。3、2007年9月4日作出的行政處罰是在法制局公告以前，行政處罰應(yīng)為無效。4、證人證言系偽造，詢問筆錄中詢問人、記錄人簽名及集體討論簽名明顯不同，無被詢問人身份證復(fù)印件，違反《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十三條，應(yīng)屬無效。5、作出的行政處罰，適用法律不當(dāng)。6、應(yīng)當(dāng)組織聽證的應(yīng)先行聽證，而未聽證。7、兩份《行政處罰決定書》中剝奪了上訴人司法救濟(jì)權(quán)的時(shí)間。8、被上訴人作出罰款8萬元缺乏依據(jù)。9、在本案執(zhí)法過程中，未出示執(zhí)法證件。
上訴人為證明其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：①《云南省市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)許可證》，編號(hào)為200712110001，特許經(jīng)營(yíng)范圍為城市公共汽車客運(yùn)，欲證明上訴人是依法取得行政許可，享有公共汽車客運(yùn)的權(quán)利；②道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證（副本），以此證明三定方案出臺(tái)后，上訴人歸屬城建部門管理。③證人胡××、段××、胡××、麻××、趙××、何××的證言，且證人胡××、趙××出庭作證，欲證明2007年10月25日隨同趙燕華經(jīng)理一行7人到縣運(yùn)政所陳述、申辯，要求聽證。④國(guó)辦發(fā)（2005）46號(hào)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等部門關(guān)于優(yōu)先發(fā)展城市公共交通意見的通知及其省、州政府的相關(guān)文件，上訴人以此證明其是由建設(shè)部門管轄，不受運(yùn)政管理部門的管轄，且在瀘水縣行政區(qū)域內(nèi)上訴人有營(yíng)運(yùn)的權(quán)利。⑤上訴人提出被上訴人提供的詢問筆錄存在集體偽造證據(jù)的問題，提出對(duì)被上訴人提供的詢問筆錄中的詢問人和記錄人是同一人所為，與其他證據(jù)中相關(guān)辦案人員的簽字都有問題，因此申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。
被上訴人對(duì)上訴人提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)①的真實(shí)性無異議，此證據(jù)已明確了上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍是“城市公共汽車客運(yùn)”，并非是“城鄉(xiāng)公共汽車客運(yùn)”； 對(duì)證據(jù)②的真實(shí)性無異議，但有效期已經(jīng)消失，屬無效證據(jù)�，F(xiàn)在上訴人的主管是城建部門，但上訴人已經(jīng)超出六庫城市規(guī)劃區(qū)。證據(jù)③證人都是上訴人的員工，具有利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)④的真實(shí)性無異議，但上訴人超出六庫城市規(guī)劃區(qū)的客運(yùn)屬被上訴人的管轄范圍。文件精神并非是象上訴人認(rèn)為的不經(jīng)辦理行政許可就可以超范圍的實(shí)施營(yíng)運(yùn)行為。對(duì)證據(jù)⑤被上訴人提供的詢問筆錄根本不存在偽造，被上訴人是依照法定程序收集，有我方提供的照片、VCD光盤可以證實(shí)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為被上訴人提供的證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能相互印證，本院依法予以采信。上訴人提供的證據(jù)不能證實(shí)被上訴人的行政執(zhí)法行為的違法性，故不予采納。
庭審辯論過程中，雙方當(dāng)事人圍繞本案爭(zhēng)議的行政執(zhí)法主體資格、執(zhí)法程序，法律適用，實(shí)體處罰，被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行了辯論。上訴人認(rèn)為，被上訴人沒有執(zhí)法主體資格，程序違法，適用法律錯(cuò)誤，處罰錯(cuò)誤。被上訴人認(rèn)為，被上訴人具備合法的行政執(zhí)法主體資格，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，處罰得當(dāng)。
經(jīng)審理查明：上訴人公共汽車公司于1998年8月份成立，其營(yíng)運(yùn)范圍是六庫城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，即：六庫至躍進(jìn)橋、六庫至大南茂、六庫至花橋壩。上訴人自從2007年8月16日起，未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)六庫到燈籠壩，六庫到上江大墩子、六庫到花石橋的道路旅客運(yùn)輸，其中，躍進(jìn)橋到燈籠壩超出營(yíng)運(yùn)10公里，從大南茂到大墩子超出營(yíng)運(yùn)14.4公里，從花橋壩到花石橋超出營(yíng)運(yùn)4公里。被上訴人對(duì)上訴人違規(guī)經(jīng)營(yíng)的駕駛員進(jìn)行了勸阻和書面告知，同時(shí)告知了上訴人的主管部門瀘水縣公交出租車管理辦公室，該管理辦公室于2007年8月17日書面通知上訴人立即停止超范圍的經(jīng)營(yíng)行為。同年8月21日被上訴人又針對(duì)上訴人的超范圍的經(jīng)營(yíng)行為下發(fā)了制止該行為的書面通知。但上訴人未按通知要求，繼續(xù)違規(guī)經(jīng)營(yíng)。2007年8月29日，被上訴人、瀘水縣交警大隊(duì)、六庫交通規(guī)費(fèi)征稽所、瀘水縣交通局路政管理所等單位組成工作組，對(duì)上訴人超范圍的違法營(yíng)運(yùn)行為進(jìn)行了調(diào)查處理，認(rèn)定上訴人未經(jīng)許可擅自超出營(yíng)運(yùn)范圍，其行為已違反交通行政管理規(guī)定，于是扣押了上訴人非法營(yíng)運(yùn)的6輛車。但上訴人仍然實(shí)施超范圍的違規(guī)經(jīng)營(yíng)，2007年9月4日被上訴人作出罰字[云運(yùn)稽]53332107021號(hào)交通行政處罰決定：責(zé)令公共汽車公司停止非法經(jīng)營(yíng)，罰款人民幣八萬元的行政處罰。上訴人不服，向怒江州交通局提出申請(qǐng)行政復(fù)議，州交通局認(rèn)為縣運(yùn)政所作出的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，但以處罰依據(jù)和責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)范圍不明確為主要理由，于2007年10月11日作出了（怒交）復(fù)字07001號(hào)交通行政復(fù)議決定：撤銷縣運(yùn)政所作出的罰字[云運(yùn)稽]53332107021號(hào)交通行政處罰決定，責(zé)令重新處罰。被上訴人縣運(yùn)政所于2007年10月23日向上訴人公共汽車公司發(fā)出了要求其在限期內(nèi)到縣運(yùn)政所進(jìn)行陳述、申辯及聽證的通知，但上訴人公共汽車公司放棄了這一權(quán)利。2007年11月2日瀘水縣運(yùn)政所重新作出了[云運(yùn)稽]罰字第5333210722號(hào)交通行政處罰決定：責(zé)令公共汽車公司停止六庫至燈籠壩、六庫至大墩子、六庫至花石橋的道路旅客運(yùn)輸行為；罰款人民幣八萬元的行政處罰。公共汽車公司不服，于2007年12月26日向?yàn)o水縣法院提起行政訴訟。瀘水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，縣運(yùn)政所具備行政執(zhí)法主體資格，處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，對(duì)公共汽車公司作出的行政處罰決定是正確的。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，維持被上訴人縣運(yùn)政所作出的[云運(yùn)稽]罰字第5333210722號(hào)交通行政處罰決定。
本院認(rèn)為，上訴人公共汽車公司未經(jīng)許可擅自超范圍經(jīng)營(yíng)道路旅客運(yùn)輸，即躍進(jìn)橋至燈籠壩、大南茂至大墩子、花橋壩至花石橋的營(yíng)運(yùn)行為違反了《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二條、 第十條、第十一條以及《城市公共汽電車管理辦法》第十五條（二）項(xiàng)之規(guī)定，上訴人的行為已超城市公共汽車的營(yíng)運(yùn)線路范圍，屬違規(guī)營(yíng)運(yùn)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第七條第二款、第三款以及《中華人民共和國(guó)行政許可法》第二十三條的規(guī)定，被上訴人縣運(yùn)政所的行政主體適格，其在對(duì)瀘水縣轄區(qū)內(nèi)的客運(yùn)活動(dòng)具有實(shí)施監(jiān)督管理的職權(quán)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的客運(yùn)違規(guī)行為有實(shí)施行政處罰的法定職權(quán)。被上訴人在作出處罰前，瀘水縣公交出租車管理辦公室對(duì)上訴人已發(fā)出通知并向社會(huì)公示，明確了上訴人的經(jīng)營(yíng)線路范圍是六庫城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，同時(shí)書面通知上訴人立即停止超出六庫城市規(guī)劃區(qū)外擅自增設(shè)共公汽車營(yíng)運(yùn)線路的違規(guī)營(yíng)運(yùn)行為。但上訴人不服從行政職能部門的監(jiān)督和管理，仍然實(shí)施違規(guī)營(yíng)運(yùn)，導(dǎo)致道路運(yùn)輸市場(chǎng)秩序的混亂，存在道路旅客運(yùn)輸?shù)陌踩�隱患。被上訴人為維護(hù)道路運(yùn)輸市場(chǎng)秩序，保障道路運(yùn)輸安全，保護(hù)道路運(yùn)輸有關(guān)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十四條的規(guī)定作出的行政處罰決定，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第十七條及其相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被上訴人縣運(yùn)政所具備行政執(zhí)法主體。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)之規(guī)定，并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 周銀泉
審 判 員 王建元
審 判 員 桑金波

二OO八年八月十六日
書 記 員 李 軍