李利與北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)坨頭寺村村民委員會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
——北京市平谷區(qū)人民法院(2009-3-26)
李利與北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)坨頭寺村村民委員會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案
北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
(2009)平民初字第00361號
原告李利,男,1964年11月5日出生,漢族,(略)。
被告北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)坨頭寺村村民委員會,住所地北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)坨頭寺村。
法定代表人楊春江,村主任。
委托代理人胡文同,男,1968年3月19日出生,漢族,北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者,住(略)。
委托代理人李文清,女,1978年7月2日出生,漢族,北京市平谷區(qū)馬昌營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者,住(略)。
原告李利與被告北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)坨頭寺村村民委員會(以下簡稱坨頭寺村委會)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員吳紅霞獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李利、被告坨頭寺村委會的委托代理人胡文同、李文清均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李利訴稱,1998年9月13日,我與坨頭寺村委會簽訂一份《土地承包合同書》,合同約定坨頭寺村委會將50畝土地承包給我,承包期限30年,承包費(fèi)總額180 000元,每年6000元。坨頭寺村委會應(yīng)為我提供水利設(shè)施,但坨頭寺村委會向我提供的水利設(shè)施不完備,致使我無法澆地灌溉,影響果樹生長。無奈我們10承包戶自己購買了管件設(shè)施,并于1998年年底安裝了機(jī)井出水口設(shè)施,共計(jì)出資1800元。2003年秋,我們10承包戶自己出資安裝的機(jī)井出水口設(shè)施又被坨頭寺村委會拆走,致使我無法澆地灌溉。故要求1、判令坨頭寺村委會違反合同。2、判令坨頭寺村委會為我恢復(fù)水利設(shè)施。3、判令坨頭寺村委會賠償拆毀出水口的費(fèi)用1800元。
坨頭寺村委會辯稱,村委會應(yīng)負(fù)責(zé)提供的水利設(shè)施只有機(jī)井和電源,而李利承包土地時(shí)承包地上已有機(jī)井和電源,故坨頭寺村委會已經(jīng)履行了合同約定的提供水利設(shè)施的義務(wù)。機(jī)井內(nèi)截門以下連接自來水管部分的管件設(shè)備均由坨頭寺村委會安裝,其他管件設(shè)備也并非李利一人安裝,故不同意李利要求坨頭寺村委會為其恢復(fù)水利設(shè)施的訴訟請求。李利講水簸箕及接頭系被坨頭寺村委會拆走不是事實(shí),其對此也沒有證據(jù)證明。綜上,村委會已經(jīng)履行了合同約定的提供水利設(shè)施的義務(wù),請求法院依法駁回李利的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,1998年9月13日,坨頭寺村委會與李利簽訂了一份土地承包合同書,該承包地系由李久付(李利之父)流轉(zhuǎn)給李利。該合同約定:1、坨頭寺村委會將本村北溝桃樹地50畝發(fā)包給李利。2、承包期限30年,自1998年9月13日至2028年9月13日止,承包費(fèi)每年6000元,總額為180 000元,每年9月13日前交齊,交款方式為現(xiàn)金結(jié)算;3、坨頭寺村委會對李利提供水利設(shè)施,在耕地、播種、收割等項(xiàng)目提供有償服務(wù)等合同內(nèi)容。合同簽訂后,李利對承包地進(jìn)行了經(jīng)營管理。雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí),坨頭寺村委會向李利提供的水利設(shè)施為,位于本村村東的一眼機(jī)井和電源。噴灌管接到機(jī)井管道上還需要相應(yīng)的接頭設(shè)施。李利稱:“坨頭寺村委會讓承包戶自己購買安裝水利設(shè)施,以后坨頭寺村委會予以報(bào)銷費(fèi)用。故承包后為解決澆地灌溉問題,1998年秋包括李利在內(nèi)的10承包戶共同出資購買安裝了接頭設(shè)施。但對該項(xiàng)費(fèi)用,坨頭寺村委會一直未予報(bào)銷”。但對此主張未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。坨頭寺村委會對此予以否認(rèn),坨頭寺村委會稱:“負(fù)責(zé)提供的水利設(shè)施只是一眼機(jī)井和電源,其它相應(yīng)的接頭設(shè)施由承包戶自己負(fù)責(zé),不存在報(bào)銷問題。接頭設(shè)施系由承包戶自行安裝,但不是由李利一人安裝,安裝后李利也未要求坨頭寺村委會予以報(bào)銷費(fèi)用”。李利對上述主張未提交有效證據(jù)予以證明。 2003年秋,李利稱發(fā)現(xiàn)集資安裝的水簸箕和接頭(系噴灌管接到機(jī)井管道上的接頭設(shè)施的一部分)丟失,李利認(rèn)為水簸箕和接頭是坨頭寺村委會拆走,但無相關(guān)證據(jù)予以證明。坨頭寺村委會對此予以否認(rèn)。2008年12月李利訴至法院。在本案審理過程中,李利自愿放棄要求判令坨頭寺村委會違反合同及賠償拆毀出水口費(fèi)用1800元的訴訟請求,只要求坨頭寺村委會為其恢復(fù)水利設(shè)施,安裝水簸箕和接頭。
上述事實(shí)有李利提交的土地承包合同、李久付的證明材料、現(xiàn)場勘察筆錄及雙方當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為,李利與坨頭寺村委會之間簽訂的承包合同,不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,是合法有效的,雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。合同中雖約定發(fā)包方對承包方提供水利設(shè)施,但未明確提供水利設(shè)施的具體內(nèi)容。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可承包合同簽訂時(shí),坨頭寺村委會提供的水利設(shè)施為一眼機(jī)井和電源。坨頭寺村委會提供了機(jī)井和電源,履行了合同約定的義務(wù)。李利雖提出坨頭寺村委會承諾讓承包戶自己購買安裝相應(yīng)的接頭設(shè)施,以后由坨頭寺村委會予以報(bào)銷費(fèi)用及由包括其在內(nèi)的10承包戶共同出資安裝的接頭設(shè)施中的水簸箕及接頭被坨頭寺村委會拆走的主張,但坨頭寺村委會對此予以否認(rèn),李利亦未能提供有效證據(jù)予以證明。故對李利要求坨頭寺村委會為其恢復(fù)水利設(shè)施,安裝水簸箕和接頭的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此,判決如下:
駁回原告李利的訴訟請求。
案件受理費(fèi)二十五元,由原告李利負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi),按照不服本判決金額部分交納上訴案件受理費(fèi),逾期不交,視為放棄上訴。
審 判 員 吳紅霞
二○○九年三月二十六日
書 記 員 關(guān) 興
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================