少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

代某訴楊某等人物權(quán)保護(hù)糾紛案

山西省太原市中級人民法院

民事判決書



（2009）并民終字第712號



上訴人（原審被告）代文勝，男，1967年10月18日出生，漢族，太原市尖草坪區(qū)新城街道辦事處新城村村民，住(略)。

被上訴人（原審原告）楊映蘭，女，1941年10月5日出生，漢族，太原市尖草坪區(qū)迎新街居民，住(略)。

委托代理人張福堂，男，太原市尖草坪區(qū)司法局干部，住太原市尖草坪區(qū)陽曲鎮(zhèn)司徒洼村。

被上訴人（原審原告）代君發(fā)，男，1939年7月5日出生，漢族，太原市公安局交警支隊七大隊退休干部，住(略)。

被上訴人（原審第三人）代文紅，男，1971年8月9日出生，漢族，太原市尖草坪區(qū)新城街道辦事處新城村村民，住(略)。

上訴人代文勝因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服太原市尖草坪區(qū)人民法院（2008）尖民初字第486號民事判決，向本院提起上訴。本院依法指定審判員郝利亞擔(dān)任審判長，與審判員李學(xué)貴、代理審判員王仲組成合議庭，由書記員王曉騫擔(dān)任庭審記錄，公開開庭審理了本案。上訴人代文勝與被上訴人楊映蘭、代君發(fā)及其委托代理人張福堂和被上訴人代文紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院判決認(rèn)定，原告的家庭因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，應(yīng)當(dāng)正確妥善處理，互讓互諒，勤于思想溝通與交流，達(dá)到家庭和睦，現(xiàn)在訴爭的新城村西街南五巷86號2戶的房屋在建房過程中，原、被告及第三人都出資出力參與了建造，房屋院落應(yīng)為家庭共有，特別是兩原告投入了主要人力、物力和財力，房屋院落及設(shè)施應(yīng)主要?dú)w二原告所有，在庭審中二原告均表示要將屬于他們所有的房屋財產(chǎn)份額分別贈與被告和第三人所有，是二原告對屬于自己的財產(chǎn)份額的處分權(quán)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告要求取得該院落即該宅院地基的合理使用權(quán)，理由不足，于法無據(jù)，不予采納。因宅基地戶主為被告但成員有被告夫妻和第三人，因此均有使用權(quán)。

原審判決，（1）位于太原市尖草坪區(qū)新城街道辦事處城西街南五巷86號2戶（正房）東一套（兩間）房屋歸被告代文勝所有，西一套（兩間）房屋歸第三人代文紅所有；（2）駁回原告楊映蘭的其他訴訟請求。

原審判決后，代文勝不服原判上訴稱，新城西街86號2戶的房屋主要是上訴人代文勝個人出資，父母協(xié)助，第三人代文紅參加過勞動所建，屬于上訴人代文勝個人所有。被上訴人楊映蘭、代君發(fā)是國家干部，享有國家分配的住房，其無權(quán)享受村民一房一宅的權(quán)力，原審第三人在宅基地審批后一年內(nèi)既沒有提出行政復(fù)議，也沒有提出行政訴訟，對上訴人的宅基地使用沒有提出任何異議，所以爭議房屋不屬共同共有。另外，本案應(yīng)適用《土地管理法》第62條和《物權(quán)法》第152條的規(guī)定，不應(yīng)適用《民法通則》第71、78條和《物權(quán)法》第96、99條的規(guī)定，請求二審撤銷原判，依法駁回被上訴人的訴訟請求。

被上訴人楊映蘭、代君發(fā)、代文紅辯稱，1985年被上訴人楊映蘭與上訴人代文勝、被上訴人代文紅和女兒代寶梅從陽曲縣遷到現(xiàn)尖草坪區(qū)，落戶到新城村。1986年被上訴人楊映蘭開始向新城村村委會及相關(guān)部門申請宅基地，1992年根據(jù)國家政策被上訴人楊映蘭隨被上訴人代君發(fā)轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，1993年宅基地批準(zhǔn)后，戶主便落在了作為長子的上訴人代文勝名下，但家庭成員包括被上訴人代文紅和代寶梅。1994年建房時，上訴人雖然已結(jié)婚，但根本沒有建房的能力，被上訴人夫婦投入了大量人力、物力及資金，為全家人建起了房屋并一起居住、生活。一審中，上訴人提供了建房的證據(jù)材料，上訴人卻沒有相關(guān)證據(jù)證明投資建房，因此原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審維持原審判決。

經(jīng)審理查明，上訴人代文勝是被上訴人楊映蘭、代君發(fā)夫婦的長子，被上訴人代文紅是被上訴人楊映蘭、代君發(fā)夫婦的次子。1985年，被上訴人楊映蘭、代君發(fā)夫婦攜全家從陽曲縣泥屯鎮(zhèn)代莊村搬遷到原屬太原市北郊區(qū)新城鄉(xiāng)新城村（現(xiàn)為太原市尖草坪區(qū)新城街道辦事處的新城村）。1986年，作為戶主的被上訴人楊映蘭以家庭無住房為由，個人寫出宅基地申請書，向新城村申請審批宅基地。1993年新城村經(jīng)審批撥給了宅基地，在申請批準(zhǔn)時，因被上訴人楊映蘭已于1991年辦理了由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民非農(nóng)業(yè)戶口，而宅基地只能批給新城村村民，在此情況下，辦理建房相關(guān)證件手續(xù)時，就將戶主楊映蘭變更為戶主代文勝，并予以登記。其中村鎮(zhèn)居民建房用地審批表注明家庭成員還有上訴人代文勝之妻張翠梅和被上訴人代文紅及其妹代寶梅。1994年在建房過程中，上訴人代文勝及其三被上訴人都參加了建房勞動，其中被上訴人楊映蘭、代君發(fā)投入了主要人力、物力和財力，共建兩套四間二層正房。房屋院落建成后，按照長子居?xùn)|、次子居西的習(xí)俗，上訴人代文勝和被上訴人代文紅先后住入新居，各住一套房屋（也即房屋各占一半），其它共用。但該院落至今未領(lǐng)取宅基地使用證。近來，因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，被上訴人楊映蘭訴至原審法院，要求確認(rèn)新城村西街南五巷86號2戶房屋院落歸其所有。一審期間，原審法院追加被上訴人代君發(fā)為共同原告、代文紅為第三人參加訴訟。訴訟中被上訴人楊映蘭、代君發(fā)夫婦要求將其共有的房屋份額出讓給上訴人代文勝和被上訴人代文紅，并按照現(xiàn)在的現(xiàn)狀，各分占房屋和院落的一半；代寶梅明確表示放棄對房屋及院落的財產(chǎn)權(quán)利。

上述事實(shí)有居民住房準(zhǔn)建證、村鎮(zhèn)居民建房用地審批表、太原市尖草坪區(qū)新城街道辦事處新城村村民委員會證明等，在卷佐證。

本院認(rèn)為，位于太原市尖草坪區(qū)新城街道辦事處城西街南五巷86號2戶院落雖然沒有取得農(nóng)村宅基地使用證，但村鎮(zhèn)居民住房準(zhǔn)建證、村鎮(zhèn)居民建房用地審批表、太原市尖草坪區(qū)新城街道辦事處新城村村民委員會的證明等，不僅可以相互印證其建房等是征得區(qū)、鄉(xiāng)政府及村委會批準(zhǔn)同意的，而且可以相互印證上訴人代文勝夫婦與被上訴人代文紅及其妹妹代寶梅對該院落享有共同使用的權(quán)利。由于位于太原市尖草坪區(qū)新城街道辦事處城西街南五巷86號2戶院落中的房屋是被上訴人代君發(fā)、楊映蘭主要投入人力、物力和財力與上訴人代文勝和被上訴人代文紅所建，現(xiàn)被上訴人楊映蘭、代君發(fā)夫婦自愿將建房的投資部分無償均分給上訴人代文勝和被上訴人代文紅各半所有；代寶梅也愿放棄對房屋及院落的一切權(quán)利，因此根據(jù)方便生活、公平合理的原則，結(jié)合各方當(dāng)事人意愿，訴爭房屋由上訴人代文勝和被上訴人代文紅各半所有較妥。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，可以維持原判。上訴人代文勝主張訴爭房屋應(yīng)歸其個人所有，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。

二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人代文勝負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 郝利亞

審 判 員 李學(xué)貴

代理審判員 王 仲





二○○九年七月十三日



書 記 員 王曉騫