少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 云南倫華房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司與李建香糾紛案

    ——云南省昆明市中級(jí)人民法院 (2009-6-8)



    云南倫華房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司與李建香糾紛案

    云南省昆明市中級(jí)人民法院
    民事裁定書

    (2009)昆民一初字第69號(hào)


    申請(qǐng)人云南倫華房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司。住(略)。

    法定代表人袁成,該公司總經(jīng)理。

    委托代理人凌艷傳,云南匯同律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。

    委托代理人王太熙,云南匯同律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。

    被申請(qǐng)人李建香,女,漢族,1962年7月16日出生,。裕。
    委托代理人王瑩,云南省安寧市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局主任科員(一般授權(quán))。

    申請(qǐng)人云南倫華房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱倫華公司)與被申請(qǐng)人李建香申請(qǐng)撤銷昆明仲裁委員會(huì)作出的昆仲裁 [2008]106號(hào)裁決一案,本院于2009年4月8日受理后,依法組成合議庭,于2009年5月14日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了審理,申請(qǐng)人倫華公司委托代理人凌艷傳及當(dāng)時(shí)的委托代理人楊海林、被申請(qǐng)人李建香及其委托代理人王瑩到庭參加了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    申請(qǐng)人申請(qǐng)稱:(一)昆明仲裁委員會(huì)審理程序違法,審理期限超過法定時(shí)限。昆明仲裁委員會(huì)于2008年6月5日組成仲裁庭,于2008年10月4日才向仲裁委主任申請(qǐng)延長(zhǎng)審理期限至2008年12月30日(此時(shí)間被涂改)。本案只是普通的買賣合同糾紛,請(qǐng)求金額不大,不屬疑難案件,也未對(duì)專門問題進(jìn)行鑒定,仲裁委不應(yīng)延長(zhǎng)審限而延長(zhǎng)審限,依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,依法應(yīng)予撤銷;(二)裁決書對(duì)仲裁費(fèi)承擔(dān)的裁決顯失公平,應(yīng)予糾正。李建香得到支持的請(qǐng)求僅占申請(qǐng)仲裁標(biāo)的的41%,而裁決書卻裁決由倫華公司承擔(dān)70%的仲裁費(fèi),明顯有失公平,依法應(yīng)予糾正;(三)裁決書判非所請(qǐng),存在超仲裁請(qǐng)求范圍裁決、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,依法應(yīng)重新仲裁。雙方在《商品房購(gòu)銷合同》中約定逾期辦理房產(chǎn)證的民事責(zé)任是解除合同、賠償損失,被申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)書中提出的仲裁請(qǐng)求也是賠償損失,而裁決書卻裁決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付遲延履約違約金,在合同約定的違約責(zé)任形式是賠償損失且被申請(qǐng)人出提超賠償損失申請(qǐng)的情形下,裁決書卻裁決申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人支付違約金,屬判非所請(qǐng),超出了合同約定,該裁決也違反了“不告不理”的裁決原則,又系超范圍裁決,依法應(yīng)重新仲裁;(四)裁決書適用法律明顯錯(cuò)誤,合同約定解除合同與賠償損失只能同時(shí)適用,因雙方約定中明確的是“并”字而非“或者”,故解除合同與賠償損失不能任意選擇適用。而本案合同已經(jīng)履行完畢,不存在解除合同的情況,仲裁庭仍裁決申請(qǐng)人支付延遲履約違約金,此屬于典型的適用法律錯(cuò)誤。(五)昆明仲裁委員會(huì)對(duì)后來所受理的同類案件以仲裁申請(qǐng)人提出的仲裁請(qǐng)求與《商品房購(gòu)銷合同》約定不符為由予以駁回,證明本案裁決錯(cuò)誤,故本案應(yīng)重新仲裁。遂請(qǐng)求:撤銷昆明仲裁委員會(huì)作出的昆仲裁 [2008]106號(hào)裁決書,同時(shí)倫華公司在補(bǔ)充申請(qǐng)中提出由本院通知仲裁庭對(duì)該仲裁案進(jìn)行重新仲裁。

    被申請(qǐng)人李建香辯稱:(一)申請(qǐng)人提出的四項(xiàng)撤銷事由中,只有第一項(xiàng)符合我國(guó)《仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形,但實(shí)際上仲裁庭的組成人員有過變更,本案并沒有超過期限。(二)申請(qǐng)人開庭才提交的《補(bǔ)充申請(qǐng)書》未在舉證期限內(nèi)提出,故其對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)和理由不予認(rèn)可;(三)申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決無事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)予駁回;(四)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件不屬于起訴,而是一特別程序,法律沒有規(guī)定對(duì)于申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件申請(qǐng)人撤訴以后還可以再行申請(qǐng)撤銷,故申請(qǐng)人撤訴以后不能再行申請(qǐng),其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

    本院認(rèn)為,《昆明仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第六十條規(guī)定:“仲裁庭應(yīng)當(dāng)最遲在仲裁庭組成后4個(gè)月(不包括對(duì)專門問題作出鑒定的期間)內(nèi),作出仲裁裁決。有特殊情況確需要延長(zhǎng)期限的,由仲裁庭提請(qǐng)仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn),可以適當(dāng)延長(zhǎng)”,該仲裁案雖于2008年5月7日組成了仲裁庭,但2008年6月5日該仲裁案變更了仲裁庭成員,重組仲裁庭,故該仲裁案應(yīng)于2008年10月5日前作出仲裁裁決,而仲裁委員會(huì)主任于2008年10月5日批準(zhǔn)該仲裁案延長(zhǎng)審限至2008年12月30日,雖該報(bào)告中申請(qǐng)延長(zhǎng)的審限有涂改痕跡,但仲裁委員會(huì)主任于當(dāng)日在該報(bào)告上簽署“同意”,而申請(qǐng)人亦未舉證證明仲裁委員會(huì)主任不同意延長(zhǎng)審限至該日,故倫華公司認(rèn)為該延長(zhǎng)審限報(bào)告存在涂改故影響其效力的主張本院不予采信。對(duì)于倫華公司所提出的仲裁費(fèi)的分擔(dān)以及違約金的支付問題,因?qū)僦俨猛?duì)仲裁案所進(jìn)行的具體法律適用,并不構(gòu)成仲裁庭的程序違法,根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的,可以向仲裁委員會(huì)所在地中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:(一)沒有仲裁協(xié)議的;(二)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的;(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄,徇私舞弊,枉法裁決行為的。”以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”,是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。本案?jìng)惾A公司的撤銷請(qǐng)求不成立,本院不予支持。同時(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定:當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的案件屬于下列情形之一的,人民法院可以依照仲裁法第六十一條的規(guī)定通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁:(一)仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(二)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的。人民法院應(yīng)當(dāng)在通知中說明要求重新仲裁的具體理由。本案申請(qǐng)人倫華公司在庭審中明確其不主張本案存在“仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”以及“對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”情形,且在庭審中明確李建香未向其出具過放棄追究其逾期辦理產(chǎn)權(quán)證的權(quán)利的書面意見,故本案不存在上述司法解釋所規(guī)定的重新仲裁情形,本院對(duì)申請(qǐng)人倫華公司的申請(qǐng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)于倫華公司認(rèn)為昆明仲裁委員會(huì)對(duì)其他同類型仲裁案又作出了駁回其他業(yè)主要求其承擔(dān)逾期辦證責(zé)任的請(qǐng)求,故該案應(yīng)重新仲裁的主張,因此系仲裁委員會(huì)對(duì)個(gè)案的不同處理,屬仲裁委員會(huì)這一裁決機(jī)構(gòu)針對(duì)其所受理的個(gè)案行使裁決權(quán)的范圍,故不屬重新仲裁的法定事由,本院對(duì)其主張不予支持。據(jù)此,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定,裁定如下:

    駁回申請(qǐng)人云南倫華房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司請(qǐng)求撤銷昆明仲裁委員會(huì)昆仲裁[2008]106號(hào)裁決書的申請(qǐng)。

    案件受理費(fèi)400元,由申請(qǐng)人云南倫華房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司負(fù)擔(dān)。

    本裁定為終審裁定。



    審 判 長(zhǎng) 孟 靜

    審 判 員 羅天惠

    代理審判員 楊 茜



    二○○九年六月八日


    書 記 員 熊梓旭

    (本裁判文書僅供參考,如需使用請(qǐng)以正本為準(zhǔn)。)



    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .