少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

弓**與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案一審判決書


河北省平鄉(xiāng)縣人民法院

民事判決書

（2009）平民初字第205號(hào)

原告弓**，男，1953年1月15日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

委托代理人祝小彥、劉建偉，河北齊心律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司。所在地址：平鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)中華路西段。

法定代表人許坤發(fā)，該公司經(jīng)理。

委托代理人齊樂全，河北張艦律師事務(wù)所律師。

原告弓**與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2009年2月25日受理后，依法由審判員王獻(xiàn)彬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告弓**的委托代理人祝小彥、劉建偉，被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司的委托代理人齊樂全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告弓**訴稱，2008年12月28日11時(shí)50分，潘聰聰駕駛我的冀E93107捷達(dá)轎車沿定魏線由北向南行駛至定魏線171公里600米處，會(huì)車時(shí)不慎駛?cè)牍�路右�?cè)溝內(nèi)，造成司機(jī)潘聰聰受傷，車上人員許春平、陳素平死亡，捷達(dá)轎車損壞。我于2008年11月17日在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)等不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車全部險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2008年11月18日零時(shí)起至2009年11月17日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)95760元，車上人員險(xiǎn)限額為150000元。事故發(fā)生后，我曾多次找被告協(xié)商要求理賠事宜，但被告卻一直推諉不辦理賠手續(xù)，無奈訴諸法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償我車上人員險(xiǎn)130249.92元（其中許春平、陳素平120000元，潘聰聰因受傷所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)10249.92元），車輛損失92760元、施救費(fèi)2900元、停車費(fèi)1800元，以上費(fèi)用共計(jì)227709.92元。

原告為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)依法向法庭提交如下證據(jù)：1、平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)第2009016號(hào)交通事故認(rèn)定書；2、潘聰聰?shù)鸟{駛證、冀E93107捷達(dá)轎車的行駛證；3、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單；4、平鄉(xiāng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心平價(jià)認(rèn)字（2009）第008號(hào)價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書；5、平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及邢臺(tái)市心血管病醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；6、診斷證明書、病歷；7、護(hù)理人員齊秀聯(lián)、潘俊兵的戶口簿；8、許春平、陳素平的死亡證明；9、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證；10、交通費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、停車費(fèi)單據(jù)等共計(jì)10份證據(jù)，上述證據(jù)證明內(nèi)容是原告弓**在被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司投保了包括車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的不計(jì)免賠的全部機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)種，及保險(xiǎn)事故發(fā)生后原告弓**發(fā)生損失情況。

被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司對(duì)原告所提交的十份證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、證據(jù)1的質(zhì)證意見：對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為駕駛員潘聰聰所持駕駛證為軍隊(duì)駕駛證，根據(jù)公安部的相關(guān)規(guī)定應(yīng)視為無證駕駛；2、證據(jù)2、3、4無異議；3、證據(jù)5、6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)提交潘聰聰?shù)淖≡翰�歷予以佐證并要求原告提交潘聰聰?shù)淖≡翰�歷；4、證據(jù)7、8無異議；5、證據(jù)9的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該份證據(jù)顯示的賠償人不是弓**；6、證據(jù)10的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為法院應(yīng)根據(jù)傷者潘聰聰?shù)淖≡呵闆r及就醫(yī)地點(diǎn)予以確認(rèn)。

被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司在法定期限內(nèi)沒有提交書面答辯狀，其代理人當(dāng)庭口頭進(jìn)行了答辯：一、原告的投保車輛冀E93107在2008年12月28日發(fā)生單方事故時(shí)，其駕駛?cè)藛T是潘聰聰，而其持有的駕駛證是空02200700095的中國(guó)人民解放軍車輛駕駛證，依據(jù)公安部2003年1月28日做出的《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛如何定性問題的批復(fù)》，持有軍隊(duì)、武裝警察部隊(duì)駕駛證的，必須按規(guī)定申領(lǐng)駕駛證后方可駕駛民用機(jī)動(dòng)車輛。故駕駛員潘聰聰持有軍隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)視為無證駕駛，故依據(jù)原、被告雙方簽訂保險(xiǎn)合同對(duì)無證駕駛的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告增加的要求賠償其車上人員險(xiǎn)6萬元屬于重復(fù)計(jì)算，依法應(yīng)予駁回。

被告為證明自己的主張依法向法庭提交如下證據(jù)：1、公安部2003年1月28日做出的《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛如何定性問題的批復(fù)》；2、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款和車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)條款；3、原告弓**簽名確認(rèn)的保單一份。上述三份證據(jù)證明內(nèi)容是駕駛員潘聰聰持部隊(duì)駕照駕駛民用車輛，應(yīng)視為無證駕駛，該情形屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，且在原告投保時(shí)被告已經(jīng)就保險(xiǎn)條款內(nèi)容已經(jīng)向其作出明確解釋說明，故被告不應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。

原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、證據(jù)1的質(zhì)證意見，公安部2003年1月28日做出的《關(guān)于持軍隊(duì)和武裝警察部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛如何定性問題的批復(fù)》屬于部門規(guī)章，而2004年5月1日實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》是法律，該法授權(quán)中國(guó)人民解放軍、武警部隊(duì)有權(quán)核發(fā)現(xiàn)役軍人駕駛證，并未規(guī)定持部隊(duì)駕駛證不得駕駛民用車輛，更未規(guī)定持部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛為無證駕駛，公安部的批復(fù)屬于下位法，《道路交通安全法》屬于上位法，且《道路交通安全法》的頒布及實(shí)施時(shí)間在后，屬于新法，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，應(yīng)適用上位法和新法的規(guī)定。2、證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但原告在投保時(shí)被告并未給原告上述保險(xiǎn)條款，只提供給原告保單，而并未給原告機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款和車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。在事故發(fā)生后原告辦理理賠時(shí)原告才知有上述保險(xiǎn)條款并被拒賠；3、證據(jù)3的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均持有異議，在投保人弓**已知悉保險(xiǎn)條款具體內(nèi)容（包括責(zé)任免除條款）的簽名確認(rèn)處的簽名并不是弓**本人親筆簽名，原告在投保時(shí)被告未就保險(xiǎn)條款向原告作任何明確解釋。

經(jīng)審理查明，2008年12月28日11時(shí)50分，潘聰聰駕駛原告的冀E93107捷達(dá)轎車沿定魏線由北向南行駛至定魏線171公里600米處，會(huì)車時(shí)不慎駛?cè)牍�路右�?cè)溝內(nèi)，造成潘聰聰受傷，車上人員許春平、陳素平搶救無效死亡，冀E93107捷達(dá)轎車損壞。平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)第2009016號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，潘聰聰應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任，許春平應(yīng)負(fù)此事故同等責(zé)任，陳素平不負(fù)此事故責(zé)任。

另查明，原告弓**于2008年11月17日在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）等不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車全部險(xiǎn)種；保險(xiǎn)期間自2008年11月18日零時(shí)起至2009年11月17日24時(shí)止；其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為95760元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）保險(xiǎn)金額為30000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）保險(xiǎn)金額為120000元。

又查明事故發(fā)生后，潘聰聰在平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院1天，花醫(yī)療費(fèi)2203.93元；在邢臺(tái)市心血管病醫(yī)院住院13天，花醫(yī)療費(fèi)3843.36元。兩項(xiàng)共計(jì)6047.29元。住院期間兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)1526元（計(jì)算方式為：按2008年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每天的護(hù)理費(fèi)，職工年平均標(biāo)準(zhǔn)19911元÷365天=54.5元，54.5元×14天×2人=1526元）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為210元（計(jì)算方式為：14天×15元=210元）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為700元（計(jì)算方式為14天×50元=700元）。交通費(fèi)為800元。2009年1月22日，經(jīng)平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告弓**已經(jīng)賠償乘車人員許春平16萬元、陳素平19萬元。2009年2月23日，平鄉(xiāng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀E93107捷達(dá)轎車的殘值認(rèn)證為：人民幣3000元。原告弓**花費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)2900元，停車費(fèi)1800元。

上述事實(shí)的認(rèn)定根據(jù)有：原、被告的陳述，及原被告雙方提交的并經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人明確說明，未做明確說明的，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司認(rèn)為潘聰聰持部隊(duì)駕駛證駕駛民用車輛，應(yīng)視為無證駕駛，屬于被告免責(zé)范圍，不應(yīng)賠償原告的損失。本院認(rèn)為“機(jī)動(dòng)車駕駛證”又稱“駕照”，是駕駛員在符合法律規(guī)定的條件下，并依法經(jīng)相關(guān)部門進(jìn)行考核后頒發(fā)的一種技術(shù)職能證書，駕駛員依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證后方可駕駛準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車，故擁有機(jī)動(dòng)車駕駛證是證明擁有者具有了駕駛相應(yīng)準(zhǔn)駕車型的駕駛技能。 2004年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百二十條明確授權(quán)中國(guó)人民解放軍、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)審核頒發(fā)現(xiàn)役軍人機(jī)動(dòng)車駕駛證的權(quán)利，故潘聰聰所持駕駛證合法有效。再者判斷駕駛員是否持有有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，是交通事故的處理機(jī)關(guān)---公安交通警察大隊(duì)首先應(yīng)該審查的，在本案中平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊(duì)在交通事故認(rèn)定書中已經(jīng)認(rèn)定潘聰聰持有駕駛證，并沒有按無證駕駛來認(rèn)定，本院對(duì)公安交通警察部門作為處理交通事故的執(zhí)法部門對(duì)事故所做的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。因此對(duì)被告認(rèn)為潘聰聰為無證駕駛的辯解本院不予支持。對(duì)于被告所提交的證明自己已向原告就保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除條款）作出明確說明，因司機(jī)潘聰聰不屬于無證駕駛的情形，被告免責(zé)的理由也不能成立。故被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)約定車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）的保險(xiǎn)金額一欄中約定是30000元，而司機(jī)潘聰聰?shù)膿p失為9283.29元，在責(zé)任限額之內(nèi)，故被告應(yīng)賠償原告9283.29元。

原告在與被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)約定車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）的保險(xiǎn)金額一欄中是30000元/座×4座，被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，即每人每座每次事故的責(zé)任限額為30000元，事發(fā)時(shí)，被保險(xiǎn)車輛上只載有兩名乘客，雖然該兩名乘客死亡，但只能依照限額賠償車上人員責(zé)任險(xiǎn)共計(jì)60000元。原告則認(rèn)為車上人員責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額應(yīng)由保險(xiǎn)人與投保人約定，但雙方未對(duì)車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額進(jìn)行約定，原告僅是依照投保車輛的核定座位投保，也即不管車上人員是否多于或少于核定座位，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被告應(yīng)按照投保時(shí)的保險(xiǎn)金額在不超過120000元的情況下進(jìn)行理賠，況且保險(xiǎn)合同并非被告所稱每人每座每次事故的責(zé)任限額為30000元，因?yàn)闆]有每人字眼，在責(zé)任金額中已明確約定為95760元、120000元，被告所稱的只是計(jì)算公式。原告已經(jīng)實(shí)際賠償二位乘車人許春平、陳素平的損失共計(jì)350000元，故被告應(yīng)在最高責(zé)任限額120000元之內(nèi)賠償原告。本院認(rèn)為產(chǎn)生爭(zhēng)議是由于原、被告對(duì)于車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額理解不同，訴爭(zhēng)涉及的保險(xiǎn)合同是被告一方提供的格式合同，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵守公平原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明；對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”，故本院對(duì)原告的觀點(diǎn)予以支持。被告應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)120000萬元內(nèi)賠償限額給原告。

原告弓**與被告人保財(cái)險(xiǎn)平鄉(xiāng)支公司簽訂機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為95760元，該保險(xiǎn)車輛經(jīng)平鄉(xiāng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證：殘值為人民幣3000元。原告請(qǐng)求被告賠償機(jī)動(dòng)車損失92760元，請(qǐng)求被告賠償現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)2900元，停車費(fèi)1800元，本院認(rèn)為雙方訂立合同時(shí)約定的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)金額為95760元，在本次事故中，車輛損失為95760-3000=92760元，在保險(xiǎn)金額范圍之內(nèi)，另其發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)和停車費(fèi)也屬于保險(xiǎn)合同約定范圍，是原告實(shí)際支出的，且被告對(duì)此亦未提出異議，本院予以認(rèn)定。根據(jù)被告提供的《中華人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十五條的約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴��?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%，故被告賠償范圍應(yīng)該是上述損失的50%。計(jì)算方式為：92760+2900+1800=97460元。97460元×50%=48730元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十八條、第四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平鄉(xiāng)支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告弓**車上人員險(xiǎn)129283.29元；機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi) 、停車費(fèi)48730元，上述費(fèi)用共計(jì)178013.29元。

如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)4715元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。



審判員　王獻(xiàn)彬

二００九年四月二十日

書記員　許子校