藺云訴新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司節(jié)能墻體材料廠、新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司企業(yè)承包合同糾紛案
新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院
民事判決書
(2008)昌民再字第0002號(hào)
原審原告:藺云,男,漢族,1956年2月17日出生,農(nóng)民,住(略)
委托代理人:徐忠漢,新疆金誠信律師事務(wù)所律師。
原審被告:新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司節(jié)能墻體材料廠
訴訟代表人:姬偉輝,系新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司節(jié)能墻體材料廠廠長。
原審被告:新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
法定代表人:魏興榮,董事長。
委托代理人:王軍,系新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司行政部部長。
委托代理人:史孝功,系新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司法律事務(wù)辦公室主任。
原告藺云與被告新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司節(jié)能墻體材料廠、被告新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司企業(yè)承包合同糾紛一案,本院于2006年12月17日作出(2006)昌民二初字第459號(hào)民事判決書。判決生效后,原告藺云向本院提出申請(qǐng),經(jīng)本院審查,申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定的再審條件。經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定,于2007年12月13日作出(2007)昌民監(jiān)字第0027號(hào)民事裁定書,裁定對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告藺云的委托代理人徐忠漢、被告新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司節(jié)能墻體材料廠訴訟代表人姬偉輝、被告新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人王軍、史孝功均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2005年2月1日,被告昌建集團(tuán)磚廠(甲方)與原告藺云(乙方)簽訂《紅磚生產(chǎn)承包合同》,合同主要約定:1、乙方承包甲方的條坯生產(chǎn)、維護(hù)、紅磚煉制及相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的正常使用、維護(hù)、維修。2、承包期限自2005年2月1日至2006年1月31日止。3、承包期內(nèi)乙方須向甲方交驗(yàn)3000萬塊以上的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的紅磚,空心磚按實(shí)心磚的1.7倍計(jì)算。4、符合檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的紅磚每塊按0.063元計(jì)價(jià)。5、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn):乙方生產(chǎn)的紅磚須符合國家紅磚標(biāo)準(zhǔn),磚坯質(zhì)量須符合甲方歷年半成品的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。9、承包期內(nèi)生產(chǎn)的直接費(fèi)用和相關(guān)的所有費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。生產(chǎn)所需的電費(fèi)、煤款由甲方代墊支付,由乙方在代墊票據(jù)上簽字后計(jì)入甲方向乙方支付的款項(xiàng)中。其它材料均由乙方采購并取得正式發(fā)票,憑發(fā)票計(jì)入生產(chǎn)成本作為結(jié)算的憑據(jù)。12、從6月10日開始支付4月份工資,按實(shí)際所出紅磚數(shù)量支付當(dāng)月工資,每塊按0.026元計(jì)發(fā),以后以此類推,輪窯停產(chǎn)后15日內(nèi)按所生產(chǎn)紅磚數(shù)量工資全部付清,剩余款項(xiàng)最終決算后10日內(nèi)支付盈利部分的80%,余20%于2006年內(nèi)付清。14、甲方無故不讓乙方承包生產(chǎn)視為違約,違約金壹拾萬元,如不能按合同規(guī)定時(shí)間發(fā)放工資,提供生產(chǎn)材料和生產(chǎn)資金時(shí),根據(jù)影響程度和造成的損失大小,共同認(rèn)定并商定違約的程度和賠償?shù)亩嗌佟?7、合同生效后,乙方必須積極生產(chǎn),若乙方中途不履行合同而對(duì)甲方造成損失時(shí),則乙方賠償甲方所有損失并視為違約(違約金為壹拾萬元)。合同簽訂后,原告于2005年4月開始組織人力物力投入生產(chǎn),在生產(chǎn)過程中,于2005年4月30日向被告交付紅磚39.8萬塊、多孔磚15.576萬塊,總價(jià)值9652.93元;2005年5月30日向被告交付紅磚正品148.92萬塊、次品0.33萬塊、多孔磚33.3萬塊,總價(jià)值29981.5元。在此期間被告依據(jù)合同約定于2005年6月10日向磚廠工人發(fā)放了4月份及5月份工資。發(fā)放工資之后,有一部分磚廠工人離開磚廠,被告找原告協(xié)商磚廠繼續(xù)生產(chǎn)情況,但雙方未達(dá)成一致結(jié)果,被告認(rèn)為原告已表示無法再履行承包合同,讓被告接管磚廠,遂于2005年6月13日接管了磚廠的生產(chǎn),并更換了磚廠的部分管理人員。原告認(rèn)為被告接管磚廠,系單方終止合同的行為,遂訴至本院,要求被告承擔(dān)違約金10萬元。經(jīng)昌吉市、州二級(jí)法院審理,2006年4月25日昌吉州中級(jí)法院下發(fā)民事調(diào)解書,由被告節(jié)能墻體材料廠于2006年5月15日支付藺云違約金5萬元,被告昌吉建設(shè)集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任。2006年8月,原告訴至法院,要求二被告支付承包費(fèi)133059元。本案受理后,經(jīng)原告申請(qǐng),本院委托新疆方誠價(jià)格有限責(zé)任事務(wù)所對(duì)原告2005年生產(chǎn)的33萬塊紅磚磚坯子和102萬塊多孔磚磚坯子燒制成成品磚的成本費(fèi)用價(jià)格進(jìn)行鑒定,2006年9月27日,該所出具價(jià)格鑒定結(jié)論書,確定33萬塊紅磚磚坯子和102萬塊多孔磚磚坯子燒制成成品磚的成本費(fèi)用價(jià)格為53664元。被告節(jié)能墻體材料廠不服申請(qǐng)復(fù)議,2006年10月20日新疆方誠價(jià)格有限責(zé)任事務(wù)所出具復(fù)議結(jié)論書,維持原鑒定結(jié)論。
另查,新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司磚廠于2005年6月2日變更名稱為新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司節(jié)能墻體材料廠。
原審認(rèn)為:雙方的承包合同有效。被告不欠原告的承包費(fèi),原告的訴訟請(qǐng)求理由不成立,判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
再審中原告提供的主要證據(jù)有:1、2005年2月1日的紅磚承包合同,擬證實(shí)與被告的承包關(guān)系;2、2005年4月30日、2005年5月30日紅磚、多孔磚入庫單各一份,擬證實(shí)交成品磚的數(shù)量;3、提交2005年6月17日石銳證明一份,擬證實(shí)生產(chǎn)多孔磚及紅磚的數(shù)量;4、提交2005年6月22日的鄭其龍證明一份,擬證實(shí)生產(chǎn)空心磚坯及紅磚條坯的數(shù)量;5、提交2004年與2005磚機(jī)、輪窯產(chǎn)量對(duì)比表,此表是被告節(jié)能磚廠在(2005)昌民一初字第3261案件中提供的證據(jù),目的是證明原告方?jīng)]有按合同完成生產(chǎn)量解除合同的事實(shí),現(xiàn)原告將對(duì)比表提交法庭,擬證實(shí)鄭其龍、石銳證明中反映的生產(chǎn)量與對(duì)比表中的生產(chǎn)量是完全吻合;6、提交鑒定報(bào)告書一份,擬證實(shí)條坯燒制成紅磚所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)從我方的承包費(fèi)中扣除。
二被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見:第一被告對(duì)證據(jù)1、2認(rèn)可;對(duì)證據(jù)3、4不認(rèn)可,認(rèn)為手續(xù)不對(duì),沒有入庫,亦沒有磚廠代表人的簽字,證明手續(xù)違反合同;對(duì)證據(jù)5認(rèn)可,但該對(duì)比表中有我方磚廠的庫存;對(duì)證據(jù)6表示認(rèn)可。第二被告昌建集團(tuán)對(duì)原告提供的證據(jù)均不認(rèn)可。
被告節(jié)能墻體材料廠提供的證據(jù)有:有關(guān)證明石銳身份的(2006)昌民二初字第459號(hào)庭審筆錄中的一段記錄,原告對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)可。
被告昌建集團(tuán)沒有向法庭提交證據(jù)。
原、被告對(duì)證人鄭其龍的證言均表示部分認(rèn)可,部分不認(rèn)可。
根據(jù)上述證據(jù),法庭查明:2005年2月1日,被告昌建集團(tuán)磚廠(甲方)與原告藺云(乙方)簽訂《紅磚生產(chǎn)承包合同》,合同主要約定:1、乙方承包甲方的條坯生產(chǎn)、維護(hù)、紅磚煉制及相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的正常使用、維護(hù)、維修。2、承包期限自2005年2月1日至2006年1月31日止。3、承包期內(nèi)乙方須向甲方交驗(yàn)3000萬塊以上的符合國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的紅磚,空心磚按實(shí)心磚的1.7倍計(jì)算。4、符合檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的紅磚每塊按0.063元計(jì)價(jià)。5、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn):乙方生產(chǎn)的紅磚須符合國家紅磚標(biāo)準(zhǔn),磚坯質(zhì)量須符合甲方歷年半成品的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。9、承包期內(nèi)生產(chǎn)的直接費(fèi)用和相關(guān)的所有費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。生產(chǎn)所需的電費(fèi)、煤款由甲方代墊支付,由乙方在代墊票據(jù)上簽字后計(jì)入甲方向乙方支付的款項(xiàng)中。其它材料均由乙方采購并取得正式發(fā)票,憑發(fā)票計(jì)入生產(chǎn)成本作為結(jié)算的憑據(jù)。12、從6月10日開始支付4月份工資,按實(shí)際所出紅磚數(shù)量支付當(dāng)月工資,每塊按0.026元計(jì)發(fā),以后以此類推,輪窯停產(chǎn)后15日內(nèi)按所生產(chǎn)紅磚數(shù)量工資全部付清,剩余款項(xiàng)最終決算后10日內(nèi)支付盈利部分的80%,余20%于2006年內(nèi)付清。14、甲方無故不讓乙方承包生產(chǎn)視為違約,違約金壹拾萬元,如不能按合同規(guī)定時(shí)間發(fā)放工資,提供生產(chǎn)材料和生產(chǎn)資金時(shí),根據(jù)影響程度和造成的損失大小,共同認(rèn)定并商定違約的程度和賠償?shù)亩嗌佟?7、合同生效后,乙方必須積極生產(chǎn),若乙方中途不履行合同而對(duì)甲方造成損失時(shí),則乙方賠償甲方所有損失并視為違約(違約金為壹拾萬元)。合同簽訂后,原告于2005年4月30日生產(chǎn)成品紅磚65.3萬塊,2005年5月30日生產(chǎn)成品紅磚206萬塊,2005年6月17日生產(chǎn)成品紅磚209.3萬塊,2005年6月22日生產(chǎn)條坯折合燒制成品紅磚206.4萬塊,原告在承包磚廠期間共計(jì)向被告生產(chǎn)成品紅磚687萬塊,按照原、被告雙方承包合同約定的價(jià)格每塊成品紅磚0.063元計(jì)算,被告應(yīng)支付原告生產(chǎn)的紅磚承包費(fèi)432810元,原告2005年6月22日生產(chǎn)的條坯燒制成品紅磚所產(chǎn)生的費(fèi)用53664元。原、被告對(duì)承包期間的經(jīng)濟(jì)帳目無結(jié)算,但雙方對(duì)承包期間產(chǎn)生的費(fèi)用246759.84元及鑒定報(bào)告中條坯燒制成品紅磚產(chǎn)生的費(fèi)用53664元均無異議。
另查明,1.新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司于2005年6月2日變更名稱為新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司節(jié)能墻體材料廠。2.被告在(2005)昌民一初字第3261號(hào)案中提供的2004年與2005年磚機(jī)、輪窯產(chǎn)量對(duì)比表與原告提供的紅磚入庫單、石銳、鄭其龍證明的生產(chǎn)數(shù)量相一致。
本院認(rèn)為,原、被告的《紅磚生產(chǎn)承包合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定自覺履行。原告提供的2005年4月30日、5月30日的紅磚入庫單及2005年6月17日、6月22日的石銳、鄭其龍的證明兩份足以證實(shí)原告生產(chǎn)的紅磚數(shù)量687萬塊。原告提供的證據(jù)與被告所列的紅磚生產(chǎn)量對(duì)比表載明的數(shù)量相一致,本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以采信,原告合理的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予以支持。被告不認(rèn)可原告提供的第三份、第四份證據(jù),認(rèn)為手續(xù)不對(duì),沒有入庫,但沒有向法庭提供有效的證據(jù)予以證實(shí),其辯解理由不成立,本院不予支持。原、被告雖未對(duì)承包期間的有關(guān)經(jīng)濟(jì)帳目進(jìn)行結(jié)算,但就雙方認(rèn)可的費(fèi)用246759.8元加上鑒定出的條坯燒制成品磚的費(fèi)用53664元,共計(jì)300423.84元,本院對(duì)雙方無爭議的這部分費(fèi)用予以認(rèn)可。原告的應(yīng)得承包費(fèi)432810元減去費(fèi)用300423.84元,原告實(shí)際的承包費(fèi)為132386.16元。被告昌建集團(tuán)有限公司節(jié)能墻體材料廠系被告昌建集團(tuán)有限責(zé)任公司下屬分公支機(jī)構(gòu),持有《營業(yè)執(zhí)照》,應(yīng)當(dāng)以其管理經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任,昌建集團(tuán)有限責(zé)任公司作為企業(yè)法人單位,則應(yīng)當(dāng)對(duì)其設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,處理結(jié)果錯(cuò)誤,本院應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條,《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第八十四條之規(guī)定判決如下:
一、撤銷(2006)昌民二初字第459號(hào)民事判決書。
二、被告昌建集團(tuán)有限公司節(jié)能墻體材料廠在自己經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告生產(chǎn)紅磚承包費(fèi)132386.16元。此款在判決書生效后一個(gè)月內(nèi)付清。
三、被告昌建集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)在被告節(jié)能墻體材料廠無財(cái)產(chǎn)償付時(shí)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述款項(xiàng),被告昌建集團(tuán)有限公司節(jié)能墻體材料廠、新疆昌吉建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付,逾期給付則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4240元,其它訴訟費(fèi)用120元,合計(jì)4360元,由被告昌建集團(tuán)有限公司節(jié)能墻體材料廠承擔(dān)4000元;原告藺云承擔(dān)360元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后,當(dāng)事人必須履行,一方當(dāng)事人拒絕履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行,申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年,若超過法定期限提出申請(qǐng)執(zhí)行的,本院則依法不予受理。
審 判 長 趙炳康
審 判 員 馬旭榮
審 判 員 劉向新
二○○八年五月六日
書 記 員 何芳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================