少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2010)固刑終字第76號(hào)

    ——寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院 (2010-9-16)



    寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院
    刑 事 判 決 書



    (2010)固刑終字第76號(hào)

    原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民檢察院。


    上訴人(原審被告人)楊立勤,男, 1958年10月3日出生于甘肅省張家川回族自治縣人,回族,小學(xué)文化,個(gè)體司機(jī),捕前住甘肅省張家川回族自治縣張家川鎮(zhèn)南川村六組。2009年10月5日被新疆維吾爾族自治區(qū)哈密鐵路公安處鄯善派出所民警抓獲。2009年10月30日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留,同年11月12日被依法逮捕,F(xiàn)羈押于固原市看守所。
    辯護(hù)人虎曉翠,固原市法律援助中心律師。


    寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊立勤犯合同詐騙罪一案,于2010年8月5日作出(2010)原刑初字第191號(hào)刑事判決。原審被告人楊立勤不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,于2010年8月26日公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)固原市人民檢察院指派檢察員馬建華出庭支持公訴,原審被告人楊立勤及其辯護(hù)人虎曉翠到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議,并報(bào)審判委員會(huì)討論作出決定,現(xiàn)已審理終結(jié)。


    原判決認(rèn)定:2006年4月30日,被告人楊立勤與固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司簽訂了一份汽車租賃合同。合同約定:楊立勤從固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司承租一輛車牌號(hào)為寧D04205、掛車車牌號(hào)為寧D0658的東風(fēng)半掛貨運(yùn)車,車輛總價(jià)值21萬(wàn)元。首付3萬(wàn)元,其余18萬(wàn)元由楊立勤每月向該公司付租賃費(fèi)6150元,30個(gè)月內(nèi)全部付清,車款付清后楊立勤擁有該車所有權(quán)。合同簽訂后,該公司按合同約定向楊立勤交付了車輛。自2006年7月2日至11月8日,被告人楊立勤先后7次向該公司繳納租賃費(fèi)9735元,余款17.0265萬(wàn)元未付,且于2007年初開車攜帶家人藏匿于新疆維吾爾族自治區(qū)鄯善縣。2009年10月5日被告人楊立勤在鄯善縣火車站被民警抓獲。破案后追回涉案車輛發(fā)還被害人。經(jīng)物價(jià)部門鑒定,該車價(jià)值14.53萬(wàn)元。


    上述事實(shí),有被害單位固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司法人代表羅金剛的報(bào)案材料及陳述、證人羅金海、羅金仁、王全福、張平、馬春英的證言、書證、收據(jù)與欠條、扣押發(fā)還物品清單、價(jià)格鑒定結(jié)論、被告人楊立勤的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
    原審法院認(rèn)為:被告人楊立勤的行為已構(gòu)成合同詐騙罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第(四)項(xiàng),第五十二條,第五十三條,第六十四條之規(guī)定,判決:一、被告人楊立勤犯合同詐騙罪,判處有期徒刑三年,并處罰金6000元。 二、追回被騙車輛發(fā)還被害人。


    原審被告人楊立勤的上訴理由是請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人從輕判處。
    辯護(hù)人的辯護(hù)意見是上訴人楊立勤無(wú)罪。
    出庭履行職務(wù)的檢察人員認(rèn)為,本案事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)駁回上訴,維持原判。


    經(jīng)審理查明:2006年4月30日,上訴人(原審被告人)楊立勤在與固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司簽訂了一份分期付款的汽車租賃合同后,在履行合同過(guò)程中,非法占有該車輛,詐騙數(shù)額105565元。上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí):
    1.被害單位固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司法人代表羅金剛的報(bào)案材料及陳述,證明楊立勤與固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司簽訂車輛租賃合同后取得合同約定的車輛,在大部分車款未付的情況下駕車逃匿的事實(shí)。
    2.書證車輛租賃合同,證明楊立勤從固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司租賃車輛的事實(shí)。
    3.證人羅金海的證言,證明楊立勤與固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司簽訂車輛租賃合同后取得合同約定的車輛,在大部分車款未付的情況下駕車逃匿的事實(shí)。
    4.證人羅金仁的證言,證明楊立勤與固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司簽訂車輛租賃合同,并交納首付3萬(wàn)元取得合同約定的車輛及其與羅金海等人四處尋找楊立勤的事實(shí)。
    5.證人王全福的證言,證明楊立勤離家出走及固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司工作人員去楊立勤家中找過(guò)楊立勤的事實(shí)。
    6.證人張平的證言,證明楊立勤與固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司簽訂車輛租賃合同并交納首付3萬(wàn)元及其四處尋找楊立勤的事實(shí)。
    7.證人馬春英的證言,證明楊立勤從固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司取得車輛,后攜家人去新疆維吾爾族自治區(qū)鄯善縣隱匿的事實(shí)。
    8.書證收據(jù)與欠條,證明楊立勤向固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司支付租賃車輛首付款3萬(wàn)元與支付部分租賃費(fèi)以及下欠固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司部分車輛租賃費(fèi)的事實(shí)。
    9.扣押發(fā)還物品清單,證明追回被騙車輛發(fā)還固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司的事實(shí)。
    10.價(jià)格鑒定結(jié)論書,證明被騙車輛經(jīng)鑒定價(jià)值145300.00元。
    11.戶籍證明,證明楊立勤的基本情況及其具有刑事責(zé)任能力
    12.原審被告人楊立勤的供述,證明其與固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司簽訂車輛租賃合同,并取得合同約定的車輛及其攜帶家人開車離開固原去新疆維吾爾族自治區(qū)鄯善縣,且能與其他證據(jù)相印證。
    以上證據(jù),均經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證,其來(lái)源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),與本案有關(guān)聯(lián)性,二審予以確認(rèn)。
    關(guān)于上訴人楊立勤請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕判處的上訴理由,經(jīng)查,上訴人楊立勤詐騙數(shù)額雖然巨大,但詐騙財(cái)物已追回,所造成的損失不大,且在合同履行過(guò)程中實(shí)施詐騙,主觀惡性較小。二審期間能當(dāng)庭認(rèn)罪,家屬積極交納罰金,故可判處緩刑。上訴人楊立勤的上訴理由成立。
    關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為上訴人楊立勤無(wú)罪的辯護(hù)意見,經(jīng)查,上訴人楊立勤與固原試驗(yàn)區(qū)李旺汽車銷售有限公司簽定車輛租賃合同并取得合同約定的車輛后,在交納3萬(wàn)元首付款與支付部分租賃費(fèi)后,攜帶家人開車離開固原去新疆維吾爾族自治區(qū)鄯善縣隱匿,且歸案后編造謊言,拒不說(shuō)出車輛下落,其有非法占有的目的,故其辯護(hù)意見不能成立。


    本院認(rèn)為:上訴人(原審被告人)楊立勤目無(wú)國(guó)法,以非法占有為目的,在履行合同過(guò)程中,騙取他人財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)上訴人楊立勤的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),判處緩刑,不再危害社會(huì)。上訴人楊立勤的上訴理由本院予以采納,辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第(四)項(xiàng)、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第五十二條,第五十三條,第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
    一、維持寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院(2010)原刑初字第191號(hào)刑事判決第一項(xiàng),即對(duì)被告人楊立勤犯合同詐騙罪的定性及判處罰金6000元的部分和第二項(xiàng),即追回被騙車輛發(fā)還被害人;
    二、撤銷寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院(2010)原刑初字第191號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中對(duì)被告人楊立勤的量刑部分,即被告人楊立勤犯合同詐騙罪,判處有期徒刑三年;
    三、上訴人(原審被告人)楊立勤犯合同詐騙罪判處有期徒刑三年,宣告緩刑四年。
    (緩刑考驗(yàn)期,從判決確定之日起計(jì)算)。


    本判決為終審判決。





    審 判 長(zhǎng) 慕 蓉 
    審 判 員 段克宏
    審 判 員 趙軍萬(wàn)

    二Ο一Ο年九月十六日

    書 記 員 馬 燕






    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .