少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

杜云彪、劉國彬、杜蘭甫挪用公款一案

河南省鎮(zhèn)平縣人民法院
刑事判決書
（2011）鎮(zhèn)刑初字第028號
公訴機(jī)關(guān)鎮(zhèn)平縣人民檢察院。
被告人杜云彪，男，1959年3月15日出生于河南省鎮(zhèn)平縣，漢族，高中畢業(yè)，現(xiàn)任玉都辦事處碾坊莊村文書，住鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處碾坊莊村4組。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年6月7日經(jīng)鎮(zhèn)平縣人民檢察院決定刑事拘留，同日被鎮(zhèn)平縣公安局執(zhí)行拘留，2010年6月18日被鎮(zhèn)平縣人民檢察院取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
辯護(hù)人潘金豹，河南宛平律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人肖　軍，河南涅陽律師事務(wù)所律師。
被告人劉國彬，男，1965年3月1日出生于河南省鎮(zhèn)平縣，回族，高中畢業(yè)，中共黨員，2002年3月至2008年7月任玉都辦事處碾坊莊村支書，2008年7月至今任玉都辦事處副鄉(xiāng)級干部兼碾坊莊村支書，住鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處碾坊莊村西劉堂。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年6月8日被鎮(zhèn)平縣人民檢察院取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
辯護(hù)人張福祿，河南宛平律師事務(wù)所律師。
被告人杜蘭甫，男，1962年1月20日出生于河南省鎮(zhèn)平縣，漢族，初中畢業(yè)，現(xiàn)任玉都辦事處碾坊莊村副支書，住鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處碾坊莊村5組。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年6月12日被鎮(zhèn)平縣人民檢察院取保候?qū)彙，F(xiàn)在家。
鎮(zhèn)平縣人民檢察院以鎮(zhèn)檢刑訴（2010）333號起訴書指控被告人杜云彪、劉國彬、杜蘭甫犯挪用公款罪，于2010年11月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鎮(zhèn)平縣人民檢察院指派檢察員房崇出庭支持公訴，被告人杜云彪及其辯護(hù)人潘金豹、肖軍，被告人劉國彬及其辯護(hù)人張福祿，被告人杜蘭甫到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
鎮(zhèn)平縣人民檢察院指控：
1、2008年初，被告人劉國彬、杜云彪分別利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村支書、文書的職務(wù)便利，將本村土地補(bǔ)償款100000元借給梁俊浩使用，用于營利活動。
2、2008年春，被告人劉國彬、杜云彪分別利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村支書、文書的職務(wù)便利，將本村土地補(bǔ)償款100000元借給王紅三使用，用于營利活動。
3、2008年春，被告人劉國彬、杜云彪分別利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村支書、文書的職務(wù)便利，將本村土地補(bǔ)償款200000元借給肖光彥使用，用于營利活動。
4、2008年8月，被告人杜蘭甫與被告人劉國彬、杜云彪預(yù)謀后，劉國彬、杜云彪分別利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村支書、文書的職務(wù)便利，私自將本村土地補(bǔ)償款70000元長期借給杜蘭甫用于個人建房使用。
5、2008年初，被告人杜云彪利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村文書的職務(wù)便利，私自將土地補(bǔ)償款50000元借給梁俊浩使用，用于營利活動。
被告人杜云彪、劉國彬在紀(jì)委調(diào)查違法建設(shè)過程中，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，主動退出了挪用款項(xiàng)。被告人杜蘭甫于2010年6月12日到本院反貪局投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)指控上述事實(shí)，當(dāng)庭宣讀并出示有被告人供述和辯解，證人證言，視聽資料，戶籍證明、任職證明等書證。據(jù)此認(rèn)為，被告人杜云彪、劉國彬、杜蘭甫作為基層組織工作人員，在協(xié)助政府從事土地補(bǔ)償過程中，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行營利活動或者超過三個月未還，其中杜云彪?yún)⑴c挪用52萬元，劉國彬參與挪用47萬元，杜蘭甫參與挪用7萬元，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。上述犯罪系共同犯罪，適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款之規(guī)定。庭審中，出庭公訴人認(rèn)為被告人杜云彪、劉國彬、杜蘭甫具有自首情節(jié)，且已退出全部挪用款項(xiàng)，對被告人杜云彪、劉國彬可以適用緩刑，對杜蘭甫可以適用免刑。請依法判處。
被告人杜云彪對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議，請求從輕處罰。
杜云彪的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控杜云彪的犯罪性質(zhì)和事實(shí)不持異議，但提出在對被告人量刑時應(yīng)考慮如下從輕或減輕處罰情節(jié)：1、具有自首情節(jié)；2、在本案中不起主要作用，僅是在領(lǐng)導(dǎo)指示或同意后才操辦的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是從犯；3、主觀惡性相對較小；4、被告人已退還全部款項(xiàng)，沒有造成實(shí)際損失；5、系初犯；6、平時表現(xiàn)較好。
被告人劉國彬?qū)�公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議，請求從輕處罰。
劉國彬的辯護(hù)人認(rèn)為被告人劉國彬已構(gòu)成挪用公款罪，但提出以下意見，1、被告人為村里利益而借的部分不應(yīng)認(rèn)定為犯罪；2、被告人具有自首情節(jié)且挪用款項(xiàng)已全部退出；3、被告人主觀惡性不大，且認(rèn)罪態(tài)度好。建議對其免除處罰。
被告人杜蘭甫對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議，請求從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
1、2008年初，被告人劉國彬、杜云彪分別利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村支書、文書的職務(wù)便利，將本村土地補(bǔ)償款100000元借給梁俊浩（已判）使用，用于營利活動。
2、2008年春，被告人劉國彬、杜云彪分別利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村支書、文書的職務(wù)便利，將本村土地補(bǔ)償款100000元借給王紅三使用，用于營利活動。
3、2008年春，被告人劉國彬、杜云彪分別利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村支書、文書的職務(wù)便利，將本村土地補(bǔ)償款200000元借給肖光彥使用，用于營利活動。
4、2008年8月，被告人杜蘭甫與被告人劉國彬、杜云彪預(yù)謀后，劉國彬、杜云彪分別利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村支書、文書的職務(wù)便利，私自將本村土地補(bǔ)償款70000元長期借給杜蘭甫用于個人建房使用。
5、2008年初，被告人杜云彪利用擔(dān)任鎮(zhèn)平縣玉都辦事處碾坊莊村文書的職務(wù)便利，私自將土地補(bǔ)償款50000元借給梁俊浩使用，用于營利活動。
上述，被告人杜云彪?yún)⑴c挪用52萬元，，被告人劉國彬參與挪用47萬元，被告人杜蘭甫參與挪用7萬元，
被告人杜云彪、劉國彬、杜蘭甫在紀(jì)委調(diào)查違法建設(shè)過程中，如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，主動退出了挪用款項(xiàng)。被告人杜蘭甫于2010年6月12日到鎮(zhèn)平縣檢察院反貪局投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有被告人杜云彪、劉國彬分別供述的將碾坊莊土地補(bǔ)償款借給梁俊浩、王紅三、肖光彥用于營利活動和杜蘭甫個人使用的事實(shí)及被告人杜蘭甫供述的明知是土地補(bǔ)償款而使用的的事實(shí)，與使用人梁俊浩、王紅三、肖光彥等人證實(shí)的使用碾坊莊土地補(bǔ)償款用于營利活動的事實(shí)相印證，且有被告人退款證明，任職證明，投案證明等證據(jù)在卷佐證。且經(jīng)庭審質(zhì)證，相互印證，已形成一個完整的證據(jù)鏈條，可以作為本案的定案依據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告人杜云彪、劉國彬、杜蘭甫作為基層組織工作人員，在協(xié)助政府從事土地補(bǔ)償過程中，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸他人使用，進(jìn)行營利活動或者超過三個月未還，其行為均已構(gòu)成挪用公款罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。杜云彪的辯護(hù)人提出杜云彪具有自首情節(jié)、已退還全部款項(xiàng)、平時表現(xiàn)較好且系從犯等意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。劉國彬的辯護(hù)人提出劉國彬具有自首情節(jié)、挪用款項(xiàng)已全部退出、認(rèn)罪態(tài)度好等意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納；提出被告人為集體利益而借的部分不應(yīng)認(rèn)定為犯罪的意見，與事實(shí)不符，該辯護(hù)意見不予采納。但被告人杜云彪、劉國彬本人并未從中獲取利益，且案發(fā)后能夠積極退出挪用款項(xiàng)，未給集體造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)。被告人杜蘭甫投案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，且已退出挪用款項(xiàng)，認(rèn)罪態(tài)度較好。本院認(rèn)為，對三被告人判處緩刑，不致于危害社會。根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第二十五條第一款、第九十三條第二款、第二十七條第一、二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十二條第二、三款、第六十一條和最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人杜云彪犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人劉國彬犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。　
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
三、被告人杜蘭甫犯挪用公款罪，判處一年零六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向南陽市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
　　
審 判 長 馬 喜 德
審　判　員　 楊 正 武
人民陪審員 張 玉 衡
二Ｏ一Ｏ年十二月二十日

書 記 員 毛 英 平