少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2013）浦行初字第151號
　　原告張某某。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會，住所地上海市浦東新區(qū)世紀大道2001號。
　　法定代表人鄧建平，主任。
　　委托代理人徐某某，男，上海市浦東新區(qū)房屋拆遷管理中心工作。
　　委托代理人徐某某，男，上海市浦東新區(qū)房屋拆遷管理中心工作。
　　原告張某某訴被告上海市浦東新區(qū)建設和交通委員會（以下簡稱浦東建交委）拆遷行政裁決一案，原告于2013年6月26日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同日立案受理，于法定期限內(nèi)向被告送達起訴狀副本和應訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年7月17日公開開庭審理了本案。原告張某某，被告浦東建交委的委托代理人徐某某、徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　2013年4月23日，被告浦東建交委對張某某作出浦建委房拆不字（2013）第087號《不予受理通知書》，認定：原告的裁決申請書及提交的資料已收悉。經(jīng)調(diào)查，原告所主張的金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅x號房屋已于2003年10月17日與拆遷人簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》（以下簡稱《安置協(xié)議》），故根據(jù)滬房地資拆（2004）286號文《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》（以下簡稱《裁決規(guī)定》）第九條第一款第（三）項之規(guī)定，被告決定不予受理。
　　被告浦東建交委向本院提供了以下法律依據(jù)以及證據(jù)材料：1、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第二十四條作為職權依據(jù)，《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項作為適用法律依據(jù)，《裁決規(guī)定》第九條第二款作為執(zhí)法程序依據(jù)；2、浦建委房拆不字（2013）第087號《不予受理通知書》及快遞簽單，證明被告于2013年4月23日作出被訴《不予受理通知書》，并于當日送達原告；3、浦建房拆許字（2003）第91號房屋拆遷許可證，證明原告的房屋處于該許可證的拆遷范圍內(nèi)，該許可證的拆遷已結束；4、《安置協(xié)議》、結算材料、宅基地使用證、建房批復、估價分戶報告單、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、協(xié)議書簽收材料、購房聯(lián)系單，證明原告于2003年10月17日與拆遷人上海市浦東土地發(fā)展（控股）公司（以下簡稱土控公司）就原告所有的位于張浜村南張家宅11號的房屋簽訂了《安置協(xié)議》，得到了拆遷補償；5、浦建委房拆收（2013）第087號收文通知、原告裁決申請書、原告申請裁決時提交的證據(jù)材料（包括浦東建交委監(jiān)察審計處于2011年11月9日出具的答復、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及申請登記表、宅基地使用證、上海市人民政府（以下簡稱市政府）2012年12月17日答辯狀、證據(jù)目錄及材料、（2012）滬二中行初字第63號行政判決書、（2013）滬高行終字第19號行政判決書、（2013）滬一中行終字第39號行政判決書、（2012）浦行初字第250號行政判決書，證明被告于2013年4月17日收到原告申請裁決的材料，原告申請裁決的房屋與《安置協(xié)議》的房屋地址是一致的，協(xié)議已經(jīng)包括了張浜村南張家宅11號所有的房屋，被告未發(fā)現(xiàn)原告所稱的142平方米非居住房屋的材料。
　　原告張某某訴稱：原告和被告就原告所有的142平方米非居住房屋未得到安置的適用政策發(fā)生糾紛。被告浦東建交委認定上述動遷地塊是集體土地，可以沒收。上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱浦東規(guī)土局）認定為國有土地，被告必須安置原告的142平方米非居住房屋。原告起訴至法院，要求判決撤銷浦建委房拆不字（2013）第087號《不予受理通知書》，判令被告對原告142平方米非居住房屋予以裁決。
　　原告張某某向本院提供了以下證據(jù)材料：1、浦建委房拆不字（2013）第087號《不予受理通知書》；2、浦府復決字（2013）第196號行政復議決定書、浦東建交委于2011年3月30日、11月9日、11月18日對原告的信訪答復、上海市浦東新區(qū)監(jiān)察局（以下簡稱浦東監(jiān)察局）于2012年7月23日作出的編號為2012007的政府信息公開申請告知書，證明關于原告非居住用房是適用集體土地政策還是國有土地政策，被告和浦東規(guī)土局認定不一致，被告認定適用集體土地政策，可以沒收，浦東監(jiān)察局認定被告不作為；3、浦建房拆許字（2003）第91號房屋拆遷許可證及存根、浦東規(guī)土局于2011年9月30日對原告作出的浦規(guī)土信辦（2011）171號信訪答復，滬浦土供（2002）170號《上海市浦東新區(qū)人民政府關于批準金橋-張江地區(qū)B-2、B-13-4地塊土地開發(fā)項目供應土地的批復》、浦規(guī)建（2002）113號《關于核發(fā)金橋-張江地區(qū)B-2、B-13-4地塊土地開發(fā)項目建設用地規(guī)劃許可證的通知》，證明對原告的非居住房屋應當適用國有土地的安置政策；4、市政府于2012年5月8日對原告作出的編號為sq20120142-2的告知書、浦東監(jiān)察局2012年7月23日作出的編號為2012009的政府信息公開申請告知書，證明關于原告的142平方米非居住用房，國家與相關部門確認未得到安置補償；5、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照以及申請登記表、宅基地使用證、滬房地資拆（2001）673號《上海市房屋土地資源管理局關于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實施細則>若干意見的通知》，證明原告的142平方米非居住房屋依法應認定為非居住房屋進行安置；6、中共上海市委信訪辦公室、市政府信訪辦公室于2013年4月11日對原告作出的信訪答復、（2012）滬一中行終字第278、279號案件的傳票、建設項目貨幣補償安置存款證明書，拆遷計劃方案（一）、（二）、（三）、安置房屋構成及貨幣安置款情況說明、滬浦府信復查（2010）第219號《信訪事項復查不予受理告知書》，證明被告是市政府確認的解決問題的有關部門，但是被告不解決，原告的142平方米非居住房屋沒有得到安置。
　　被告浦東建交委辯稱：原告申請裁決時提交了宅基地使用證，上面記載有主房占地88平方米，還有62平方米房屋的建房批復，面積共計238平方米，已經(jīng)簽訂了《安置協(xié)議》。被告收到原告的申請材料后，經(jīng)審查認為原告提供的材料不能證明其有142平方米的非居住用房。被告作出的被訴《不予受理通知書》認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，請求法院予以維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告的職權依據(jù)無異議，對被告的適用法律以及執(zhí)法程序有異議，認為都是錯誤的；對證據(jù)2-5的真實性無異議，確認《安置協(xié)議》是其本人所簽，《安置協(xié)議》是真實有效的，但除了《安置協(xié)議》安置的238平方米房屋外，還有地址也在南張家宅11號的142平方米非居住房屋沒有得到安置，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照就是權屬證明，此外無其他權證，原告當時以宅基地使用證申辦工商執(zhí)照；原告的房屋是國有土地上的房屋，法律規(guī)定集體土地上房屋不能裁決，被告應該受理裁決。被告對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但認為證據(jù)2-3中的答復、證據(jù)4、6與本案無關。
　　據(jù)此，本院確認以下事實：原告張某某于2013年4月17日向被告浦東建交委遞交裁決申請書及相關資料，申請對坐落在本市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅11號營業(yè)面積為142平方米的非居住房屋進行拆遷裁決。被告于當日收到原告申請及相關材料后，于同年4月23日作出浦建委房拆不字（2013）第087號《不予受理通知書》，并于當日送達原告。原告不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請行政復議，上海市浦東新區(qū)人民政府于2013年6月18日作出浦府復決字（2013）第196號復議決定，維持了被告作出的上述《不予受理通知書》。
　　另查明，浦東土控公司于2003年9月16日取得房屋拆遷許可證，對原告所有的位于本市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅11號房屋所在地塊進行拆遷。原告張某某于2003年10月17日與浦東土控公司就上述房屋簽訂《安置協(xié)議》，核定建筑面積為238平方米。
　　再查明，原告張某某于2001年2月23日以上述房屋的宅基地使用證申領了字號為上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)建興服裝加工場的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，地址即是張浜村南張家宅11號。
　　本院認為，根據(jù)《拆遷細則》第二十四條的規(guī)定，被告浦東建交委是浦東新區(qū)房屋拆遷主管部門，被告作出被訴《不予受理通知書》職權依據(jù)充分。
　　《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項規(guī)定，對于申請人與被申請人達成房屋拆遷補償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛的，裁決機關不予受理裁決申請。本案中，關于原告張某某申請裁決的金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅11號房屋，原告已與拆遷人浦東土控公司簽訂了《安置協(xié)議》，被告據(jù)此適用《裁決規(guī)定》第九條第一款第（三）項之規(guī)定，作出被訴《不予受理通知書》，認定事實清楚，適用法律正確。原告認為在《安置協(xié)議》拆遷的房屋外還有142平方米非居住房屋、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照即為權屬證明的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　在執(zhí)法程序方面，被告在收到原告裁決申請后，依照《裁決規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，在五個工作日內(nèi)對原告作出被訴《不予受理通知書》，并依法送達原告，執(zhí)法程序合法。
　　綜上，被告作出的被訴《不予受理通知書》職權依據(jù)充分，認定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告張某某負擔（已預繳）。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　　　　

審 判 長 陸 琴
代理審判員 田 勇
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年七月十九日
書 記 員 鄒加沅