少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)滬二中行終字第394號(hào)

    ——上海市第二中級(jí)人民法院(2013-8-20)



    (2013)滬二中行終字第394號(hào)
      上訴人(原審原告)鄭某。
      被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
      法定代表人莊某某。
      委托代理人程某。
      委托代理人戴某某。
      上訴人鄭某因政府信息公開決定一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第190號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人鄭某,被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局(下稱市規(guī)土局)的委托代理人程某、戴某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原審認(rèn)定,2012年12月18日,鄭某向市規(guī)土局要求公開1951年房地產(chǎn)行政機(jī)關(guān)對本市延安中路XXX弄XXX號(hào)制作的土地房產(chǎn)所有證存根。市規(guī)土局經(jīng)審查,發(fā)現(xiàn)鄭某曾分別于2012年3月3日、2012年6月29日向市規(guī)土局申請公開1949年至1952年關(guān)于本市延安中路913弄地塊的土地所有權(quán)登記信息,又于2012年9月25日向市規(guī)土局申請公開上述地塊的土地登記憑證,市規(guī)土局均予以答復(fù)。故市規(guī)土局認(rèn)為鄭某此次申請系重復(fù)申請,遂于2012年12月24日作出滬規(guī)土資信公(2012)第1186號(hào)政府信息公開申請告知,告知鄭某對其申請不再重復(fù)處理。鄭某不服,向上海市人民政府申請行政復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年6月4日作出維持上述答復(fù)的復(fù)議決定。鄭某仍不服,向原審法院提起行政訴訟,請求確認(rèn)市規(guī)土局作出的滬規(guī)土資信公(2012)第1186號(hào)政府信息公開答復(fù)違法,并判決市規(guī)土局依法公開其申請的信息。
      原審認(rèn)為,市規(guī)土局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。原審法院查明,鄭某本次申請內(nèi)容與其之前的數(shù)份申請均指向同一地塊于特定年份段內(nèi)的土地所有權(quán)登記信息,市規(guī)土局已多次作出答復(fù),故市規(guī)土局認(rèn)定鄭某的申請屬重復(fù)申請,不再重復(fù)處理,并無不當(dāng)。原審遂判決駁回鄭某的訴訟請求。判決后,鄭某不服,上訴至本院。
      上訴人鄭某上訴稱,其向市規(guī)土局申請公開的土地房產(chǎn)所有證存根,與滬規(guī)土資信公(2012)第895號(hào)等答復(fù)中申請的信息雖均指向延安中路913弄區(qū)域地塊,但表述不同,內(nèi)容也不一致,且所有權(quán)人信息處于變化中,并不屬于重復(fù)申請。市規(guī)土局所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤,請求撤銷原審判決,改判支持上訴人一審的訴訟請求。
      被上訴人市規(guī)土局辯稱,上訴人就延安中路913弄區(qū)域地塊特定歷史時(shí)期多次申請相關(guān)登記信息,被上訴人已經(jīng)屢次答復(fù),故對上訴人作出不再重復(fù)處理的告知。其所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法。原審判決正確,請求予以維持。
      本院經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定的事實(shí)清楚,本院依法予以確認(rèn)。
      本院認(rèn)為,被上訴人市規(guī)土局具有對向其提出的政府信息公開申請進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。本案中,上訴人鄭某申請公開的土地房產(chǎn)所有證存根,與以往數(shù)次申請公開延安中路913弄區(qū)域地塊特定歷史時(shí)期的土地所有權(quán)登記信息雖表述有所不同,但內(nèi)容指向一致,被上訴人已經(jīng)通過滬規(guī)土資信公(2012)第895號(hào)政府信息公開申請答復(fù)等作出處理。故被上訴人根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(九)項(xiàng)之規(guī)定,告知鄭某其提出的申請為重復(fù)申請,被上訴人不再重復(fù)處理并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求,缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
      駁回上訴,維持原判。
      二審案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
      本判決為終審判決。
      

    審 判 長 馬浩方
    代理審判員 張 璇
    代理審判員 王 征
    二○一三年八月二十日
    書 記 員 張國蘭


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .