少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2013）黃浦行初字第221號(hào)
　

　　原告陳某。
　　委托代理人陳某某。
　　被告上海市某分局。
　　委托代理人張某，男，上海市某分局工作人員。
　　委托代理人樊某，男，上海市某分局工作人員。
　　原告陳某不服被告上海市某分局（下稱某分局）行政復(fù)議決定，向本院提起行政訴訟。本院于2013年7月31日受理后，依法組成合議庭。本院在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定的舉證期限內(nèi)，向本院提交答辯狀以及作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院于2013年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳某及其委托代理人陳某某，被告某分局的委托代理人樊某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某訴稱：原告系本市新昌路X弄X號(hào)的戶主。2013年4月24日才發(fā)現(xiàn)嫂子吳某某、哥哥陳甲分別于1999年6月13日及2000年1月18日將戶口遷入了上述地址。原告即要求戶籍所在地的南京東路派出所予以糾正，因該所民警有意拖延及誤導(dǎo)，導(dǎo)致原告于2013年7月8日向被告提起的行政復(fù)議申請(qǐng)被被告認(rèn)定為超過(guò)復(fù)議期限，原告認(rèn)為被告下屬派出所的拖延及誤導(dǎo)系導(dǎo)致原告超過(guò)復(fù)議期限的原因，該情形符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條第二款的規(guī)定，屬于具有正當(dāng)理由；此外，原告之前雖然在2005年及2012年8月使用過(guò)戶口簿，但未發(fā)現(xiàn)戶口簿內(nèi)記載的戶口遷移行為。被告作出不予受理的決定違法，故原告訴請(qǐng)法院判決撤銷滬公（黃）復(fù)不受字[2013]X號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定并責(zé)令其重做。
　　被告某分局辯稱：吳某某戶口于1999年6月13日遷入，原告是1999年6月26日其母親死后才成為戶主的。故原告在成為戶主時(shí)理應(yīng)知悉吳某某戶口遷入的具體行政行為內(nèi)容；陳甲戶籍遷入的時(shí)間為2000年1月18日，2004年原告至出入境管理部門辦理了港澳通行證；2005年原告女兒陳某某（當(dāng)時(shí)尚未成年）至派出所辦理民族更改手續(xù)，戶口簿內(nèi)頁(yè)也予以修正；同年，原告一家三口又先后換領(lǐng)了第二代居民身份證；按照法規(guī)及辦事程序要求，辦理上述手續(xù)均應(yīng)持戶口簿辦理，故原告作為戶主也已知悉陳甲戶口遷入的具體行政行為。原告至2013年7月8日才提起行政復(fù)議顯然超過(guò)了申請(qǐng)行政復(fù)議的期限。故被告請(qǐng)求法院維持滬公（黃）復(fù)不受字[2013]X號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理，本院查明本案事實(shí)如下：
　　某分局南京東路派出所分別于1999年6月13日及2000年1月18日準(zhǔn)予案外人吳某某、陳甲將戶口遷入本市新昌路X弄X號(hào)。2013年7月8日，原告陳某就上述兩具體行政行為向被告提出復(fù)議申請(qǐng)。被告經(jīng)審查，認(rèn)為原告的申請(qǐng)超過(guò)了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議期限，遂于2013年7月11日向原告陳某作出滬公（黃）復(fù)不受字[2013]X號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定。原告收到后不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，2004年2月，原告陳某申領(lǐng)了往來(lái)港澳通行證；2005年6月13日，原告之女陳某某辦理了民族變更為滿族的手續(xù)，且在戶口簿中作出了變更記載；2005年9月及11月，原告及其家人分別辦理了換領(lǐng)第二代居民身份證的手續(xù)。
　　又查明，本市新昌路X弄X號(hào)原戶主為王某某，系原告母親，1999年6月26日?qǐng)?bào)死亡。其后原告成為該戶戶主。
　　以上事實(shí)，有原、被告均提交的行政復(fù)議申請(qǐng)筆錄、滬公（黃）復(fù)不受字[2013]X號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，原告提交的戶口簿復(fù)印件，被告提交的常住人口登記卡、2005年3月署名陳某某的民族更改申請(qǐng)及派出所出具的情況說(shuō)明、原告家庭人員人口信息及及派出所出具的情況說(shuō)明、出入境管理系統(tǒng)信息及出入境管理辦公室、派出所分別出具的情況說(shuō)明、于2013年6月18日對(duì)陳甲制作的詢問(wèn)筆錄2份、于2013年6月18日對(duì)吳某某制作的詢問(wèn)筆錄1份、派出所出具的關(guān)于原告戶使用戶口本情況說(shuō)明以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，被告某分局依法具有對(duì)公民、法人或者其他組織以其設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。本案中，被告收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理的決定，行政程序合法。被告出示的相關(guān)證據(jù)能夠證明吳某某、陳甲的戶口遷移內(nèi)容均在戶口簿中存有記載，而原告本人及其家庭成員在2004年至2005年期間多次使用過(guò)戶口簿；吳某某的戶口遷移行為更是發(fā)生在原告成為戶籍戶主之前，被告據(jù)此認(rèn)定原告的申請(qǐng)超過(guò)法定的行政復(fù)議申請(qǐng)期限，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，作出不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告主張其未超過(guò)行政復(fù)議申請(qǐng)期限的主張與本案查明的事實(shí)不符且缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告陳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　
　　



審 判 長(zhǎng) 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 許大衛(wèi)
二〇一三年九月二十六日
書(shū) 記 員 儲(chǔ)慧玨