少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)


（2012）麗蓮民初字第723號(hào)



原告：鄭甲。
委托代理人（特別授權(quán)）：孫××。
原告：周甲。
原告：周乙。
原告：周丙。
原告：周丁。
原告：周戊。
被告：武××。
被告：周己。
上述兩被告的委托代理人（特別授權(quán)）：王××。
原告鄭甲與被告武××、周己所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，于2012年8月30日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員呂小明獨(dú)任審判，于2012年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄭甲的委托代理人孫××，被告武××、周己的委托代理人王××、黃捷到庭參加訴訟。本院在審理過(guò)程中依法追加了周甲、周乙、周丙、周丁、周戊作為原告參加訴訟。后因案情復(fù)雜，依法組成由審判員朱海峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，和代理審判員趙敏沖、人民陪審員張?jiān)茀⒓釉u(píng)議的合議庭，于2013年1月29日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄭甲及其委托代理人孫××，被告武××、周己的委托代理人王××到庭參加訴訟，原告周甲、周乙、周丙、周丁、周戊經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭甲訴稱：鄭乙、張某某共生育2個(gè)女兒，即原告和鄭丙。張某某、鄭乙在1967年、1970年先后因病死亡。鄭丙和前夫黃乙于1938年生育一女，名黃甲，黃甲于1951年死亡。黃乙于1969年死亡。黃乙父母解放前死亡，黃乙死亡后鄭丁于1978年嫁給黃丙，雙方未生育子女，黃丙于2001年死亡，鄭丙于2004年死亡。鄭乙、張某某死亡后遺留坐落于蓮都區(qū)××城街道××號(hào)道壇西邊弄堂的邊間、西邊廚房、雜間及該房屋某某路邊西北角柴間的房屋，上述房屋被兩被告占有使用，雙方因產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛，為此原告訴請(qǐng)要求：確認(rèn)坐落于蓮都區(qū)××城街道××號(hào)道壇西邊靠弄堂的邊間、西邊廚房、雜間及該房屋某某路邊西北角柴間的房屋為原告一人繼承所有；兩被告騰空上述房屋并交還給原告。
原告周甲、周乙、周丙、周丁、周戊未作陳述。
被告武××、周己辯稱：關(guān)于本案的定性，被告認(rèn)為本案的定性應(yīng)作為繼承案件來(lái)確定，即本案的審理應(yīng)參照繼承法的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行審理。關(guān)于事實(shí)部分，被告認(rèn)為原告所陳述的事實(shí)與客觀事實(shí)不符：1、鄭乙、張某某親生女兒是兩個(gè)，但除本案原告、鄭丙外，還有養(yǎng)女一個(gè)，名叫葉甲；2、鄭乙、張某某的死亡時(shí)間表述錯(cuò)誤，其中鄭乙是1968年亡故，張某某是在1970年左右亡故；3、坐落敏河村45號(hào)原登記在鄭乙名下的房屋在被告武××戶口（1967年）遷到敏河村以后，鄭乙、張某某就針對(duì)其名下的房屋進(jìn)行了析產(chǎn)，其中中堂左首第二間的邊間一間、后間一間和敏河村45號(hào)房屋某某的柴間一間是分給葉甲所有，45號(hào)房甲的道堂房屋靠弄堂的邊間以及西邊的廚房、雜間是分給答辯人所有的，即原告訴狀中所稱的西邊廚房實(shí)際上當(dāng)時(shí)是分給葉甲的。為了變更于房屋的管理和登記，1985年，在原告、原告的姐姐等人見(jiàn)證下，葉甲將其從鄭乙、張某某分過(guò)來(lái)的房屋（包括本案訟爭(zhēng)的柴間）出售給被告，自此，被告通過(guò)買賣、析產(chǎn)等方式全部占有了土改時(shí)登記在鄭乙、張某某名下的全部房產(chǎn)。上述房屋三十多年以來(lái)，被告對(duì)上述房屋進(jìn)行的兩、三次重大修繕，本案涉及的各方當(dāng)事人均沒(méi)有提出異議，包括本案原告也沒(méi)有主張過(guò)任何的權(quán)利，因原告明知該房屋實(shí)際上當(dāng)時(shí)鄭乙、張某某是分給被告的，故這么多年以來(lái)都是沒(méi)有異議�，F(xiàn)原告提出要求繼承該房屋，已經(jīng)超過(guò)時(shí)效。
訴訟中，原告鄭甲為證明其訴稱主張的事實(shí)和理由向本院提供了以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份情況。2、兩被告的戶籍證明，擬證明兩被告的身份情況。3、2012年8月15日蓮都××××城街道敏河村村民委員會(huì)和聯(lián)城派出所出具的證明、2012年8月16日蓮都××××城街道石玄峽村村民委員會(huì)和聯(lián)城派出所出具的證明、2012年8月14日蓮都區(qū)老竹畬族鎮(zhèn)老竹村民委員會(huì)和老竹派出所出具的證明、2012年6月25日老竹畬族鎮(zhèn)老竹村民委員會(huì)、老竹派出所出具的證明，上述證據(jù)擬證明鄭乙、張銀某某妻共生育2個(gè)女兒（即原告和鄭丙）；鄭乙于1970年死亡，張某某于1967年死亡；鄭丙和其前夫黃乙于1938年生育一女名黃甲，黃甲于1951年死亡；黃乙于1969年死亡，黃乙父母解放前死亡，黃乙死亡后鄭丁于1978年嫁給黃丙，未生育子女，黃丙于2001年死亡，鄭丙于2004年死亡；原告是鄭乙、張銀某某妻唯一的法定繼承人。4、土地房產(chǎn)所有證存根、2012年8月24日蓮都××××城街道敏河村村民委員會(huì)出具的證明、敏河村45號(hào)房屋分布圖，擬證明坐落于蓮都區(qū)××城街道××號(hào)道壇西邊靠弄堂的邊間、西邊廚房、雜間及該房屋某某路邊西北角柴間的房屋系鄭乙、張銀某某妻共同所有。5、鄭乙夫婦于1964年書(shū)寫的遺囑，擬證明本案所涉的房產(chǎn)在1964年時(shí)鄭乙夫婦已經(jīng)立下遺囑，去世后由原告來(lái)繼承。6、證明一份，擬證明原告鄭甲的乳名叫鄭戊。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1，沒(méi)有異議，但從身份證明可以反映原告的戶籍以及原告住所地均在聯(lián)城街道武村村。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性沒(méi)有異議，但根據(jù)該證據(jù)內(nèi)容可以印證被告武××的戶籍也××區(qū)××城街道××村，故被告武××的戶籍與母親不在同一地方。對(duì)證據(jù)3，對(duì)2012年8月15日的證明，從形式上看，不符合證據(jù)形式要件；該證明的部分真實(shí)性有異議，鄭乙、張銀某某婦除了生育本案原告及原告姐姐鄭丙外，還收養(yǎng)了葉甲；張某某是1970年死亡，鄭乙是1968年死亡。落款時(shí)間是8月16日的證明，沒(méi)有異議；對(duì)8月14日的證明沒(méi)有異議；對(duì)6月25日的證明（老竹派出所的證明）沒(méi)有異議；對(duì)8月24日的證明（敏河村的證明），對(duì)其表述有異議。對(duì)證據(jù)4，對(duì)于所有權(quán)存根真實(shí)性沒(méi)有異議，其中第一份土地證注明外道壇的柴間并非本案涉及的柴間，第一份土地證與本案是沒(méi)有關(guān)聯(lián)的；對(duì)于另一份戶主為鄭乙的土地證真實(shí)性沒(méi)有異議，根據(jù)該土地證，被告認(rèn)為該土地證可以證明在土改時(shí)登記在鄭乙名下的房屋有兩處（樓屋、平屋），其中樓屋四至為東邊到鄭己的房屋，南邊至鄭庚的房屋、西邊是墻、北邊是至鄭辛的房屋；登記在鄭乙名下平屋的四至，東邊是墻、南面是墻弄、西面是墻弄、北面是鄭辛的房屋，故我們對(duì)原告所強(qiáng)調(diào)的本案涉及房屋歸屬于鄭乙所有是不能成立的。對(duì)于分布圖，被告認(rèn)為該分布圖不是很規(guī)范，中堂左首第二間的邊間實(shí)際上是前后兩間，即在正間旁邊有邊間，與現(xiàn)場(chǎng)不一致；其次，分布圖上的雜間，實(shí)際上從現(xiàn)場(chǎng)可以看并非正方形，而是三角形的，即靠西南位置；該分布圖的邊間與廚房間還有樓梯間（至二樓）。對(duì)證據(jù)5，對(duì)遺囑的真實(shí)性、合法性均有異議：原告起訴時(shí)以唯一的合法繼承人身份繼受父母遺產(chǎn)，在第一次庭審中，均沒(méi)有提到有遺囑，遺囑真實(shí)性存在疑問(wèn)；該遺囑標(biāo)明的立遺囑人、擇筆人等均已死亡，現(xiàn)無(wú)法判斷該遺囑的真?zhèn)�，僅憑這一紙是無(wú)法判斷所謂遺囑是鄭乙夫婦的真實(shí)意思表示；該遺囑屬代書(shū)遺囑，該遺囑的形式要件不符合法律規(guī)定，就算該遺囑存在，也不是有效的遺囑；從遺囑內(nèi)容來(lái)看，本案所涉及的房屋某某的柴間也沒(méi)有寫給本案原告。對(duì)證據(jù)6，沒(méi)有異議。
訴訟中，被告武××、周己為證明其訴稱主張的事實(shí)和理由向本院提供了以下證據(jù)：1、兩被告身份證及戶口簿，擬證明兩被告情況及其居住于蓮都區(qū)××××事實(shí)；被告對(duì)武××戶籍登記在敏河村××組。2、鄭壬、項(xiàng)某某、黃丁、蓮城街道敏河村民委員會(huì)出具的書(shū)面證明及葉甲出具的賣房契約，擬證明：倆被告對(duì)鄭乙、張某某身前十分孝順，盡到了撫養(yǎng)義務(wù)；鄭乙、張某某生前已將蓮都區(qū)蓮城街道敏河村45號(hào)房屋析產(chǎn)給武××及葉甲；1985年，被告通過(guò)從葉甲處購(gòu)買的方式獲得座落在蓮都區(qū)××城街道××號(hào)原析產(chǎn)給葉甲房屋（包括訟爭(zhēng)柴間）；葉甲與原告屬姐妹關(guān)系，與被告武××屬姨與外甥的關(guān)系。3、照片七張，擬證明登記在鄭乙名下的房屋中堂左首第二間、邊間一間、后間一間、廚房一間、前道壇西首一間、雜間一間、45號(hào)房乙首房屋一間土改時(shí)是歸屬于鄭乙；根據(jù)照片內(nèi)容，可以反映鄭乙與張某某的死亡時(shí)間。4、村委與派出所聯(lián)合出具的證明，擬證明被告戶口于1967年從武村遷到敏河村鄭乙的名下。5、證明，擬證明對(duì)坐落于蓮都區(qū)××城街道××號(hào)的房屋于2010年被被告以自己名義進(jìn)行權(quán)屬申報(bào)的事實(shí)。
原告鄭甲對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2、對(duì)證人證明及敏河村委會(huì)的證明共四份的真實(shí)性有異議，證明書(shū)上書(shū)寫的內(nèi)容不事實(shí)，且證人證明屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)庭出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢；從證明四份內(nèi)容看，大致寫的內(nèi)容有的一模一樣，我們懷疑是被告打印好后讓證人簽字，且是否是證人簽字無(wú)法查實(shí)；按照內(nèi)容來(lái)講，在鄭乙生前就將產(chǎn)業(yè)送給武××，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的書(shū)面證據(jù)（如分家析產(chǎn)協(xié)議）。對(duì)買賣契約，本案原告沒(méi)有作為見(jiàn)證人在此蓋私章，該買賣契約的真實(shí)性無(wú)法查實(shí)；本案房產(chǎn)是原告父、母親所立遺囑歸原告繼承所有，即使該買賣契約中列明的與原告的房屋相沖突，也是無(wú)權(quán)處分。對(duì)證據(jù)3，沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)4，沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)5，有異議，因2010年時(shí)武××沒(méi)有參與房產(chǎn)證辦理。
原告周甲、周乙、周丙、周丁、周戊未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
經(jīng)質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：被告武××、周己對(duì)原告鄭甲提供的證據(jù)1、2、4、6以及證據(jù)3中2012年8月16日蓮都××××城街道石玄峽村村民委員會(huì)和聯(lián)城派出所出具的證明、2012年8月14日蓮都區(qū)老竹畬族鎮(zhèn)老竹村民委員會(huì)和老竹派出所出具的證明、2012年6月25日老竹畬族鎮(zhèn)老竹村民委員會(huì)、老竹派出所出具的證明沒(méi)有異議，本院予以確定。被告武××、周己對(duì)原告鄭甲提供的證據(jù)3中2012年8月15日蓮都××××城街道敏河村村民委員會(huì)和聯(lián)城派出所出具證明的部分內(nèi)容的真實(shí)性存在異議，且被告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。被告武××、周己對(duì)原告鄭甲提供的證據(jù)5的真實(shí)性、合法性均由異議，原告提供了該證據(jù)的原件且被告未對(duì)該證據(jù)真實(shí)性申請(qǐng)司法鑒定，對(duì)該份證據(jù)本院予以認(rèn)定。
原告鄭甲對(duì)被告武××、周己提供的證據(jù)1、3、4沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。原告鄭甲對(duì)被告武××、周己提供的證據(jù)2中的證明存在異議，這幾份證明從形式上看該組證據(jù)是證人證言，但被告未申請(qǐng)相應(yīng)的證人出庭作證，不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。對(duì)于武××與葉甲的買賣契約，原告鄭甲存在異議，但被告提供了該證據(jù)的原件且原告鄭甲未對(duì)該證據(jù)真實(shí)性申請(qǐng)司法鑒定，對(duì)該份證據(jù)本院予以認(rèn)定。原告鄭甲對(duì)被告武××、周己提供的證據(jù)5存在異議，本院認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理本院查明：鄭乙、張某某共生育2個(gè)女兒，即原告和鄭丙；另有養(yǎng)女1個(gè)，名叫葉甲（又名葉乙當(dāng)）。鄭乙、張某某分別于1968年、1970年死亡。鄭丙于2004年死亡；鄭丙與其前夫黃乙生育有一女名黃甲，黃甲于1951年死亡；黃乙于1969年死亡后鄭丙轉(zhuǎn)嫁黃丙，未生育子女，黃丙于2001年死亡。葉甲于2009年死亡；原告周甲系葉甲的丈夫，原告周乙、周丙、周丁、周戊系葉甲與原告周甲的子女。被告武××系原告鄭甲之子，1967年被告武××將戶口從××至××先××下，自此被告武××在麗水市××都區(qū)××城街道××號(hào)居住生活至今。兩被告系夫妻關(guān)系。
鄭乙、張某某生前在現(xiàn)地址××都區(qū)××城街道××號(hào)擁有房產(chǎn)一處。1964年4月，鄭乙、張某某立下遺囑，將其所有的房產(chǎn)分拍給原告鄭甲和葉甲，鄭乙、張某某立下遺囑載明的分拍給原告的房產(chǎn)為：“軒間連廚房（連某在內(nèi)）……后道壇柴寮二間坐半”。1985年1月，被告武××通過(guò)買賣方式取得了葉甲所繼承的鄭乙、張某某所遺房產(chǎn)，并簽訂書(shū)面契約一份。被告武××在上述房屋某某路邊（西北角）修建了柴間一間�，F(xiàn)遺囑中涉及的“后道壇柴寮二間”已被拆除。
本院認(rèn)為：原告鄭甲在起訴狀中基于其為鄭乙、張某某惟一繼承人的身份向本院起訴主張?jiān)V爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其理由顯然不能成立。原告鄭甲系鄭乙、張某某的女兒，系鄭乙、張某某第一順序的繼承人。被告武××于1967年將戶口遷至敏河村鄭乙戶下，并一直在敏河村生活至今，按照我國(guó)的傳統(tǒng)和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，被告武××應(yīng)視為鄭乙、張某某的養(yǎng)孫子，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第22條，其可作為鄭乙、張某某的第一順位繼承人。
在訴訟過(guò)程中，原告鄭甲基于鄭乙、張某某1964年4月所立遺囑主張確認(rèn)坐落于蓮都區(qū)××城街道××號(hào)道壇西邊靠弄堂的邊間、西邊廚房、雜間（包括樓上）及該房屋某某路邊西北角柴間的房屋為原告一人繼承所有，其觀點(diǎn)不能成立。首先，蓮都區(qū)××城街道××號(hào)西邊路邊西北角柴間，系被告武××后來(lái)修建，不在上述遺囑的范圍內(nèi)。其次，上述遺囑與被告武××提供的1985年1月買賣契約的內(nèi)容相沖突。1964年4月，鄭乙、張某某立遺囑時(shí)，被告武××的戶口未遷至鄭乙戶下，遺囑中亦未涉及被告武××。1985年1月，葉甲夫婦將鄭乙、張某某所遺房產(chǎn)出售給被告武××?xí)r，雙方在表述其中有一間房產(chǎn)時(shí)做了如下表述：“后間一間（附四至東至鄭連友屋南至弄堂西至買主屋……）”。從上述“西至買主屋”的表述中可以看出，在1985年時(shí)應(yīng)享有麗水市××都區(qū)××城街道××號(hào)部分房產(chǎn)的所有權(quán)。1985年1月立買賣契約時(shí)，原告鄭甲和鄭丙均作為見(jiàn)證人在場(chǎng)，且此后多年一直未提異議，可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)鄭乙、張某某的三個(gè)女兒都認(rèn)可被告武××享有麗水市××都區(qū)××城街道××號(hào)部分房產(chǎn)的所有權(quán)�？梢�(jiàn)，該遺囑不足以單獨(dú)作為定案的依據(jù)。
被告武××提供了1985年1月買賣契約擬證明鄭乙、張某某生前已將其所有的麗水市××都區(qū)××城街道××號(hào)房屋析產(chǎn)給被告武××和葉甲，其證據(jù)亦然不足。買賣契約中雖有“西至買主屋”的表述，但是該證據(jù)不足以證明“買主屋”的具體范圍和四至。且被告武××亦不能提供其他有效的證據(jù)證明其繼受房產(chǎn)具體的范圍。故該證據(jù)并不能排除原告鄭甲可能享有部分的房屋所有權(quán)。
從現(xiàn)有的情況看，鄭丙及其繼承人均已死亡，不可能參與本案訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的分割、確認(rèn)；葉甲已取得自己份額內(nèi)的遺產(chǎn)并處分了其中的房產(chǎn)，原告周甲、周乙、周丙、周丁、周戊作為葉甲的合法繼承人顯然不宜再參與本案財(cái)產(chǎn)的分配。本案訴爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)在原告鄭甲、被告武××之間作分割、確認(rèn)。既然原告鄭甲、被告武××、周己提供的證據(jù)均不足以證明自己所擁有房產(chǎn)的具體范圍，本院依照公平原則對(duì)鄭乙、張某某所遺房產(chǎn)（不包括葉甲繼承部分）酌情予以分割，雙方各占50%的份額比較公平。原告周甲、周乙、周丙、周丁、周戊經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告訴請(qǐng)及所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院對(duì)本案依法作出判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，判決如下：
一、原告鄭丙、被告武××各享有坐落于麗水市××都區(qū)××城街道××號(hào)道壇西邊靠弄堂的邊間、西邊廚房、雜間的房屋50%份額的所有權(quán)；被告武××享有坐落于麗水市××都區(qū)××城街道××號(hào)西邊路邊西北角柴間的所有權(quán)。
二、駁回原告鄭丙的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2050元，由原告鄭甲、被告武××各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。




審　判　長(zhǎng)　　朱海峰
代理審判員　　趙敏沖
人民陪審員　　張　云








二〇一三年三月五日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


書(shū)　記　員　　紀(jì)偉琴