少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

浙江省溫州市中級人民法院
行 政 判 決 書

　　�。�2013）浙溫行終字第139號



　　　　上訴人（原審原告）林甲。
　　　　上訴人（原審原告）林乙。
　　　　二上訴人的委托代理人余某某。
　　　　被上訴人（原審被告）某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局，住所地浙江省蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民大道。
　　　　法定代表人虞某某。
　　　　委托代理人楊某某。
　　　　被上訴人（原審第三人）某乙公司，住所地浙江省蒼南縣靈溪鎮(zhèn)望鶴路386號。
　　　　法定代表人許某某。
　　　　委托代理人王某某。
　　　　上訴人林甲、林乙因訴某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（以下簡稱某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局）拆遷行政許可一案，不服浙江省蒼南縣人民法院（2013）溫蒼行初字第43號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月26日受理后，依法組成合議庭，于2013年9月23日公開開庭審理了本案。上訴人林甲、林乙及其委托代理人余某某、被上訴人某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局的委托代理人楊某某、被上訴人某乙公司（以下簡稱某乙公司）的委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　原判認(rèn)定：2007年9月28日，原蒼南縣房產(chǎn)管理局向華甲產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華昌房開公司）頒發(fā)靈溪鎮(zhèn)站前大道E-2-2地塊商住樓項目建設(shè)房屋拆遷許可證，拆遷期限為2007年9月30日至2008年5月28日，同時進行了公告及向兩原告送達了拆遷許可證告知書。因拆遷人與被拆遷人之間未能按時達成拆遷協(xié)議，原拆遷人華甲開公司先后四次申請延長拆遷期限，原蒼甲房產(chǎn)管理局分別予以批準(zhǔn)延長拆遷期限，使該拆遷許可的拆遷期限延長至2012年5月28日。2010年9月30日，蒼南縣人民政府同意縣城新區(qū)E-2-2地塊的開發(fā)商由華昌房開公司變更為第三人。2012年5月11日，第三人以其與被拆遷人之間未能達成拆遷補償安置協(xié)議，不能按期完成拆遷為由，要求延長拆遷期限至2013年5月28日。2012年5月15日，被告作出蒼房（2012）12號批復(fù)，準(zhǔn)予延長縣城新區(qū)E-2-2地塊工程《房屋拆遷許可證》的拆遷期限至2013年5月28日。
　　　　原判認(rèn)為：《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條規(guī)定，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，縣城新區(qū)E-2-2地塊的拆許字（2007）第08號《房屋拆遷許可證》是2007年9月30日頒發(fā)，因此，該地塊的拆遷應(yīng)繼續(xù)適用《城市房屋拆遷管理條例》。原蒼南縣房產(chǎn)管理局作為本縣原房屋拆遷工作的管理部門，其職責(zé)劃歸被告履行后，被告即具有負(fù)責(zé)管理轄區(qū)內(nèi)房屋拆遷工作的職責(zé)�！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》第十九條規(guī)定，尚未完成拆遷補償安置的建設(shè)項目經(jīng)房屋拆遷管理部門同意可以轉(zhuǎn)讓，原拆遷補償協(xié)議中有關(guān)權(quán)利、義務(wù)隨之轉(zhuǎn)讓給受讓人�？h城新區(qū)E-2-2地塊由華昌房開公司轉(zhuǎn)由第三人開發(fā)建設(shè)已經(jīng)蒼南縣人民政府同意，應(yīng)認(rèn)定為該建設(shè)項目轉(zhuǎn)讓符合《城市房屋拆遷管理條例》第十九條的規(guī)定，華甲開公司依法取得的房屋拆遷許可證轉(zhuǎn)由第三人承繼�！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》第九條規(guī)定，拆遷人應(yīng)當(dāng)在房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍和拆遷期限內(nèi)，實施房屋拆遷。需要延長拆遷期限的，拆遷人應(yīng)當(dāng)在拆遷期限屆滿15日前，向房屋拆遷管理部門提出申請；房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)收到延期拆遷申請之日起10日給予答復(fù)。拆許字（2007）第08號《房屋拆遷許可證》至2012年5月28日到期，第三人于同月11日向被告申請延長拆遷期限，被告在收到第三人的延期申請后于同月15日作出準(zhǔn)予延長期限的批復(fù)，符合《城市房屋拆遷管理條例》第九條的規(guī)定。隨著項目建設(shè)者變更拆遷人隨之變更，變更后的拆遷人與原拆遷人具有同等的權(quán)利義務(wù)，被告給變更后的拆遷人延長拆遷期限并不違法，至于該地塊國有土地使用權(quán)變更登記的合法性，不屬本案的審理范圍�！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》并沒有要求拆遷人取得拆遷資質(zhì)，原告以浙江省建設(shè)廳頒布的《浙江省城市房屋拆遷單位資格管理辦法》第三條的規(guī)定，稱第三人不具備拆遷人資質(zhì)，被告不應(yīng)給其延長拆遷許可證的期限，原告該理由不能成立，浙江省建設(shè)廳的此項規(guī)定與行政法規(guī)的規(guī)定不一致，根據(jù)法律適用規(guī)則應(yīng)適用行政法規(guī)的規(guī)定。綜上，原告主張被告作出的被訴行政行為適用法律法規(guī)錯誤、程序違法，與法無據(jù)，對原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此判決：駁回原告林甲、林乙要求撤銷被告某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局于2012年5月15日作出的《關(guān)于同意延長縣城新區(qū)E-2-2地塊工程房屋拆遷許可證期限的批復(fù)》的訴訟請求。
　　　　上訴人林甲、林乙訴稱：本案房屋拆遷許可證由原蒼南縣房產(chǎn)管理局頒發(fā)給華昌房開公司，而非頒發(fā)給某乙公司，被訴批復(fù)將某乙公司作為拆遷人不合法。某乙公司沒有取得拆遷資格，不能取得拆遷許可證。本案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和拆遷項目轉(zhuǎn)讓不合法。某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局將拆遷人變更為某乙公司，屬于新的房屋拆遷許可，但該局沒有履行相應(yīng)的法定程序。請求改判撤銷被訴行政行為。
　　　　被上訴人某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局辯稱：被上訴人依據(jù)蒼南縣人民政府聯(lián)席會議紀(jì)要向某乙公司作出被訴批復(fù)，并無不當(dāng)。本案不涉及土地使用權(quán)和建設(shè)項目轉(zhuǎn)讓，不存在權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移，僅是業(yè)主名稱的變更，不屬于新的拆遷許可行為。上訴人混淆拆遷人與拆遷單位的概念，其認(rèn)為拆遷人必須取得拆遷資格，缺乏法律依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。
　　　　被上訴人某乙公司辯稱：原判和被訴批復(fù)認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
　　　　各方當(dāng)事人在一審訴訟中提交的證據(jù)均已移送至本院。經(jīng)審查，原判認(rèn)定的事實有相應(yīng)證據(jù)印證，本院予以確認(rèn)。
　　　　本案爭議焦點是被訴批復(fù)將某乙公司作為拆遷人是否正確。綜合各方當(dāng)事人的意見，本院認(rèn)為，本案房屋拆遷許可中的拆遷人原為華甲開公司，蒼南縣人民政府同意涉案建設(shè)項目主業(yè)變更為由華甲開公司在蒼甲設(shè)立的全資子公司某乙公司，但某乙公司和華甲開公司系兩個相互獨立的法人，被上訴人某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局以拆遷人名稱變更為由在準(zhǔn)予延長拆遷許可證期限的批復(fù)中直接將拆遷人變更為某乙公司，而未審核某乙公司是否符合作為本案房屋拆遷人的相應(yīng)條件，確屬違法。鑒于某乙公司對相應(yīng)的拆遷補償安置工作已陸續(xù)開展，撤銷被訴批復(fù)將會對公共利益和其他被拆遷人的權(quán)益造成損失，影響涉案建設(shè)項目的進度，故不宜判決撤銷。被上訴人某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局應(yīng)采取相應(yīng)的補救措施，確保涉案建設(shè)項目及相應(yīng)的拆遷補償安置工作順利完成。原判駁回上訴人的訴訟請求錯誤，本院予以糾正。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十八條之規(guī)定，判決如下：
　　　　一、撤銷浙江省蒼南縣人民法院（2013）溫蒼行初字第43號行政判決；
　　　　二、確認(rèn)被上訴人某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局于2012年5月15日作出的《關(guān)于同意延長縣城新區(qū)E-2-2地塊工程房屋拆遷許可證期限的批復(fù)》違法；
　　　　三、責(zé)令被上訴人某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局采取相應(yīng)的補救措施。
　　　　本案一、二審案件受理費各50元，均由被上訴人某甲縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
　　　　本判決為終審判決。
　　　　
　　　　
　　　　審判長　張某某審判員曾曉某某審判員蘇某某
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年十月二十一日
　　　　本件與原件核對無異
　　　　
　　　　書記員　葉　　　　　　　　　　　　　　某