少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2013）滬高行終字第85號(hào)
　　上訴人(原審原告)景某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市人民政府。
　　法定代表人楊某。
　　委托代理人宋某。
　　委托代理人唐某某。
　　上訴人景某某因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2013)滬二中行初字第51號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，景某某于2013年2月27日以郵寄方式向上海市人民政府(以下簡稱市政府)遞交了政府信息公開申請(qǐng)表，申請(qǐng)獲�。骸笆姓�府作出滬終備報(bào)(2011)207”的信息，市政府于同年2月28日收到申請(qǐng)并予以受理。同年3月20日，市政府作出編號(hào)為SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知書，告知景某某，其要求獲取的信息請(qǐng)按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢。市政府將上述告知書以掛號(hào)信方式郵寄送達(dá)給景某某。景某某不服，提起行政復(fù)議，市政府于2013年8月13日作出復(fù)議決定，維持原具體行政行為。景某某仍不服，提起本案訴訟，要求法院撤銷市政府作出的告知書，責(zé)令市政府公開其所申請(qǐng)的信息。
　　原審認(rèn)為，市政府收到景某某的政府信息公開申請(qǐng)后予以受理及審查，在法定的答復(fù)期限內(nèi)作出告知書的行政行為，并通過掛號(hào)信郵寄方式將告知書送達(dá)景某某，執(zhí)法程序合法。景某某申請(qǐng)公開的“市政府作出滬終備報(bào)(2011)207”系信訪事項(xiàng)，《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等對(duì)信訪事項(xiàng)查詢有具體規(guī)定，現(xiàn)市政府告知景某某按照《信訪條例》等規(guī)定查詢，并無不當(dāng)。市政府以告知書的形式答復(fù)景某某，并不違反《中華人民共和國政府信息公開條例》等相關(guān)規(guī)定，景某某認(rèn)為市政府以“告知書”的形式作出答復(fù)違法的意見缺乏法律依據(jù)。景某某的訴訟請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決駁回景某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，景某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人景某某上訴稱，被上訴人所作的政府信息公開告知書與《政府信息公開條例》的相關(guān)法規(guī)不符，原審判決違法，請(qǐng)求撤銷原審判決，撤銷市政府的告知書，責(zé)令市政府公開其所申請(qǐng)的政府信息。
　　被上訴人市政府辯稱，上訴人要求獲取的信息屬于信訪事項(xiàng)信息，應(yīng)當(dāng)根據(jù)信訪事項(xiàng)查詢的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行查詢。被上訴人所作告知書合法有效，原審判決正確，上訴人上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，市政府具有對(duì)景某某向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的職權(quán)。市政府在收到政府信息公開申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，執(zhí)法程序合法。《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱的政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息�！薄渡虾Ｊ姓�府信息公開規(guī)定》第十四條第四款規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的職責(zé)權(quán)限范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”上訴人申請(qǐng)公開的政府信息，系有關(guān)單位辦理信訪事項(xiàng)中形成的信訪事項(xiàng)信息。被上訴人告知上訴人按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢，并無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人景某某的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人景某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人景某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 湯 軍
代理審判員 陳振宇
代理審判員 韓 磊
二Ｏ一三年十二月十三日
書 記 員 潘 亮