少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

浙江省金華市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書

　　　（2013）浙金行終字第58號(hào)



　　　　上訴人（原審原告）駱甲。
　　　　委托代理人駱乙。
　　　　被上訴人（原審被告）義烏市××資源局，住所地義烏市××號(hào)。
　　　　法定代表人傅×。
　　　　委托代理人翁××。
　　　　委托代理人金××。
　　　　駱甲因訴義烏市××資源局（以下簡(jiǎn)稱義烏××局）礦產(chǎn)行政處罰一案，不服義烏市人民法院（2012）金義行初字第203號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人駱甲及其委托代理人駱乙，被上訴人義烏××局的委托代理人翁××、金××到庭參加訴訟。本案經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院同意延長(zhǎng)審限2個(gè)月。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　原審法院經(jīng)審理查明，義烏市木城采石場(chǎng)系個(gè)體工商戶，經(jīng)營者駱甲。2006年8月10日，駱甲經(jīng)營的義烏市木城采石場(chǎng)委托浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)編制礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案。2006年8月14日，浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)提交了義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城（誠）建筑用凝灰?guī)r礦礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案。2008年5月5日，義烏市木城采石場(chǎng)向義烏××局申請(qǐng)，要求恢復(fù)開采礦石（2003年曾取得采礦許可證，2004年采礦證到期后未辦理延續(xù)手續(xù)而停止開采）。2008年12月12日，義烏市××資源局向駱甲經(jīng)營的義烏市木城采石場(chǎng)頒發(fā)了《采礦許可證》，證號(hào)C3307822008127120001739，開采礦種：建筑用石料（凝灰?guī)r），礦區(qū)面積：0.0214平方公里，有效期：2008年12月31日-2009年12月31日。2009年12月1日，義烏市木城采石場(chǎng)向義烏××局申請(qǐng)辦理采礦證延期手續(xù)。2009年12月21日，義烏市木城采石場(chǎng)向義烏××局申請(qǐng)變更采礦權(quán)范圍。2010年3月1日，義烏××局向駱甲經(jīng)營的義烏市木城采石場(chǎng)頒發(fā)了《采礦許可證》，證號(hào)C3307822008127120001739，開采礦種：建筑用石料（凝灰?guī)r），礦區(qū)面積：0.0127平方公里，有效期：2010年3月1日-2010年11月1日。2010年9月25日，義烏市木城采石場(chǎng)向義烏××局申請(qǐng)辦理采礦證延期手續(xù)。2010年10月29日，義烏××局以義烏市木城采石場(chǎng)不具備辦理延期條件為由，決定不予延續(xù)登記。2010年10月29日，義烏××局對(duì)義烏市木城采石場(chǎng)（駱甲）作出了義土資監(jiān)字［2010］第N00012072號(hào)《義烏市××資源局責(zé)令停止國土資源違法行為通某某》并送達(dá)給駱甲；2010年11月2日，義烏××局對(duì)義烏市木城采石場(chǎng)（駱甲）作出了義土資監(jiān)字［2010］第N00012074號(hào)《義烏市××資源局責(zé)令停止國土資源違法行為通某某》并送達(dá)給駱甲。2010年11月16日，義烏××局向義烏市供電局發(fā)出了義土資函［2010］第12號(hào)《關(guān)于協(xié)助查處違反土地管理規(guī)定行為的函》，要求義烏市供電局對(duì)義烏市木城采石場(chǎng)不得通電。2010年11月19日，義烏××局對(duì)義烏市木城采石場(chǎng)涉嫌非法采礦行為立案調(diào)查，后因浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)儲(chǔ)量報(bào)告未作出等原因，義烏××局對(duì)該案作出了延期行政處理決定。受義烏××局的委托，2010年12月4日，浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)提交了《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》：“經(jīng)計(jì)算礦區(qū)2009年7月-2010年1月期間礦山累計(jì)消耗基礎(chǔ)儲(chǔ)量（111b）13.75萬M3，合34.36萬噸。其中采礦證外（I號(hào)塊段）消耗基礎(chǔ)儲(chǔ)量（111b）1.30萬M3，合3.26萬噸；采礦證內(nèi)（II號(hào)塊段）消耗基礎(chǔ)儲(chǔ)量（111b）1.16萬M3，合2.89萬噸。”“2010年1月-2010年11月19日期間礦山累計(jì)消耗基礎(chǔ)儲(chǔ)量（111b）12.41萬M3，合31.03萬噸。其中采礦證外（III號(hào)塊段）消耗基礎(chǔ)儲(chǔ)量（111b）11.86萬M3，合29.66萬噸；采礦證內(nèi)（IV號(hào)塊段）消耗基礎(chǔ)儲(chǔ)量（111b）0.55萬M3，合1.38萬噸�！笔芰x烏××局的委托，2011年2月25日，義烏市涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具了義價(jià)監(jiān)字［2010］第1819號(hào)《關(guān)于凝灰?guī)r原礦的價(jià)格鑒定結(jié)論書》，認(rèn)定“1、義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城采石場(chǎng)凝灰?guī)r3.25萬噸，鑒定基準(zhǔn)時(shí)間：2009年7月至2010年1月，原礦單位總成本為10.82元／噸，礦產(chǎn)品單位綜合平均銷售價(jià)格為25.39元／噸，原礦單位價(jià)格為14.57元／噸，原礦價(jià)值47.3525萬元，礦產(chǎn)品銷售價(jià)值82.5175萬元；2、義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城采石場(chǎng)凝灰?guī)r原礦29.65萬噸，鑒定基準(zhǔn)時(shí)間：2010年1月至2010年11月19日，原礦單位總成本為10.82元／噸，礦產(chǎn)品單位綜合平均銷售價(jià)格為27.93元／噸，原礦單位價(jià)格為17.11元／噸，原礦價(jià)值507.3115萬元，礦產(chǎn)品銷售價(jià)值828.1245萬元。”2011年3月8日，義烏××局就義烏市木城采石場(chǎng)的有關(guān)情況向駱甲作了詢問筆錄。2012年8月14日，義烏××局作出了義土資告字［2012］第216號(hào)《行政告知書》，告知駱甲的違法事實(shí)、處罰的依據(jù)、理由及對(duì)駱甲擬作出責(zé)令停止開采，沒收違法所得人民幣910.642萬元的處罰決定并告知申請(qǐng)人享有的陳述、申辯、要求舉行聽證和提供新證據(jù)的權(quán)某，同日將告知書送達(dá)給駱甲。2012年8月20日，義烏××局對(duì)駱甲作出了義土資監(jiān)字［2012］第216號(hào)《行政處罰決定書》，責(zé)令駱甲停止開采，沒收駱甲違法所得人民幣910.642萬元，并于同日將處罰決定書送達(dá)給駱甲。2012年8月31日，駱甲不服義烏××局作出的義土資監(jiān)字（2012）第216號(hào)行政處罰決定，向金華市國土資源局申請(qǐng)行政復(fù)議。2012年10月29日，金華市國土資源局作出了金土資復(fù)決字［2012］第3號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持義烏××局作出的義土資監(jiān)字（2012）第216號(hào)行政處罰決定。駱甲不服，訴至法院。另查明，義烏市木城采石場(chǎng)根據(jù)安全生產(chǎn)管理部門的要求，分別于2009年7月和2010年3月委托浙江省有色金屬地質(zhì)勘查局和衢州市安某技術(shù)服務(wù)有限公司編制了義烏市木城采石場(chǎng)開采方案和安全技術(shù)措施。2010年10月，浙江泰達(dá)工程咨詢有限公司對(duì)義烏市木城采石場(chǎng)出具安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)報(bào)告。2010年10月25日，浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)礦山地質(zhì)測(cè)量中心出具了義烏市木城采石場(chǎng)2010年度礦山儲(chǔ)量年報(bào)，認(rèn)定“礦山2010年1月15日-2010年10月22日期間礦山采空區(qū)與保有礦塊進(jìn)行了實(shí)測(cè)與圈定……采空區(qū)開采消耗基礎(chǔ)儲(chǔ)量（111b）10.11萬立方米（其中采礦證內(nèi)0.52萬立方米，采礦證外9.59萬立方米）；礦區(qū)保有（122b）25.97萬立方米。”
　　　　原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有三個(gè)：一是義烏××局作出的處罰決定證據(jù)是否充分；二是義烏××局作出處罰決定的程某是否合法；三是義烏××局作出的處罰決定是否顯失公正。對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，義烏××局作出處罰的主要證據(jù)是浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)出具的《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》和義烏市涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具的《關(guān)于凝灰?guī)r原礦的價(jià)格鑒定結(jié)論書》，該兩份證據(jù)系具有資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的意見，雖然駱甲在訴訟時(shí)對(duì)此提出異議，但其沒有提供充分的證據(jù)否定該兩份證據(jù)，因此義烏××局將其作為認(rèn)定義烏市木城采石場(chǎng)越界采礦及違法所得的依據(jù)并無不當(dāng)。駱甲稱根據(jù)《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城采石場(chǎng)2010年度礦山儲(chǔ)量年報(bào)》可以認(rèn)定《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》的數(shù)據(jù)存在虛假成分，對(duì)此，《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城采石場(chǎng)2010年度礦山儲(chǔ)量年報(bào)》的測(cè)算時(shí)間為2010年1月15日-2010年10月22日，證外開采量為9.59萬立方米；義烏××局作為處罰依據(jù)的《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》的測(cè)算日期為2010年1月-2010年11月19日，證外開采量為11.86萬立方米。通過比較時(shí)間和開采量，駱甲的這一主張不能成立。駱甲又稱其開采的礦石部分留在現(xiàn)場(chǎng)并未銷售，義烏××局認(rèn)定駱甲違法所得910.642萬元錯(cuò)誤，對(duì)此，根據(jù)《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》、《關(guān)于凝灰?guī)r原礦的價(jià)格鑒定結(jié)論書》并結(jié)合專業(yè)鑒定人在出庭接受質(zhì)證時(shí)的陳述（儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告中載明的證外開采量不包括現(xiàn)場(chǎng)留存的礦石）以及駱甲開庭陳述（銷售不開具發(fā)票）來看，義烏××局認(rèn)定證外開采32.9萬噸礦產(chǎn)品的銷售價(jià)值910.642萬元為違法所得并無不當(dāng)。綜上，義烏××局作出處罰的證據(jù)充分。對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，駱甲訴稱義烏××局在處罰前沒有告知其聽證權(quán)某、處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)、陳述申辯權(quán)某以及作出處罰的時(shí)間太長(zhǎng)，違反了法定程某，對(duì)此，從義烏××局提供的行政告知書來看，義烏××局在作出處罰決定前，已經(jīng)依法履行了告知義務(wù)；對(duì)于處罰時(shí)間問題，從義烏××局提供的延期作出行政處理決定呈批表來看，雖然義烏××局立案后經(jīng)過延期處理的審批程某，但其未在合理時(shí)間內(nèi)作出處罰決定，屬于程某瑕疵，但尚不足以作為撤銷被訴具體行政行為的理由和依據(jù)。綜上，義烏××局作出處罰決定的程某并無明顯不當(dāng)。對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，義烏××局依據(jù)具有資質(zhì)的專業(yè)鑒定結(jié)構(gòu)出具的意見對(duì)駱甲進(jìn)行處罰，具有合法性、客觀性、公正性，駱甲主張義烏××局作出的處罰決定顯失公正，缺乏證據(jù)支持。綜上，駱甲的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回駱甲的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由駱甲負(fù)擔(dān)。
　　　　上訴人駱甲上訴稱：一、一審法院認(rèn)定駱甲存在超越采礦許可證范圍開采建筑用凝灰?guī)r礦產(chǎn)的行為證據(jù)不足。義烏××局用以證明駱甲越界非法采礦的證據(jù)是對(duì)駱甲所作的一份詢問筆錄，該詢問筆錄中駱甲從未認(rèn)可自己有違法開采行為。二、一審法院認(rèn)定義烏××局以《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》中的數(shù)據(jù)作為處罰依據(jù)明顯不當(dāng)。該份報(bào)告明確載明系初審意見，經(jīng)必要修改補(bǔ)充可提交評(píng)審利用，足見該報(bào)告僅是一個(gè)鑒定過程，并非結(jié)論，不能作為處罰的依據(jù)。三、一審法院認(rèn)定駱甲雖對(duì)《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》有異議，但沒有提供充分的證據(jù)否定該證據(jù)。這一認(rèn)定實(shí)屬荒謬，行政機(jī)關(guān)應(yīng)提供合法的證據(jù)來證明其行政行為合法。該報(bào)告本身就已注明僅僅是初審意見，須經(jīng)修改補(bǔ)充后方可提交評(píng)審利用，但一審法院無視報(bào)告內(nèi)容，徑行認(rèn)定該報(bào)告作為處罰依據(jù)明顯錯(cuò)誤。四、一審法院認(rèn)定駱甲證外開采量為32.9萬噸以及違法所得為910.642萬元錯(cuò)誤。首先，《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》如上所述不能作為處罰依據(jù)，不能證明駱甲非法采礦；其次，違法所得的前提是礦產(chǎn)品已經(jīng)銷售，如果沒有銷售又何來所得。本案中駱甲所采礦產(chǎn)尚有大量堆放在礦場(chǎng)內(nèi)，并未銷售。因此一審法院認(rèn)定駱甲證外開采32.9萬噸且礦產(chǎn)品的銷售價(jià)值為910.642萬元有違事實(shí)。五、義烏市涉案物品價(jià)值認(rèn)定中心制作的義價(jià)鑒字（2010）第1819號(hào)價(jià)值鑒定結(jié)論書認(rèn)定的價(jià)值不符合市場(chǎng)信息，市場(chǎng)信息價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鑒定價(jià)值，駱甲已向義烏××局提出申請(qǐng)，要求重新鑒定。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院支持駱甲上訴請(qǐng)求，依法改判。
　　　　被上訴人義烏××局辯稱：在一審答辯的基礎(chǔ)上補(bǔ)充如下答辯意見。一、駱甲的上訴理由依法不能成立。本案中越界非法開采的證據(jù)是非常充分的，有相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告可以佐證，制作報(bào)告的人員也在一審當(dāng)中出庭接受詢問，這可以充分說明報(bào)告的合法性。關(guān)于本案中的價(jià)值鑒定結(jié)論書中的價(jià)格認(rèn)定，駱甲稱不符合市場(chǎng)信息，市場(chǎng)信息價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鑒定價(jià)格等理由也依法不能成立。駱甲應(yīng)對(duì)其主張的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任，但其未向法庭提供相關(guān)證據(jù)來佐證，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》和價(jià)格鑒定結(jié)論書均系有資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的意見，雖然駱甲對(duì)此提出異議，但未按行政訴訟證據(jù)規(guī)則第二十九條的要求，在舉證期限內(nèi)書面向一審法院申請(qǐng)重新鑒定。所以，駱甲應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。三、駱甲稱其所采的礦產(chǎn)尚有大量堆放在礦場(chǎng)內(nèi)并未銷售，因此一審認(rèn)定證外開采的數(shù)量及銷售價(jià)值有違事實(shí)的理由不能成立。《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》中證外開采量并不包括現(xiàn)場(chǎng)留存的礦石。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程某合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　　　本院認(rèn)為，《義烏市蘇溪鎮(zhèn)木城礦區(qū)建筑用凝灰?guī)r礦資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告》系具有專業(yè)資質(zhì)的第三方出具的鑒定報(bào)告，駱甲雖對(duì)此提出異議，但未能提供充分的證據(jù)反駁，故義烏××局依據(jù)該鑒定報(bào)告認(rèn)定駱甲證外采礦32.9萬噸并無不當(dāng)。關(guān)于涉案32.9萬噸礦產(chǎn)是否已全部用于銷售的問題。根據(jù)義烏××局對(duì)駱甲作的詢問筆錄以及現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，結(jié)合義烏××局所作的陳述，可以確定現(xiàn)場(chǎng)尚留存有部分已開采的礦產(chǎn)。義烏××局既不能提供充分的證據(jù)證明32.9萬噸礦產(chǎn)已全部銷售的事實(shí)，也不能證明現(xiàn)場(chǎng)留存的部分礦產(chǎn)是否系駱甲證外開采。據(jù)此，義烏××局認(rèn)定駱甲非法開采的32.9萬噸礦產(chǎn)已全部銷售并據(jù)此作出行政處罰事實(shí)不清，證據(jù)不足。另一方面，依據(jù)《違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處罰辦法》第九條第二款規(guī)定，對(duì)無證開采、越界開采處以沒收違法所得行政處罰的，其違法所得數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照銷售憑據(jù)確定，沒有銷售憑據(jù)的，按照決定行政處罰當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格計(jì)算。涉案行政處罰所依據(jù)的《關(guān)于凝灰?guī)r原礦的價(jià)格鑒定結(jié)論書》作出的鑒定價(jià)格并非按行政處罰當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，而是以駱甲采礦期間的市場(chǎng)價(jià)格作為計(jì)算的依據(jù)，故該鑒定報(bào)告所作出的鑒定價(jià)格違反了相關(guān)規(guī)定，不能作為行政處罰的依據(jù)。綜上，義烏××局對(duì)駱甲所作的涉案行政處罰決定所依據(jù)的事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。鑒此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目、第六十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　　　一、撤銷義烏市人民法院（2012）金義行初字第203號(hào)行政判決；
　　　　二、撤銷被上訴人義烏市××資源局于2012年8月20日作出的義土資監(jiān)字［2012］第216號(hào)行政處罰決定。
　　　　一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由被上訴人義烏市××資源局負(fù)擔(dān)。
　　　　本判決為終審判決。
　　　　
　　　　
　　　　審 判 長(zhǎng)　徐亮
審判員單曉劍
代理審判員鐘雪丹
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年九月四日
　　　　

　　　　代書記員　陳　　　　　　　　　　　　　　　　丹

　　　　（2013）浙金行終字第58號(hào)判決書
　　　　適用法律條文具體內(nèi)容
　　　　1.《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：
　　　�。ㄒ唬┚唧w行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程某的，判決維持。
　　　�。ǘ�）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：
　　　　1、主要證據(jù)不足的；
　　　　2、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；
　　　　3、違反法定程某的；
　　　　4、超越職權(quán)的；
　　　　5、濫用職權(quán)的。
　　　�。ㄈ�）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。
　　　�。ㄋ模┬姓�處罰顯失公正的，可以判決變更。
　　　　2.《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
　　　�。ㄒ唬┰�判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；
　　　�。ǘ�）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判；
　　　�。ㄈ�）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程某可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。