少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)杭蕭行初字第28號(hào)

    ——浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院(2013-11-12)



    杭州市蕭山區(qū)人民法院
    行 政 判 決 書(shū)

      。2013)杭蕭行初字第28號(hào)



        原告來(lái)××。
        原告夏××。
        委托代理人黃××。
        被告杭州市××人民政府××辦事處,住所地杭州市××區(qū)新塘街道××陳村。
        代表人高××。
        委托代理人沈×、胡××。
        原告來(lái)××、夏××不服被告杭州市××人民政府××辦事處(以下簡(jiǎn)稱新塘××)規(guī)劃行政強(qiáng)制,于2013年8月13日向本院提起行政訴訟,本院于同日立案受理后,于同年8月17日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告新塘××于同年8月23日向本院申請(qǐng)延期舉證,本院予以準(zhǔn)許。本院依法組成合議庭,于同年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告來(lái)××、夏××委托代理人黃××及原告來(lái)××、被告新塘××委托代理人沈×、胡××均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
        被告新塘××于2013年6月27日向來(lái)××戶發(fā)出蕭某街強(qiáng)拆決字(2013)第10號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》,認(rèn)為來(lái)××戶位于蕭山區(qū)××街道前××社區(qū)××主房××以××(××層)及附房的違法建筑物逾期未予拆除,根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定,決定在本決定書(shū)送達(dá)之日起3日內(nèi)實(shí)施強(qiáng)制拆除。
        被告新塘××在舉證期限向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)有:
        1.農(nóng)村私人建房用地呈報(bào)表1份,證明原告于1998年曾某請(qǐng)房屋翻建,經(jīng)審核批準(zhǔn)后的建筑用地只有83平某某;
        2.《責(zé)令限期改正通知書(shū)》、送達(dá)回證及照片各1份,3.公告1份,4.通知張貼照片1份,證明被告于2013年6月20日發(fā)出通知,要求原告在通知書(shū)送達(dá)之日起7日內(nèi)自行拆除違法建筑,并依法送達(dá)原告的事實(shí);
        5.《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》1份、照片3份,證明原告逾期仍不自行拆除違法建筑,被告依法作出強(qiáng)制拆除決定并予以送達(dá);
        6.催告書(shū)及送達(dá)回證各1份、照片3份,證明被告催告原告要求其在2013年7月1日前自行拆除違法建筑,并告知其相關(guān)權(quán)利的事實(shí);
        7.房屋拆除前后照片2份、視頻光盤(pán)1張,證明被告于2013年7月2日拆除原告違法建筑的事實(shí)。
        法律、法規(guī)依據(jù):《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條。
        原告來(lái)××、夏××訴稱:兩原告在蕭山區(qū)××街道前××社區(qū)××號(hào)有自建合法房屋一幢,經(jīng)浙江省直房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司于2010年8月18日出具的省直拆評(píng)(2010)蕭某A字第3-051號(hào)《房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格估價(jià)分戶報(bào)告》確認(rèn),原告來(lái)××家戶的合計(jì)面積為1141.3平某某。在新塘××杭長(zhǎng)鐵路客運(yùn)專線沿線房屋拆遷中,由于新塘××拆遷辦與原告就拆遷補(bǔ)償價(jià)格經(jīng)多次協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議。被告就于2013年6月27日發(fā)出蕭某街強(qiáng)拆決字(2013)第10號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》,決定對(duì)兩原告位于蕭山區(qū)××街道前××社區(qū)××主房××以××(××層)及附房在決定書(shū)送達(dá)之日起3日內(nèi)實(shí)施強(qiáng)制拆除。同年7月2日早晨6:30左右,被告組織人員對(duì)兩原告的部分房屋、圍墻和墻門(mén)實(shí)施了強(qiáng)制拆除的行政事實(shí)行為,拆除面積共計(jì)743.72平某某,其中推倒了全部圍墻、墻門(mén),損壞了門(mén)前道地及擺放在屋內(nèi)的所有家具、設(shè)施、古董、祖宗牌位及靈堂等,被告在強(qiáng)拆前并沒(méi)有列具和搬出上述屋內(nèi)家具等實(shí)物,也未進(jìn)行評(píng)估公證,其狀野蠻至極,已嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。原告認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,已建成的房屋應(yīng)先由國(guó)土或規(guī)劃等職能部門(mén)作出違法建筑的認(rèn)定,再由執(zhí)法機(jī)關(guān)共同決定強(qiáng)制拆除,最后才是實(shí)施強(qiáng)制拆除。而被告并無(wú)違法建筑的認(rèn)定權(quán)和強(qiáng)制拆除權(quán),其對(duì)原告的房屋未經(jīng)法院判決就實(shí)施了強(qiáng)制拆除,是徹頭徹尾的違法行政。為此,請(qǐng)求法院判決確認(rèn)被告作出的蕭某街強(qiáng)拆決字(2013)第10號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》違法。
        原告來(lái)××、夏××在舉證期限內(nèi)向本院提供的證據(jù)有:
        1.戶口簿1本,證明兩原告的身份;
        2.《集體土地建設(shè)用地使用證》1本,證明兩原告位于新塘××前塘社區(qū)的房屋系合法建筑,使用面積為122.35平某某;
        3.《房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估分戶報(bào)告》1份,證明兩原告所有的房屋面積為1141.3平某某;
        4.照片3張,證明被告于2013年7月2日對(duì)原告房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除的事實(shí);
        5.《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》1份,證明被告無(wú)職權(quán)違法制作《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》。
        被告新塘××辯稱:1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條規(guī)定,在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。同時(shí)根據(jù)中共杭州市蕭山區(qū)區(qū)委辦公室區(qū)政府辦公室《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)違法建設(shè)查處工作的實(shí)施意見(jiàn)》(蕭委辦【2008】93號(hào))之規(guī)定,被告實(shí)施拆除違法違章建筑是依法履行法定職權(quán)。因此,被告作出的具體行政行為符合法律及地方政府規(guī)章規(guī)定。2.被告認(rèn)定原告的房屋系違法建筑具有法律和事實(shí)依據(jù),并且程序合法。被告拆除的系原告沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定審批手續(xù)建造的違法建筑,根據(jù)被告從蕭山區(qū)檔案館調(diào)取的農(nóng)村私人建房用地呈報(bào)表來(lái)看,原告在1997年11月申請(qǐng)過(guò)建造占地面積為83平某某的2層房屋。而原告現(xiàn)有的房屋系其違章搭建的小屋、鋼棚,并擅自加層加高而建造的違法建筑。被告曾多次要求原告自行拆除違法建筑,但原告一概置之不理。被告從2013年6月20日起向原告發(fā)出一系列合法的書(shū)面通知、催告函、決定書(shū)等,要求其自收到通知書(shū)送達(dá)之日起7日內(nèi)自行拆除違法建筑,但原告仍沒(méi)有任何自行拆除的行為,故被告在2013年7月2日將原告所建的違法建筑部分進(jìn)行強(qiáng)制拆除。綜上,被告作出的強(qiáng)制拆除違法建筑的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,內(nèi)容適當(dāng)。要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
        法庭審查時(shí),原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1無(wú)異議;對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為原告所建的房屋系合法建筑,被告無(wú)權(quán)作出《責(zé)令限期改正通知書(shū)》,同時(shí)送達(dá)回證也未經(jīng)原告簽收;對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為發(fā)布公告的部門(mén)只能系蕭山區(qū)人民政府,被告無(wú)權(quán)發(fā)布,該公告非法無(wú)效;對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為根據(jù)蕭委辦【2008】93號(hào)文件第4條規(guī)定,認(rèn)定違法建筑的職權(quán)屬于國(guó)土部門(mén)而不是被告,被告沒(méi)有權(quán)力制作并發(fā)布《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》,而只能貫徹指示;對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議,認(rèn)為催告書(shū)雖然已送達(dá)原告,但原告沒(méi)有簽字,同時(shí)被告是違法行政,其行為當(dāng)屬無(wú)效;對(duì)證據(jù)7中強(qiáng)拆前的照片無(wú)異議,但原告并無(wú)違法建筑。對(duì)強(qiáng)拆后照片的真實(shí)性有異議,該照片拍攝時(shí)系斷章取義。對(duì)視頻光盤(pán)內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)異議,但被告屬于非法強(qiáng)拆,侵犯了原告的合法權(quán)益,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任。
        被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1、4、5沒(méi)有異議;對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無(wú)異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,不能證明原告的證明目的,認(rèn)為該《集體土地建設(shè)用地使用證》上載明了原告的主屋面積73.44平某某,其余水泥道地48.91平某某,該證是1991年發(fā)布,而被告從檔案館調(diào)取的農(nóng)村私人建房用地呈報(bào)表顯示翻建審批允許的面積是83平某某(其中主房為63平某某、附房5平某某、道地15平某某);對(duì)證據(jù)3系復(fù)印件,真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),如果能與原件核對(duì)一致,則對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,首先評(píng)估報(bào)告中載明了報(bào)告的有效期是出具之日起半年,現(xiàn)已超過(guò)三年,該報(bào)告已失效。其次評(píng)估只是對(duì)現(xiàn)有房屋的測(cè)繪,對(duì)于建筑物合法與否作為評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)認(rèn)定。
        綜合庭審質(zhì)證情況,本院認(rèn)證如下:被告證據(jù)2,原告在庭審中已確認(rèn)收到,雖然其認(rèn)為被確認(rèn)為違法建筑物的房屋為合法建筑,但并未提供相應(yīng)的審批手續(xù),故本院對(duì)證據(jù)2予以采信;被告證據(jù)3、4,原告確認(rèn)公告通知等材料張貼在其住宅門(mén)口,故本院予以采信;被告證據(jù)5與原告的證據(jù)5,實(shí)際系同一份《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》,符合證據(jù)“三性”,本院予以采信;被告證據(jù)6,符合證據(jù)”三性”,本院予以采信;被告證據(jù)1、7及原告證據(jù)1、4,與本案具有關(guān)聯(lián)性,且內(nèi)容真實(shí)、合法,本院予以采信;原告證據(jù)2,經(jīng)審查,根據(jù)被告提供的證據(jù)1,兩原告的住宅在1998年3月20日已申請(qǐng)翻建,而《集體土地建設(shè)用地使用證》系翻建之前的證書(shū),與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,本院不予確認(rèn);原告證據(jù)3與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,本院不予確認(rèn)。
        經(jīng)審理查明:1998年3月20日,兩原告以戶主俞某某的名義向政府部門(mén)申請(qǐng)?jiān)谠痢赁k事處××村(現(xiàn)新塘××前塘社區(qū)235號(hào))原老房的基礎(chǔ)上翻建新房,經(jīng)審批,獲得原宅基地翻建用地83平某某(其中住房63平某某,附房5平某某,道地15平某某),建造層次為二樓。后兩原告實(shí)際建造的主房超過(guò)兩層,同時(shí)又于1999年在主房的道地上建造了相應(yīng)的附房(包括簡(jiǎn)易鐵皮棚)和圍墻。2013年6月20日,被告向原告來(lái)××戶發(fā)出蕭某街責(zé)字(2013)第10號(hào)《責(zé)令限期改正通知書(shū)(已建)》,認(rèn)定兩原告位于蕭山區(qū)××街道前××社區(qū)××主房××以××(××層)及附房的建筑物,未經(jīng)審批進(jìn)行建設(shè),系違法建設(shè),并責(zé)令原告對(duì)上述建筑限期拆除。同年6月27日,被告向兩原告作出蕭某街強(qiáng)拆決字(2013)第10號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》,決定于3日內(nèi)對(duì)《責(zé)令限期改正通知書(shū)(已建)》確定的違法建筑物予以強(qiáng)制拆除。同年6月30日,被告又向兩原告發(fā)出《催告書(shū)》,催促其于2013年7月1日前自行拆除來(lái)××戶主房4層以上(含4層)及附房的建筑物。同年7月2日,被告強(qiáng)制拆除了兩原告主房邊上的二層附房、簡(jiǎn)易鐵皮棚及全部圍墻,主房4層以上(含4層)及另有16.43平某某的附房未拆除。兩原告不服被告作出的蕭某街強(qiáng)拆決字(2013)第10號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》,遂訴至本院要求確認(rèn)違法。
        本院認(rèn)為:《行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定,“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的,應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告,限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟,又不拆除的,行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。”該法第三十五條規(guī)定,“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前,應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出,并載明下列事項(xiàng):……(四)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)!北景钢校桓嬗2013年6月20日向兩原告作出《責(zé)令限期改正通知書(shū)(已建)》,根據(jù)該通知書(shū)的內(nèi)容其性質(zhì)屬于行政處罰決定,根據(jù)《行政強(qiáng)制法》規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)在兩原告對(duì)該行政處罰決定在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟,又不自行拆除的,才能作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定,且在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前,應(yīng)當(dāng)事先催告原告履行義務(wù)。但本案被告對(duì)兩原告作出《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》(即被訴行政強(qiáng)制決定)的時(shí)間是2013年6月27日,尚處于兩原告申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的法定期限內(nèi),且之前也未依法進(jìn)行催告,故被告作出的被訴行政強(qiáng)制決定嚴(yán)重違反了法定程序。鑒于被訴行政強(qiáng)制決定中涉及強(qiáng)制拆除的對(duì)象為主房4層以上(含4層)和附房的建筑物,而附房在原告起訴前已被強(qiáng)制拆除,已不具有可撤銷(xiāo)的內(nèi)容,因此應(yīng)確認(rèn)被告涉及拆除附房部分的決定違法。而該行政強(qiáng)制決定所涉的主房4層以上(含4層)獨(dú)立于附房,與附房具有可分性,且尚未被強(qiáng)制拆除,故依法應(yīng)對(duì)該部分內(nèi)容予以撤銷(xiāo)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第3目及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
        一、撤銷(xiāo)被告杭州市××人民政府××辦事處于2013年6月27日作出的蕭某街強(qiáng)拆決字(2013)第10號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》中關(guān)于對(duì)蕭山區(qū)××街道前××社區(qū)××主房××以××(××層)的違法建筑物實(shí)施強(qiáng)制拆除的決定;
        二、確認(rèn)被告杭州市××人民政府××辦事處于2013年6月27日作出的蕭某街強(qiáng)拆決字(2013)第10號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》中關(guān)于對(duì)蕭山區(qū)××街道前××社區(qū)××號(hào)附房的違法建筑物實(shí)施強(qiáng)制拆除的決定違法。
        本案受理費(fèi)50元,由杭州市××人民政府××辦事處負(fù)擔(dān)。
        如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院,并向杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元(開(kāi)戶銀行:工商銀行湖濱分理處,帳號(hào):1202024409008802968,戶名,浙江省杭州市中級(jí)人民法院)。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
        
        
        審 判 長(zhǎng)  郭 權(quán)
        人民陪審員  趙益敏
        人民陪審員  高潤(rùn)根
        
        
        
        
        二〇一三年十一月十二日
        

        書(shū) 記 員  王利琴


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .