少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）虹行初字第2號(hào)
　　原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛(ài)軍。
　　委托代理人沐俊洪。
　　委托代理人梁運(yùn)昌。
　　劉某某因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，于2013年12月27日向本院提起行政訴訟。本院同日受理后，于2014年1月2日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。審理中，劉某某于2014年1月25日死亡，其配偶葛振生申請(qǐng)作為原告參加本案訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人沐俊洪、梁運(yùn)昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月23日作出虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-重告《政府信息公開(kāi)重復(fù)申請(qǐng)告知書》(以下簡(jiǎn)稱《告知書》)。劉某某要求獲取“1、滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》；2、滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》所對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)”。被告經(jīng)審查，認(rèn)定滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》和滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》為同一個(gè)《上海市土地臨時(shí)使用證》，劉某某提出的申請(qǐng)為重復(fù)申請(qǐng)，遂依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第二十三條第(九)項(xiàng)的規(guī)定，告知?jiǎng)⒛衬称湟延?013年9月13日作出答復(fù)(該《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書》的編號(hào)為虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào))，被告不再重復(fù)處理。
　　被告于2014年1月9日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.2013年9月17日劉某某填寫的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明收到劉某某提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)及申請(qǐng)內(nèi)容；2.《告知書》及送達(dá)回證，證明對(duì)劉某某提出的申請(qǐng)進(jìn)行了答復(fù)并送達(dá)；3.2013年9月11日劉某某填寫的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》及虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)—答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書》(以下簡(jiǎn)稱160號(hào)《答復(fù)書》)，證明劉某某屬于重復(fù)申請(qǐng)，被告已在160號(hào)《答復(fù)書》中作出答復(fù)。
　　《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條為職權(quán)依據(jù)，《規(guī)定》第二十三條第(九)項(xiàng)為法律依據(jù)，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十四條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》由市級(jí)機(jī)關(guān)核發(fā)，被告無(wú)權(quán)對(duì)劉某某的信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)；根據(jù)《行政復(fù)議管轄告知書》和《信訪事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)書》，滬地(虹臨)字第006826號(hào)與滬地(虹)臨字第06826號(hào)是兩本《上海市土地臨時(shí)使用證》，劉某某的申請(qǐng)不屬于重復(fù)申請(qǐng)。因此，請(qǐng)求撤銷《告知書》的具體行政行為。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧陡嬷獣�》、[2013]虹府復(fù)決字第51號(hào)《行政復(fù)議決定書》、滬規(guī)土資復(fù)(告)字(2013)第037號(hào)《行政復(fù)議管轄告知書》、滬府信訪復(fù)查字[2011]第00069號(hào)《信訪事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)書》、(2014)黃浦行初字第78號(hào)《行政判決書》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：其作為滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的填發(fā)機(jī)關(guān)，有職權(quán)對(duì)劉某某提出的申請(qǐng)作出答復(fù)；已經(jīng)生效的(2013)虹行初字第91號(hào)《行政判決書》確認(rèn)滬地(虹臨)字第006826號(hào)與滬地(虹)臨字第06826號(hào)是同一本《上海市土地臨時(shí)使用證》；劉某某要求獲取的信息與160號(hào)《答復(fù)書》中劉某某申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容相同，故屬于重復(fù)申請(qǐng)。因此，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為其申請(qǐng)不屬于重復(fù)申請(qǐng)，被告適用法律錯(cuò)誤；被告認(rèn)為編號(hào)差異系填寫習(xí)慣造成，兩個(gè)編號(hào)指向同一本《上海市土地臨時(shí)使用證》，劉某某申請(qǐng)屬于重復(fù)申請(qǐng)。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《告知書》、[2013]虹府復(fù)決字第51號(hào)《行政復(fù)議決定書》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料并不能達(dá)到支持其主張的證明作用。
　　經(jīng)審理查明：2013年9月17日劉某某向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“1、滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》；2、滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》所對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)”。同月18日，被告出具《收件回執(zhí)》。被告經(jīng)審查，認(rèn)定劉某某提出的申請(qǐng)為重復(fù)申請(qǐng)，其已于2013年9月13日針對(duì)劉某某申請(qǐng)獲取的信息作出虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)答復(fù)，遂于2013年9月23日依據(jù)《規(guī)定》第二十三條第(九)項(xiàng)的規(guī)定，告知不再重復(fù)處理。劉某某不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年12月9日作出復(fù)議決定，維持了被告所作答復(fù)。劉某某收到復(fù)議決定后，起訴至本院。
　　另查明，2013年9月11日劉某某向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“1、滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》；2、滬地(虹)臨字第06826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》所對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)人的申請(qǐng)”。對(duì)此，被告于2013年9月13日作出虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)答復(fù)。
　　還查明，于2013年12月3日生效的(2013)虹行初字第91號(hào)行政判決已采納《上海市土地臨時(shí)使用證》編號(hào)的差異系填寫習(xí)慣造成，滬地(虹臨)字第006826號(hào)與滬地(虹)臨字第06826號(hào)指向同一本《上海市土地臨時(shí)使用證》的觀點(diǎn)。
　　本院認(rèn)為，被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告系《上海市土地臨時(shí)使用證》的填發(fā)機(jī)關(guān)，劉某某申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于被告的公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。被告收到劉某某的申請(qǐng)后，經(jīng)審查，認(rèn)定劉某某要求獲取的信息與160號(hào)《答復(fù)書》中劉某某所申請(qǐng)公開(kāi)的信息重復(fù)，遂告知其已經(jīng)對(duì)此作出答復(fù)，故不再重復(fù)處理，該答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為存在滬地(虹臨)字第006826號(hào)和滬地(虹)臨字第06826號(hào)兩本《上海市土地臨時(shí)使用證》，而被告認(rèn)為兩個(gè)編號(hào)指向的是同一本證。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告已在(2013)虹行初字第91號(hào)案中對(duì)于編號(hào)差異作出解釋，并說(shuō)明上述兩個(gè)編號(hào)指向同一《上海市土地臨時(shí)使用證》，而原告對(duì)其主張并未提交充分證據(jù)予以證明，故本院不予采納原告意見(jiàn)。被告收到劉某某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。原告認(rèn)為其申請(qǐng)不屬于重復(fù)申請(qǐng)，被告無(wú)權(quán)作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告葛振生的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 李梅英
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 楊建軍