(2014)閔行賠初字第1號(hào)
——上海市閔行區(qū)人民法院(2014-4-11)
(2014)閔行賠初字第1號(hào)
原告屠大偉。
被告上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人孫耀輝。
委托代理人陳鋒。
委托代理人蔣晨,上海合勤律師事務(wù)所律師。
原告屠大偉訴被告上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)人民政府行政賠償一案,本院于2014年2月10日立案受理后,依法組成合議庭,于同年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)原告的起訴進(jìn)行了審查。
原告屠大偉訴稱:原告于2013年8月6日按約定到馬橋鎮(zhèn)紀(jì)委反映吳會(huì)村村委會(huì)財(cái)務(wù)管理混亂事宜,在馬橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府底樓大廳遭到鎮(zhèn)政府四名保安的無(wú)理阻攔及毆打,使原告身體和精神受到了極大傷害。為此,原告只能打110報(bào)警,直到馬橋派出所警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),原告才脫困。為此,原告訴請(qǐng):一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)45.80元及精神損失1,000元;二、被告向原告公開(kāi)賠禮道歉。
被告上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)人民政府辯稱:不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告訴稱的侵權(quán)保安并非被告工作人員,與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年8月6日原告進(jìn)入被告大院,保安在與紀(jì)委書(shū)記聯(lián)系后要求其辦理登記手續(xù),但原告不愿意登記,故保安在履行安保職責(zé)時(shí)與原告發(fā)生了沖突。原告的賠償請(qǐng)求不屬于行政賠償?shù)氖馨阜秶鎽?yīng)提起民事侵權(quán)之訴。被告請(qǐng)求駁回原告之訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明:2013年8月6日下午,原告屠大偉至被告上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)人民政府底樓大廳,遭保安阻攔,原告與四名保安發(fā)生沖突。
另查明:2013年3月,案外人上海市保安服務(wù)總公司閔行區(qū)一公司與被告上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)人民政府簽訂《保安服務(wù)協(xié)議書(shū)》,約定由上海市保安服務(wù)總公司閔行區(qū)一公司負(fù)責(zé)委派保安人員進(jìn)駐被告執(zhí)行門(mén)衛(wèi)警衛(wèi)任務(wù)。2013年8月6日,與原告發(fā)生沖突的四名保安分別與上海市保安服務(wù)總公司閔行區(qū)一公司簽有勞動(dòng)合同。
以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、保安服務(wù)協(xié)議書(shū)、勞動(dòng)合同、視聽(tīng)資料等證實(shí)。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定: 國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán),有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形,造成損害的,受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。該法第三條規(guī)定:行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的,受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利:(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;(三)以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;(四)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;(五)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。根據(jù)上述規(guī)定,我國(guó)國(guó)家賠償制度中所指的侵權(quán)行為主體,是指國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。對(duì)于行政賠償?shù)那謾?quán)行為主體應(yīng)是行政機(jī)關(guān)及其工作人員,且行政賠償必須是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)過(guò)程中侵犯公民人身權(quán)。本案中,與原告屠大偉發(fā)生沖突的是上海市保安服務(wù)總公司閔行區(qū)一公司的保安,并非被告上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)人民政府的工作人員,保安也沒(méi)有行使行政職權(quán),故原告提起的賠償訴訟不屬于行政賠償訴訟的受案范圍。據(jù)此,依照最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第(六)項(xiàng)、第二十七條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回原告屠大偉的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 蔡 云
代理審判員 李 岳
人民陪審員 王志云
二〇一四年四月十一日
書(shū) 記 員 岳 峰
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================