少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)徐行初字第90號(hào)

    ——上海市徐匯區(qū)人民法院(2014-7-21)



    (2014)徐行初字第90號(hào)


    原告石衛(wèi)東。
    委托代理人石雷。
    委托代理人石峰,上海市四方律師事務(wù)所律師。
    被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局,住所地上海市復(fù)興中路1331號(hào)。
    法定代表人盧蘊(yùn)玉,局長。
    委托代理人陸高杰,上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
    原告石衛(wèi)東不服被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局于2014年6月5日作出的徐房管公開復(fù)(2014)第53號(hào)《答復(fù)意見》(下稱《答復(fù)意見》),于2014年6月12日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,于2014年7月16日公開開庭審理了本案。原告石衛(wèi)東的委托代理人石雷、石峰,被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人陸高杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    被告《答復(fù)意見》的主要內(nèi)容為:被告收到原告要求獲取“申請(qǐng)對(duì)某路某弄甲號(hào)某室所在地塊拆遷許可信息公開”的申請(qǐng)。依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《信息公開條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定被告答復(fù)原告,經(jīng)審查,因該機(jī)關(guān)未制作,原告要求獲取的政府信息不存在。
    原告訴稱,2012年10月,徐匯區(qū)天平街道根據(jù)市政府發(fā)(2009)4號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市舊區(qū)改造工作的若干意見》和市建交委與市房管局聯(lián)合印發(fā)滬建交聯(lián)(2009)319號(hào)《關(guān)于開展舊區(qū)改造事先征詢制度試點(diǎn)工作的意見》操作辦法,開始實(shí)施某路某弄甲-乙號(hào)所在地塊的征詢、拆遷工作。原告于2014年5月23日向被告申請(qǐng)對(duì)該房屋所在地塊拆遷許可信息公開。6月11日,原告收到被告的《答復(fù)意見》,稱原告申請(qǐng)的政府信息不存在。原告認(rèn)為該《答復(fù)意見》侵犯了原告的合法權(quán)益,故提起訴訟請(qǐng)求判令撤銷被告的《答復(fù)意見》,責(zé)令公開。
    被告辯稱,被告作出的《答復(fù)意見》事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
    被告就作出的具體行政行為提供了原告的政府信息公開申請(qǐng)書及身份證件、房屋租賃憑證、郵寄信封,被告的政府信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)及郵寄回執(zhí)、《答復(fù)意見》及郵寄回執(zhí),以及《信息公開條例》第十七條、第二十一條,《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條等證據(jù)及法律依據(jù)。
    經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)上述證據(jù)沒有異議。
    原告出示了(2014)徐民四(民)初字第1121號(hào)民事裁定書,證明某路某弄甲號(hào)某室所在地塊有拆遷行為,應(yīng)有拆遷許可證。
    經(jīng)質(zhì)證,被告認(rèn)為民事裁定書的案由不能證明就存在有拆遷許可證,在某路某弄甲號(hào)某室所在范圍內(nèi),被告沒有核發(fā)過拆遷許可證。
    綜合庭審質(zhì)證意見,本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí):2014年5月23日,原告向被告提出對(duì)某路某弄甲號(hào)某室所在地塊拆遷許可信息公開的申請(qǐng)。6月3日,被告向原告出具了信息公開申請(qǐng)收件回執(zhí)。被告經(jīng)審查,于同年6月5日作出《答復(fù)意見》告知原告,其要求獲取的政府信息該機(jī)關(guān)未制作,政府信息不存在。原告不服遂提起行政訴訟。
    本院認(rèn)為,被告具有受理政府信息公開申請(qǐng),并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜的職責(zé)。本案中,原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng),要求獲取某路某弄甲號(hào)某室所在地塊拆遷許可信息。被告收到原告申請(qǐng)后,經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)未制作過上述地塊的拆遷許可信息,該信息不存在,遂作出《答復(fù)意見》告知原告。被告履行了告知說明義務(wù),適用法律正確,程序合法,并無不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
    駁回原告石衛(wèi)東的訴訟請(qǐng)求。
    案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告負(fù)擔(dān)。
    如不服本判決,可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。












    審 判 長 許聞安
    審 判 員 張 瑾
    人民陪審員 朱惠銘
    二〇一四年七月二十一日
    書 記 員 沈 懿


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .