少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）徐行初字第89號


原告孫海濤。
被告上海市食品藥品監(jiān)督管理局徐匯分局，住所地上海市漕溪北路336號。
法定代表人陳堯水，局長。
委托代理人潘祥福。
委托代理人翟恒曜。
原告孫海濤不服被告上海市食品藥品監(jiān)督管理局徐匯分局于2014年4月18日作出的舉報(bào)回復(fù)，于2014年6月10日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月9日公開開庭審理了本案。原告孫海濤，被告上海市食品藥品監(jiān)督管理局徐匯分局（以下簡稱徐匯食藥監(jiān)分局）的委托代理人潘祥福、翟恒曜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年4月18日，被告徐匯食藥監(jiān)分局針對原告對上海市徐匯區(qū)漕溪北路8號東方商廈有限公司“歌帝梵白巧克力豆”的舉報(bào)作出了回復(fù)，主要內(nèi)容為：經(jīng)查，東方商廈有限公司持有有效的營業(yè)執(zhí)照和食品流通許可證，現(xiàn)場查見臺賬記錄和食品進(jìn)貨單，索證索票齊全，能提供相關(guān)產(chǎn)品的“中華人民共和國出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書”。根據(jù)原告購買產(chǎn)品的生產(chǎn)日期與保質(zhì)日期，被告現(xiàn)場未查見該批次產(chǎn)品。檢查時(shí)，在該店B1樓食品銷售區(qū)歌帝梵專賣柜正在銷售白巧克力豆，中文標(biāo)示內(nèi)容符合規(guī)定要求（原產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、經(jīng)銷商、營養(yǎng)成分等）。此外，2014年3月10日，上海市食品藥品監(jiān)督管理局黃浦分局（以下簡稱黃浦食藥監(jiān)分局）執(zhí)法人員至經(jīng)銷商歌帝梵（上海）食品商貿(mào)有限公司進(jìn)行調(diào)查，該公司有食品流通許可證；該公司能提供該批次產(chǎn)品海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書，并確認(rèn)其經(jīng)銷的“歌帝梵白巧克力豆”上中文標(biāo)簽與備案海關(guān)出入境檢驗(yàn)檢疫部門及投訴人提供照片上的中文標(biāo)簽一致。
原告訴稱，其于2013年12月在東方商廈商場購買了“歌帝梵白巧克力豆”，購買后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，遂于2014年2月23日將東方商廈有限公司以及歌帝梵（上海）食品商貿(mào)有限公司進(jìn)口銷售不符合要求產(chǎn)品的違法行為向上海市食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，因被舉報(bào)人東方商廈商場管轄權(quán)歸被告所有，故該舉報(bào)于2014年2月28日轉(zhuǎn)至被告處。自2014年2月28日起至今，原告未收到被告就舉報(bào)的事項(xiàng)決定立案或者不予立案的告知書，原告在申訴舉報(bào)信中第四項(xiàng)要求被告“將處理結(jié)果郵寄回饋舉報(bào)人”。被告違反了《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法（試行）》第五條、第十二條等條款，被告未在法定期限內(nèi)調(diào)查核實(shí)、依法處理，亦沒有將受理情況、辦理結(jié)果、可以復(fù)議的權(quán)益等內(nèi)容及時(shí)反饋原告，行為系明顯違法，故請求法院判決：1.撤銷被告于2014年4月18日作出的回復(fù)；2.被告賠償原告因此案件花費(fèi)的必要支出，賠償金額為人民幣50元。
被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告于2014年2月28日收到轉(zhuǎn)來的舉報(bào)，于2014年3月3日安排現(xiàn)場檢查，當(dāng)場未發(fā)現(xiàn)違法行為，因此未予立案�，F(xiàn)場沒有檢查到原告舉報(bào)批次的產(chǎn)品，但被告通過經(jīng)銷商的委托人詢問了該批次產(chǎn)品的情況。2014年3月27日以電話方式告知原告，并于2014年4月18日以掛號信方式答復(fù)原告。被告的工作合理、合法，故請求駁回原告的訴訟請求。
庭審中，被告出示了下列事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)：
（一）職權(quán)和法律依據(jù)
《上海市食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰程序規(guī)定》第二十二條：本市各級食品藥品監(jiān)管部門對下列涉案線索及交辦的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理，并填寫《案件受理記錄》：
（一） 監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的；
（二） 產(chǎn)品抽樣檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的；
（三） 舉報(bào)、申訴和投訴的；
（四） 上級有關(guān)部門交辦、其他有關(guān)部門移送的；
（五） 其他途徑、方式披露的。
對于上述案件，本市各級食品藥品監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)指定2名以上執(zhí)法人員按照下列原則對案件線索進(jìn)行核實(shí)：
（一）對于造成人員傷亡、社會影響面大、群體性和連續(xù)性出現(xiàn)嚴(yán)重藥品或醫(yī)療器械不良事件、集體性食物中毒事故的，應(yīng)當(dāng)在受理后2小時(shí)內(nèi)趕赴現(xiàn)場核實(shí)；
（二）除前項(xiàng)之外的違法行為線索，應(yīng)當(dāng)在受理后5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行核實(shí)。
《上海市食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰程序規(guī)定》第二十二條：對于符合下列條件的違法行為，案件辦理部門應(yīng)當(dāng)在核實(shí)后的7個(gè)工作日內(nèi)予以立案，并填寫《立案申請表》，報(bào)案件辦理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)：
（一） 有明確的違法主體；
（二） 有客觀的違法事實(shí)；
（三） 屬于食品藥品行政處罰職責(zé)范圍的；
（四） 屬于本部門管轄的。
對于符合前款立案條件的案件應(yīng)當(dāng)在立案決定作出后制作《立案通知書》，告知當(dāng)事人。
（二）認(rèn)定的事實(shí)及執(zhí)法程序證據(jù)
1.投訴舉報(bào)、信訪處理單；2. 徐匯食藥監(jiān)分局案件受理記錄；3. 徐匯食藥監(jiān)分局現(xiàn)場檢查筆錄（2014年3月3日）；4. 徐匯食藥監(jiān)分局詢問（調(diào)查）通知書；5. 徐匯食藥監(jiān)分局先行登記保存物品審批表、先行登記保存物品通知書、先行登記保存物品清單；6. 徐匯食藥監(jiān)分局詢問（調(diào)查）筆錄（2014年3月17日）及委托書；7.電話回復(fù)錄音及配套文字記錄；8.國內(nèi)掛號信函收據(jù)單。
經(jīng)質(zhì)證，原告對法律依據(jù)有異議，認(rèn)為根據(jù)期限規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在受理舉報(bào)后5個(gè)工作日內(nèi)予以核實(shí)，核實(shí)后的7個(gè)工作日內(nèi)予以立案，而從被告向原告作出的答復(fù)中，無法獲知有無立案的情況。對認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)6有異議，認(rèn)為經(jīng)銷商提供的檢測報(bào)告，并非針對原告舉報(bào)的批次產(chǎn)品，系嗣后生產(chǎn)的產(chǎn)品，故不具有關(guān)聯(lián)性，且為單項(xiàng)判定。另外，該檢測數(shù)據(jù)僅供參考，并不作為公眾數(shù)據(jù)；對證據(jù)7有異議，認(rèn)為錄音無法反映日期，從內(nèi)容看無法反映本案是否予以立案；原告對其他證據(jù)沒有異議。
原告提供了以下證據(jù)：1.原告的申訴舉報(bào)信；2.涉案產(chǎn)品（“歌帝梵白巧克力豆”）的照片三張；3.被告作出的書面答復(fù)。
被告對上述證據(jù)沒有提出異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為被告、原告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2014年2月28日，被告收到上海市食品藥品監(jiān)督管理局轉(zhuǎn)來的舉報(bào)材料，原告來信反映其于2013年12月在東方商廈有限公司（上海市徐匯區(qū)漕溪北路8號）購買了“歌帝梵白巧克力豆”，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品存在營養(yǎng)成分表標(biāo)示虛假夸大、中英文標(biāo)簽不一致、超范圍使用食品添加劑維生素E等問題，要求查處、退賠并給予書面答復(fù)。2014年3月3日，被告依法受理后于同日至徐匯區(qū)漕溪北路8號東方商廈有限公司現(xiàn)場調(diào)查，并先行登記保存了“歌帝梵白巧克力豆”14盒（生產(chǎn)日期為2013年7月31日）；同日，被告未查見原告舉報(bào)的產(chǎn)品批次（產(chǎn)品生產(chǎn)日期為2013年1月14日），2014年3月17日，被告就原告舉報(bào)的事項(xiàng)對東方商廈有限公司的兩名工作人員進(jìn)行調(diào)查，并就原告舉報(bào)的2013年1月14日批次產(chǎn)品的中文標(biāo)簽等內(nèi)容進(jìn)行詢問。2014年4月18日，被告以掛號信形式書面回復(fù)原告，主要內(nèi)容為：根據(jù)原告的舉報(bào)，被告執(zhí)法人員于2014年3月3日赴現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督檢查。經(jīng)查，東方商廈有限公司持有有效的營業(yè)執(zhí)照和食品流通許可證，現(xiàn)場查見臺賬記錄和食品進(jìn)貨單，索證索票齊全，能提供相關(guān)產(chǎn)品的“中華人民共和國出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書”。被告根據(jù)原告所提供的書面資料（生產(chǎn)日期、保質(zhì)日期等），現(xiàn)場未查見該批次“歌帝梵白巧克力豆”。被告檢查時(shí)，在該店B1樓食品銷售區(qū)歌帝梵專賣柜正在銷售白巧克力豆，中文標(biāo)示內(nèi)容符合規(guī)定要求（原產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、經(jīng)銷商、營養(yǎng)成分等）。此外，2014年3月10日，黃浦食藥監(jiān)分局執(zhí)法人員至經(jīng)銷商歌帝梵（上海）食品商貿(mào)有限公司進(jìn)行調(diào)查，該公司有食品流通許可證；該公司能提供該批次產(chǎn)品海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書，并確認(rèn)其經(jīng)銷的白巧克力豆上中文標(biāo)簽與備案海關(guān)出入境檢驗(yàn)檢疫部門及投訴人提供照片上的中文標(biāo)簽一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國食品安全法》第四條第三款規(guī)定，國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動實(shí)施監(jiān)督管理。本案被告系上海市徐匯區(qū)食品藥品監(jiān)督管理的主管機(jī)關(guān)，對違反食品安全規(guī)定的企業(yè)有監(jiān)督管理職權(quán)。本案中，原告舉報(bào)上海市徐匯區(qū)漕溪北路8號東方商廈有限公司“歌帝梵白巧克力豆”存在營養(yǎng)成分表標(biāo)示虛假夸大、中英文標(biāo)簽不一致、超范圍使用食品添加劑維生素E等問題，被告于2014年2月28日收到舉報(bào)，并于2014年3月3日依法受理，嗣后及時(shí)開展了現(xiàn)場調(diào)查、詢問等工作，后于2014年4月18日針對原告的申訴要求作出了書面答復(fù)。據(jù)此，被告針對原告投訴開展了協(xié)調(diào)、審查、反饋等工作，自依法受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)，符合《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法（試行）》的規(guī)定。
本案中，原告與被告爭議的焦點(diǎn)系被告是否應(yīng)告知原告立案情況。原告認(rèn)為，其自投訴舉報(bào)后，未收到被告立案的告知書，而原告在申訴舉報(bào)信中明確要求被告“將處理結(jié)果郵寄回饋舉報(bào)人”。被告則認(rèn)為，其已將處理結(jié)果通過電話以及書面方式告知原告，符合程序要求。本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰程序規(guī)定》第二十三條規(guī)定，對于符合條件的違法行為，案件辦理部門應(yīng)當(dāng)在核實(shí)后的7個(gè)工作日內(nèi)予以立案,并應(yīng)當(dāng)在立案決定作出后制作《立案通知書》，告知當(dāng)事人。本案中，被告經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為并無客觀的違法事實(shí)，故對舉報(bào)的事項(xiàng)未予立案，且根據(jù)規(guī)定，立案、調(diào)查取證、審查、擬處罰決定等與案件查處相關(guān)的工作情況，其告知對象系行政相對人，并非投訴舉報(bào)人。故原告的該訴訟主張缺乏依據(jù)，本院不予采納。
需要指出的是，根據(jù)《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法（試行）》第十二條的規(guī)定，經(jīng)審查符合受理?xiàng)l件后，被告應(yīng)當(dāng)自受理之日起15日內(nèi)，以書面形式或其他適當(dāng)方式告知投訴舉報(bào)人。而被告卻未予告知，在此程序上存在一定瑕疵。另被告作出的書面答復(fù)中出現(xiàn)了筆誤（“備案海關(guān)出入境”寫成“備案海出入境”），在以后的工作中應(yīng)予改進(jìn)。
關(guān)于賠償請求，由于原告未提供能夠證明其受到的實(shí)際損害的證據(jù)，且法院經(jīng)審查認(rèn)為被訴具體行政行為亦不存在明顯違反法律規(guī)定之處，故對原告的賠償請求不予支持。
綜上，原告提出的訴訟請求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告孫海濤的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告孫海濤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年七月二十一日
書 記 員 沈 懿