(2014)滬高行終字第69號
——上海市高級人民法院(2014-8-29)
(2014)滬高行終字第69號
上訴人(原審原告)葛某某。
被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
法定代表人曹立強(qiáng)。
上訴人葛某某因不予受理行政復(fù)議申請決定一案,不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第33號行政判決,向本院提起上訴。本院于2014年7月23日受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,劉某某于2013年7月向上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“虹口房管局”)提出申請,要求其核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的延期許可通知。虹口房管局于同年8月13日出具(2013)虹房管告字第940號《行政告知書》,告知?jiǎng)⒛衬称渖暾埡税l(fā)所謂延期許可通知不屬于《上海市房屋拆除工程施工安全管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》(滬房[1994]修字發(fā)第292號、滬房地法[1996]933號)相關(guān)規(guī)定的要求,也不屬于其下屬虹口區(qū)房屋拆除工程施工安全管理站的職權(quán)范圍和工作要求范圍。劉某某不服,向上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱“虹口區(qū)政府”)申請行政復(fù)議,要求確認(rèn)虹口房管局的上述行政告知行為違法。虹口區(qū)政府于2013年9月12日收到申請,于同月22日作出(2013)虹府復(fù)不受字第16號不予受理行政復(fù)議申請決定,認(rèn)為申請人劉某某的行政復(fù)議申請不符合受理?xiàng)l件,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條規(guī)定,決定不予受理,并將決定書送達(dá)劉某某。劉某某于2014年1月25日死亡,其夫葛某某提起本案行政訴訟,要求確認(rèn)上述不予受理行政復(fù)議申請決定違法。
原審認(rèn)為,劉某某申請行政復(fù)議要求確認(rèn)違法的前述行政告知行為系虹口房管局對劉某某申請的答復(fù)和解釋,且劉某某與其向虹口房管局申請的延期許可通知之間亦無利害關(guān)系,故劉某某的行政復(fù)議申請不符合受理?xiàng)l件,遂判決駁回葛某某的訴訟請求。判決后,葛某某不服,向本院提起上訴。
經(jīng)審理查明,原審查明的事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定,對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的,由申請人選擇,可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議,也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議。申請人劉某某以被上訴人虹口區(qū)政府工作部門為被申請人,向被上訴人申請行政復(fù)議,被上訴人具有處理該申請的法定職責(zé)。被上訴人于2013年9月12日收到劉某某的行政復(fù)議申請,于同月22日作出不予受理行政復(fù)議申請決定并將決定書送達(dá)劉某某,程序合法。
劉某某向虹口房管局要求核發(fā)前述延期許可通知,虹口房管局作出行政告知,劉某某就此申請行政復(fù)議。因行政告知主要是解釋且劉某某與其要求核發(fā)的前述延期許可通知并無利害關(guān)系,被上訴人虹口區(qū)政府認(rèn)定其行政復(fù)議申請不符合受理?xiàng)l件,決定不予受理,并無不當(dāng)。原審法院判決駁回上訴人葛某某的訴訟請求正確,應(yīng)予維持。上訴人葛某某的上訴不能成立,應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人葛某某負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年八月二十九日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================