少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬二中行終字第348號(hào)
　　上訴人(原審原告)王斌。
　　委托代理人胡有福。
　　委托代理人王玉國，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)上海市公安局閘北分局北站派出所。
　　負(fù)責(zé)人任根榕。
　　委托代理人周柏峰。
　　上訴人王斌、上海市公安局閘北分局北站派出所(以下簡(jiǎn)稱“北站派出所”)因公安約束行為附帶行政賠償一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第146號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王斌的委托代理人王玉國律師、胡有福，北站派出所的委托代理人周柏峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2011年4月4日晚10時(shí)45分左右，王斌酒后至本市國慶路XXX弄XXX號(hào)甲北站街道北市場(chǎng)居委會(huì)辦公室叫門未果，遂撿起一塊石塊將居委會(huì)辦公室玻璃窗打碎。門打開后，王斌闖進(jìn)居委會(huì)辦公室，砸壞辦公桌玻璃，坐在辦公桌上大吵大鬧。在場(chǎng)人員報(bào)警，北站派出所民警接警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，王斌正坐在辦公桌上罵罵咧咧。民警了解情況后，要求王斌到派出所進(jìn)行處理。王斌不從，在勸說無果的情況下，民警利用居委會(huì)橫幅上的尼龍繩將王斌胳膊反綁帶至北站派出所。當(dāng)晚，王斌在北站派出所內(nèi)滯留。次日清晨五點(diǎn)左右，王斌報(bào)告手臂腫脹疼痛，北站派出所遂派民警陪同王斌到上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院就醫(yī)，當(dāng)天王斌住院治療。醫(yī)院出具初步診斷意見：王斌左肱骨中下段粉碎性骨折，左上肢外傷后陳舊性臂叢神經(jīng)損傷，左尺、橈、正中神經(jīng)麻痹，左前臂、手部肌萎縮。王斌手術(shù)治療后于4月22日出院，出院診斷結(jié)果與初步診斷意見一致。事發(fā)時(shí)，王斌除左肱骨骨折外，無其他傷勢(shì)，其他在場(chǎng)人員亦未受傷。
　　2012年9月5日，北站派出所委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱“司鑒科研中心”)對(duì)王斌2011年4月5日的損傷程度以及損傷后的傷殘等級(jí)、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。王斌于2011年12月27日在上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院復(fù)診的X光片反映，左肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后改變，骨折基本愈合。鑒定意見分析說明：司鑒科研中心檢見，王斌左肘關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)輕度受限，尚未達(dá)到左上肢喪失功能10%；雙前臂主動(dòng)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)無明顯受限等，比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)條款之規(guī)定，上述損傷的后遺癥尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。司鑒科研中心根據(jù)王斌損傷后臨床治療的實(shí)際需要，結(jié)合其自身身體狀況，并參照GA/T521-2004《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》及滬司鑒辦[2008]1號(hào)《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》相關(guān)條款之規(guī)定，對(duì)休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期作出評(píng)定。司鑒科研中心于同年10月22日出具鑒定意見，結(jié)論為：……2、被鑒定人王斌本次左肱骨骨折的后遺癥尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。傷后一期治療休息240-270日，營養(yǎng)150-180日，護(hù)理90日；今后行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。
　　2012年11月26日，王斌單方委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱“華政司鑒中心”)對(duì)王斌傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，并提供復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院的病史資料及王斌的X光攝片。其中，王斌2006年9月15日的復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院出院診斷為左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能；王斌2012年8月24日的上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院X光攝片顯示王斌左肱骨下段骨折線消失，內(nèi)固定在位。2013年1月4日，華政司鑒中心出具鑒定意見結(jié)論為：被鑒定人王斌于2005年8月16日車禍致左臂叢神經(jīng)根性撕脫傷及左鎖骨骨折后，本次事件(2011年4月5日)左肱骨中下段粉碎性骨折時(shí)醫(yī)院門診及入院診斷已呈左上肢外傷后陳舊性臂叢神經(jīng)損傷，目前被鑒定人左上肢廢用性萎縮明顯，肌力Ⅲ級(jí)，現(xiàn)存狀態(tài)相當(dāng)于XXX傷殘，根據(jù)委托單位提供的病史材料，此傷殘等級(jí)包含原發(fā)性損傷及本次事件(2011年4月5日)造成的損傷；酌情給予傷后休息18個(gè)月，營養(yǎng)6個(gè)月，護(hù)理6個(gè)月。
　　原審另查明，2005年8月16日，王斌遭遇車禍，至2006年9月，王斌在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院進(jìn)行了4次住院治療，最終診斷結(jié)論為左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能。
　　2013年10月11日，王斌以上海市公安局閘北分局(以下簡(jiǎn)稱“閘北公安分局”)為被告訴至原審法院，后又申請(qǐng)追加北站派出所為被告。一審?fù)�審時(shí)，王斌要求確認(rèn)北站派出所于2011年4月4日約束王斌的行為違法，并判決北站派出所賠償王斌營養(yǎng)費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)7,200元、護(hù)理費(fèi)9,720元、誤工費(fèi)29,160元、殘疾賠償金438,510元、精神損害撫慰金25,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,500元，合計(jì)512,590元，閘北公安分局對(duì)北站派出所賠償王斌的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2014年5月20日，原審法院裁定駁回王斌對(duì)閘北公安分局的起訴。
　　原審法院認(rèn)為：關(guān)于北站派出所使用尼龍繩約束王斌至派出所的行為性質(zhì)，北站派出所辯稱系根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，因王斌在醉酒狀態(tài)中，而對(duì)其采取的保護(hù)性約束措施。原審法院認(rèn)為，判斷行為的性質(zhì)，除了考慮行為的客觀表現(xiàn)形式，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人實(shí)施該行為時(shí)的主觀目的。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定的保護(hù)性約束措施，必須滿足以下兩個(gè)條件：一是違法嫌疑人在醉酒狀態(tài)中，二是對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅。但北站派出所提供的所有處警民警的筆錄均反映，處警民警到場(chǎng)后，王斌的違法行為已實(shí)施完畢，由于王斌拒不跟隨民警至派出所接收處理，民警才將其強(qiáng)制約束至派出所。在所有在場(chǎng)人員的筆錄中，也都沒有王斌在民警到場(chǎng)后實(shí)施了威脅本人或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全、公共安全的行為的陳述。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十三條第三款的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚。對(duì)無正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。強(qiáng)制傳喚時(shí)，可以依法使用手銬、警繩等約束性警械。因此，處警民警使用尼龍繩約束王斌至派出所的行為，在性質(zhì)上屬于強(qiáng)制傳喚，而非保護(hù)性約束措施。
　　北站派出所對(duì)王斌實(shí)施的強(qiáng)制傳喚行為在其被帶至北站派出所后即已完成，應(yīng)當(dāng)解除對(duì)王斌的約束。北站派出所辯稱，事發(fā)地點(diǎn)距北站派出所15分鐘車程，王斌被帶至派出所十分鐘后，處警民警因王斌酒醒而解除對(duì)其約束，約束王斌時(shí)間前后不超過一個(gè)小時(shí)。而王斌則稱到派出所后，北站派出所未解開繩索直至第二天凌晨3、4點(diǎn)才自行掙脫，約清晨5點(diǎn)由于手臂疼痛難忍而向民警反映，之后被帶去就醫(yī)。雙方對(duì)于王斌于清晨5時(shí)向民警反映手臂難受沒有異議，可以確認(rèn)。根據(jù)北站派出所的陳述，王斌最遲于事發(fā)當(dāng)晚24時(shí)清醒并被解除約束，如王斌在民警捆綁時(shí)已造成粉碎性骨折，那么在其清醒后即會(huì)感受到疼痛而告知民警，但王斌直至清晨5時(shí)才反映手臂疼痛難忍，不符合正常的生理現(xiàn)象。北站派出所未對(duì)王斌被解除約束后至清晨4、5點(diǎn)，王斌因滯留派出所內(nèi)而出現(xiàn)手臂骨折的原因作出合理說明，亦未提出王斌在此期間有自殘行為的意見及證據(jù)，故王斌關(guān)于約束解除時(shí)間的陳述更為可信。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，閘北公安分局具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)治安管理工作的職權(quán)，北站派出所是閘北公安分局管理治安工作的派出機(jī)構(gòu)，具有實(shí)施強(qiáng)制傳喚的職權(quán)。本案中，北站派出所接警后派警員處警，之后未對(duì)王斌作出任何決定，故對(duì)王斌實(shí)施強(qiáng)制傳喚的主體為北站派出所。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱《國家賠償法》)第七條第三款規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，被授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”由于北站派出所對(duì)王斌約束的時(shí)間超出了其必要性，導(dǎo)致王斌左肱骨粉碎性骨折，北站派出所對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　王斌提供的2011年4月6日上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院王斌病歷記錄載明的初步診斷結(jié)論為：“……左上肢外傷后陳舊性臂叢神經(jīng)損傷，左尺、橈、正中神經(jīng)麻痹，左前臂、手部肌萎縮”，與復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院于2006年對(duì)王斌左手臂傷情所作的“左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能”的診斷結(jié)論相符。司鑒科研中心的鑒定意見反映，司鑒科研中心在檢查王斌身體、閱看王斌病史資料的情況下，比照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)條款之規(guī)定，對(duì)王斌2011年受傷的傷情作出評(píng)定。而華政司鑒中心于此后接受王斌單方委托，在王斌提供的病史資料反映2006年9月復(fù)旦大學(xué)附屬醫(yī)院對(duì)王斌作出的左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能的出院診斷及2012年8月24日王斌的X光攝片反映王斌左肱骨下段骨折線消失的情況下，針對(duì)王斌左手臂2012年11月的現(xiàn)存狀態(tài)所出具的鑒定意見，未區(qū)分王斌兩次受傷的傷情。比較兩份鑒定意見書載明的X線片，反映王斌在司鑒科研中心鑒定時(shí)提供了2011年12月27日及2012年8月24日的上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院的X線片，經(jīng)司鑒科研中心閱片，2011年12月27日，王斌骨折基本愈合，2012年8月24日，王斌骨折愈合。而王斌在華政司鑒中心鑒定時(shí)，除了提供事發(fā)當(dāng)月的王斌X線片外，僅提供2012年8月24日的X線片，故司鑒科研中心依據(jù)的材料更加充分。司鑒科研中心根據(jù)王斌損傷后臨床治療的實(shí)際需要，結(jié)合其自身身體狀況，參照相關(guān)規(guī)定對(duì)王斌傷后治療休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期作出的評(píng)定意見，更為客觀，予以采納�；�于以上意見，原審法院對(duì)華政司鑒中心的鑒定意見不予采納。對(duì)于王斌要求北站派出所承擔(dān)華政司鑒中心鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。鑒于司鑒科研中心的鑒定意見已明確王斌傷后二期的休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限，故本案一并處理。另，王斌后期手術(shù)治療尚未發(fā)生，金額無法明確，待費(fèi)用發(fā)生后王斌可另行主張。王斌受傷后的合理損失如下：一、誤工費(fèi)，根據(jù)司鑒科研中心的鑒定意見確定為300日，結(jié)合王斌的主張，計(jì)16,200元；二、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司鑒科研中心的鑒定意見，確定期限為105日，參照上海市護(hù)工市場(chǎng)一般行情，按每日40元予以計(jì)算，計(jì)4,200元；三、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司鑒科研中心的鑒定意見，確定期限為195日，標(biāo)準(zhǔn)按每日30元計(jì)算，計(jì)5,850元；四、交通費(fèi)，依據(jù)王斌就診的情況及為解決糾紛而支出的費(fèi)用酌定300元。王斌2011年4月的受傷尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度，故王斌要求北站派出所賠償殘疾賠償金，不予支持。因王斌在本次事件中并未造成嚴(yán)重傷殘后果，故對(duì)于王斌要求北站派出所賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，亦不予支持。原審遂判決：1、確認(rèn)北站派出所對(duì)王斌采取的約束行為違法；2、北站派出所賠償王斌誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)26,550元，于判決生效之日起15日內(nèi)付清；3、駁回王斌其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。判決后，王斌、北站派出所均不服，向本院提起上訴。
　　上訴人王斌上訴稱：原審判決在認(rèn)定北站派出所對(duì)王斌采取的約束行為違法的前提下，卻不認(rèn)定華政司鑒中心的鑒定結(jié)論，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。王斌左上肢廢用性萎縮明顯，肌力Ⅲ級(jí)，相當(dāng)于XXX傷殘，理應(yīng)獲得殘疾賠償金和精神損害撫慰金。原審判決不當(dāng)，故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第二項(xiàng)，支持上訴人的一審賠償請(qǐng)求。
　　上訴人北站派出所上訴稱：原審判決認(rèn)定北站派出所對(duì)王斌強(qiáng)制傳喚的約束行為超出必要時(shí)間，造成王斌左肱骨粉碎性骨折，事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審判決確認(rèn)北站派出所為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，系適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判依法改判，或發(fā)回重審。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由北站派出所提供的接報(bào)情況詳細(xì)信息表，公安機(jī)關(guān)對(duì)孫萍玲、孟四寶、張繼國、丁兵、陳建國制作的詢問筆錄，司鑒科研中心的鑒定意見書，王斌的殘疾人證，王斌提供的就診病歷記錄、手術(shù)記錄、出院小結(jié)、影像診斷報(bào)告單，華政司鑒中心司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，骨密度檢查報(bào)告等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《國家賠償法》第二條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)�！北景钢�，上訴人王斌要求確認(rèn)北站派出所于2011年4月4日對(duì)其約束行為違法，并予以賠償。根據(jù)本案查明的事實(shí)，事發(fā)當(dāng)晚，王斌酒后打碎居委會(huì)辦公室玻璃窗，闖入居委會(huì)辦公室，砸壞辦公桌玻璃，坐在辦公桌上大聲吵鬧。在北站派出所民警到場(chǎng)要求王斌到所進(jìn)行處理的情況下，王斌仍不予配合，民警遂用尼龍繩將王斌反綁后帶至派出所。王斌滯留派出所直至次日凌晨五點(diǎn)左右，因王斌感到手臂疼痛，民警即陪同其到上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院就醫(yī)，并入院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，王斌左肱骨中下段粉碎性骨折，左上肢外傷后陳舊性臂叢神經(jīng)損傷，左尺、橈、正中神經(jīng)麻痹，左前臂、手部肌萎縮�！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第十五條第二款規(guī)定：“醉酒的人在醉酒狀態(tài)中，對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取保護(hù)性措施約束至酒醒�！北闭九沙鏊�民警使用尼龍繩對(duì)王斌采取保護(hù)性約束措施，并無不可。但民警對(duì)王斌采取約束措施后，將其帶至派出所，滯留至次日五點(diǎn)左右，才送醫(yī)救治，造成其左肱骨中下段粉碎性骨折等較為嚴(yán)重的傷害。排除王斌自殘或他人故意傷害的情形，北站派出所民警的執(zhí)法行為已明顯過當(dāng)，造成王斌身體傷害，應(yīng)確認(rèn)違法。原審判決認(rèn)定北站派出所對(duì)王斌采取的約束行為違法，并無不當(dāng)。
　　關(guān)于賠償問題，本院認(rèn)為，王斌在本次受傷之前，曾于2005年遭遇車禍，經(jīng)治療后診斷結(jié)論為左臂叢根性損傷術(shù)后，功能恢復(fù)不能。根據(jù)司鑒科研中心所作司鑒中心[2012]臨鑒字第2877號(hào)鑒定意見書的鑒定意見，王斌左肘關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)輕度受限，尚未達(dá)到左上肢喪失功能10%；雙前臂主動(dòng)旋轉(zhuǎn)活動(dòng)無明顯受限等，鑒定結(jié)論為：1、若經(jīng)查證，2011年4月5日，被鑒定人王斌左上肢的確遭受到他人外力作用，則該外力作用應(yīng)系其左肱骨骨折的主要因素，構(gòu)成輕傷。2、被鑒定人王斌本次左肱骨骨折的后遺癥尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。并對(duì)休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期作出評(píng)定。該鑒定意見系司鑒科研中心根據(jù)王斌的體格檢查結(jié)果，結(jié)合其病史及影像學(xué)資料等材料，對(duì)王斌本次受傷所作鑒定意見。而王斌委托華政司鑒中心所作華政[2012]法醫(yī)殘鑒字第QT-697號(hào)鑒定意見所認(rèn)定的傷殘等級(jí)是“包含原發(fā)性損傷及本次事件(2011年4月5日)造成的損傷”，并未區(qū)分兩次傷情。故司鑒科研中心對(duì)王斌在本次事件中受傷情況所作鑒定意見更為客觀、準(zhǔn)確，原審法院以此為據(jù)，判定北站派出所應(yīng)支付的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)26,550元，依法有據(jù)，計(jì)算正確。綜上，上訴人王斌要求賠償其他經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人北站派出所要求撤銷原判依法改判，或發(fā)回重審的上訴請(qǐng)求，本院亦難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人王斌、上海市公安局閘北分局北站派出所各半負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 沈亦平
二○一四年八月二十七日
書 記 員 孫玉婷