少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）黃浦行初字第258號

原告朱文龍。
　　委托代理人黃美娣。
　　被告上海市黃浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人彭崧。
　　委托代理人邱文。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　原告朱文龍不服被告上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱黃浦區(qū)政府)所作房屋征收補償決定一案，于2014年6月3日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告黃浦區(qū)政府送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據(jù)和依據(jù)。因上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)與本案被訴房屋征收補償決定有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭于2014年7月16日、8月14日公開開庭審理了本案。原告朱文龍及其委托代理人黃美娣，被告黃浦區(qū)政府的委托代理人金纓，第三人黃浦房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：被征收房屋的底層閣樓高超過1.7米，居住面積為32.6平方米，折算建筑面積應為50.2平方米，被訴房屋征收補償決定認定閣高1.58米，建筑面積39.73平方米系認定事實錯誤。被訴房屋征收補償決定安置給原告的房屋剝奪了原告選擇安置房屋的權(quán)利，侵害原告的合法權(quán)益。原告認為被訴房屋征收補償決定認定事實不清，程序違法，故請求法院判決撤銷被告于2013年12月30日作出的滬黃府房征補[2013]129號房屋征收補償決定。
　　被告辯稱：第三人黃浦房管局因與原告協(xié)商不成，向被告報請作出房屋征收補償決定，被告在法定期限內(nèi)依據(jù)房屋征收法律規(guī)范和征收補償方案作出被訴房屋征收補償決定。被訴具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院依法予以維持。
　　第三人述稱：其同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明：因本市黃浦區(qū)124街坊舊城區(qū)改建的公共利益需要，被告黃浦區(qū)政府于2013年8月6日作出黃府征[2013]5號房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補償方案。原告朱文龍承租的本市東臺路XXX弄XXX號房屋位于上述征收范圍內(nèi)，房屋性質(zhì)為公房，房屋類型為舊里，房屋用途為居住，租賃部位為底層閣樓13.6平方米(閣高1.58米)、底層后客堂11.7平方米、底層前客堂(走破)7.30平方米，居住面積合計32.6平方米，折合建筑面積39.73平方米。征收房屋在冊戶口朱文龍、黃美娣、朱赟。
　　房屋征收部門即第三人黃浦房管局委托了上海市黃浦第五房屋征收服務事務所有限公司具體承擔房屋征收補償工作，又于2013年8月21日組織投票選舉出上海八達國瑞房地產(chǎn)土地估價有限公司為房屋征收評估機構(gòu)，并予以公告。評估機構(gòu)對124街坊房屋征收范圍內(nèi)居住房屋進行評估，平均單價為人民幣26,916元/平方米(以下金額均為人民幣)；涉案房屋于2013年8月6日房地產(chǎn)單價為26,522元/平方米，低于評估均價。第三人向原告送達估價分戶評估報告后，原告未在規(guī)定期限內(nèi)申請復估。2013年11月，第三人委托上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會對涉案被征收房屋的估價分戶報告進行鑒定，2013年11月13日專家委員會組織專家進行鑒定，因原告不予配合，鑒定終止。第三人根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》和房屋征收補償方案的規(guī)定，核定被征收房屋評估價格855,498.14元，價格補貼320,811.80元，套型面積補貼403,740元，貨幣補償金額合計1,580,049.94元；另不選購本地塊提供的就近安置房源補貼158,920元，無搭建補貼100,000元，面積獎勵費198,650元，室內(nèi)裝飾裝修補貼19,865元，搬家補助費500元，家用設施移裝費按實結(jié)算，簽約搬遷獎勵費144,190元，并提供了多處房源供原告選擇。但原告未接受上述安置方案。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期內(nèi)達成補償協(xié)議，黃浦房管局遂于2013年12月12日報請被告黃浦區(qū)政府作出補償決定。被告于2013年12月17日、12月23日召開審理調(diào)解會，原告均未出席。被告經(jīng)審查核實了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補償?shù)氖聦嵑�，認定黃浦房管局提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置原告本市和炯路601弄1幢2號301室和鳳閣路1000弄7幢東單元3號703室或本市和炯路601弄1幢2號401室和鳳閣路1000弄7幢東單元3號803室兩套并結(jié)算差價等的具體安置方案合法、適當，遂依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及該項目征收補償方案，于2013年12月30日作出滬黃府房征補[2013]129號房屋征收補償決定：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補償公有房屋承租人朱文龍。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市和炯路601弄1幢2號301室，建筑面積72.01平方米，價值976,816元和鳳閣路1000弄7幢東單元3號703室，建筑面積69.92平方米，價值679,272.8元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值同被征收房屋補償金額1,580,049.94元結(jié)算差價，朱文龍應支付房屋征收部門差價款76,038.86元；二、房屋征收部門給予朱文龍不選購本地塊提供的就近安置房源補貼158,920元，無搭建補貼100,000元，面積獎勵費198,650元，室內(nèi)裝飾裝修補貼19,865元，搬家補助費500元，家用設施移裝費按實結(jié)算，簽約搬遷獎勵費144,190元；三、朱文龍應當在收到本房屋征收補償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市黃浦第五房屋征收事務所辦理移交手續(xù)。被告將房屋征收補償決定書送達原告后，又在房屋征收范圍內(nèi)張貼公告。原告收悉后不服，向上海市人民政府提起行政復議，復議機關(guān)于2014年5月19日作出滬府復征決字(2014)第23號行政復議決定維持了被訴房屋征收補償決定。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原、被告均向本院提交的滬黃府房征補[2013]129號《房屋征收補償決定書》、租賃公房憑證、上海市城市居住房屋征收評估分戶報告單，原告提交的行政復議申請書、滬府復征決字(2014)第23號《行政復議決定書》，被告提交的黃府征[2013]5號房屋征收決定、黃府征[2013]6號關(guān)于調(diào)整房屋征收補償方案簽約期限的決定，第三人的組織機構(gòu)代碼證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、委托房屋征收協(xié)議書、房地產(chǎn)評估機構(gòu)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書、關(guān)于124街坊舊城區(qū)改建項目房屋征收評估機構(gòu)選舉結(jié)果的公告、關(guān)于124街坊舊城區(qū)改建項目房屋征收補償協(xié)議生效公示、征收工作人員上崗證書、委托書、房屋資料摘錄單、戶口簿復印件、戶籍資料摘錄單、124街坊舊城區(qū)改建項目房屋征收補償方案及送達回證、房地產(chǎn)市場評估均價標準的公示、上海市城市居住房屋征收評估分戶報告單及送達回證、征收補償安置方案及送達回證、房屋試看單及送達回證、房地產(chǎn)評估鑒定申請受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場查勘通知及送達回證、終止鑒定通知、居住困難審核申請征詢單及送達回證、單位空屋調(diào)用單兩份、動遷安置房供應協(xié)議兩份、上海市新建住宅交付使用許可證兩份、124基地安置用房評估匯總表、協(xié)商記錄、滬黃征中[2013]075號《關(guān)于對朱文龍戶作出房屋征收補償決定的報告》及送達回證、審理協(xié)調(diào)會議通知及送達回證各兩份、審理協(xié)調(diào)會簽到及記錄兩份、房屋征收補償決定書的簽報單、滬黃府房征補[2013]129號《房屋征收補償決定書》送達回證及公告張貼照片、證人證言等證據(jù)以及當事人庭審陳述證明。
　　本院認為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》和《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦區(qū)政府具有作出房屋征收補償決定的行政職權(quán)。本案中，第三人因與原告在征收補償方案確定的簽約期內(nèi)達不成協(xié)議，報請被告作出補償決定。被告受理后，核實了相關(guān)材料，組織召開了審理調(diào)解會，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補償決定，行政程序合法。被告依據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》以及涉案項目征收補償方案的規(guī)定，對原告以結(jié)算差價的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補償安置，并支付原告其他相應補貼及獎勵費用，該補償決定認定事實清楚，適用法律規(guī)范正確。原告主張被征收房屋的底層閣樓高超過1.7米，被訴房屋征收補償決定認定底層閣樓高1.58米，建筑面積39.73平方米系認定事實錯誤。對此被告根據(jù)房籍資資料記載被征收房屋的底層閣樓高為1.58米，核定建筑面積39.73平方米，并無不當。原告主張被訴征收補償決定安置給原告的房屋剝奪了原告選擇安置房屋的權(quán)利。房屋征收過程中原告對于第三人提供的安置方案，均不認可。被告在作出征收補償決定過程中選擇第三人申請的安置方案，符合相關(guān)規(guī)定和征收補償政策的要求，并未侵害原告的合法權(quán)益。綜上，原告要求撤銷被訴征收補償決定的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告朱文龍的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告朱文龍負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 王鏗華
二〇一四年八月十九日
書 記 員 劉 穎