少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬一中行初字第16號(hào)
原告徐為永。
被告上海市浦東新區(qū)人民政府。
法定代表人**，區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人**，上海市浦東新區(qū)人民政府工作人員。
原告徐為永不服被告上海市浦東新區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：浦東新區(qū)政府）于2014年5月12日作出的政府信息公開答復(fù)，于2014年5月27日向本院提起行政訴訟。本院于2014年5月27日立案受理后，于當(dāng)日向原告發(fā)送了受理案件通知書等訴訟文書，向被告發(fā)送了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。被告于2014年5月28日收到上述材料后，于2014年6月6日向本院提交了作出具體行政行為的有關(guān)材料及答辯狀。本院于2014年6月11日向原告發(fā)送了答辯狀副本及有關(guān)材料。本院依法組成合議庭，于2014年6月26日公開開庭審理了本案。原告徐為永、被告浦東新區(qū)政府的委托代理人****到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年5月12日，浦東新區(qū)政府作出編號(hào)為2014（告）－67號(hào)的《告知書》（以下簡(jiǎn)稱：《告知書》），主要內(nèi)容為：本機(jī)關(guān)于2014年5月8日收到了您提出的政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為：“獲取2007年11月浦東建設(shè)交通委員會(huì)：建交委稱曾就制作獲取1、《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題向浦東新區(qū)人民政府請(qǐng)示》2、報(bào)請(qǐng)時(shí)間”。依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍。建議您向浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)咨詢，聯(lián)系方式：（通信地址：浦東新區(qū)某大道某號(hào)某號(hào)樓浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)電話：**）。同時(shí)告知了行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利和期限。
原告徐為永訴稱：上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：浦東建交委）曾在另案中稱：其曾經(jīng)制作過《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》，向被告浦東新區(qū)政府報(bào)請(qǐng)指示，該政府答復(fù)需進(jìn)行修改，待修改后再提交討論，但之后并未修改，也未形成正式文件�，F(xiàn)其向被告申請(qǐng)公開《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題向浦東新區(qū)人民政府請(qǐng)示》及報(bào)請(qǐng)時(shí)間，被告答復(fù)不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍違法，故請(qǐng)求撤銷被告作出《告知書》的具體行政行為。
被告浦東新區(qū)政府辯稱：根據(jù)原告徐為永填寫的《政府信息公開申請(qǐng)表》，其申請(qǐng)公開的請(qǐng)示由浦東建交委制作，根據(jù)“誰制作誰公開”的原則，應(yīng)由該委公開，故答復(fù)原告不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，其作出《告知書》合法，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
開庭審理中，被告浦東新區(qū)政府提供了《政府信息公開申請(qǐng)表》、《告知書》、《國內(nèi)郵政回執(zhí)》、《上海市政府信息公開規(guī)定》等事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，證明其作出《告知書》的具體行政行為合法。原告徐為永對(duì)被告提供的證據(jù)無異議，但堅(jiān)持認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容應(yīng)由被告公開。
原告徐為永提供了《告知書》、致浦東新區(qū)政府信件、《國有土地協(xié)議置換房屋補(bǔ)償協(xié)議》、相關(guān)部門對(duì)原告回復(fù)、川沙鎮(zhèn)人民政府網(wǎng)上信訪、不受理28件、上海市政府《網(wǎng)上信訪》扣壓163件等證據(jù)證明其一直以文明的方式向政府信訪和申請(qǐng)政府信息公開。被告浦東新區(qū)政府對(duì)《告知書》沒有異議，并認(rèn)為原告提供的其余證據(jù)均與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告浦東新區(qū)政府提供的證據(jù)和原告徐為永提供的《告知書》具有真實(shí)性、合法性，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告提供的其余證據(jù)均與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
根據(jù)已采納的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2014年5月8日，徐為永向浦東新區(qū)政府提出政府信息公開申請(qǐng)，要求“獲取2007年11月由浦東建設(shè)交通委員會(huì)：建交委稱曾就制作獲取1、《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題向浦東新區(qū)人民政府請(qǐng)示》2、報(bào)請(qǐng)時(shí)間”。浦東新區(qū)政府收到申請(qǐng)后，于同年5月12日作出《告知書》，并于同年5月14日郵寄送達(dá)徐為永。徐為永收到《告知書》后不服，向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，被告浦東新區(qū)政府具有受理和處理向該政府提出的政府信息公開申請(qǐng)的行政職權(quán)和職責(zé)。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形分別作出答復(fù)，申請(qǐng)公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開；對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人公開機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。本案中，被告浦東新區(qū)政府于2014年5月8日收到原告徐為永的政府信息公開申請(qǐng)，經(jīng)審查后認(rèn)為原告申請(qǐng)公開的《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題向浦東新區(qū)人民政府請(qǐng)示》及報(bào)請(qǐng)時(shí)間由浦東建交委制作，故不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，遂于同年5月12日作出被訴《告知書》，并建議原告向浦東建交委咨詢，同時(shí)告知了該委的地址、電話，符合政府信息公開的法律規(guī)定。綜上，原告徐為永要求撤銷被訴《告知書》的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告徐為永的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告徐為永負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
人民陪審員 趙建華
二○一四年七月九日
書 記 員 孫 瑩