少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）靜行初字第68號(hào)
　　原告劉剛。
　　被告上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)。
　　負(fù)責(zé)人沈建東。
　　委托代理人錢鋒。
　　委托代理人胡敏。
　　原告劉剛不服被告上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱靜安交警支隊(duì))所作行政處罰決定，于2014年4月9日向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年5月14日公開開庭審理了本案。原告劉剛、被告靜安交警支隊(duì)的委托代理人錢鋒、胡敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安交警支隊(duì)于2014年3月16日對(duì)原告劉剛作出編號(hào)為XXXXXXXXXX的處罰決定，認(rèn)定原告于2014年3月16日15時(shí)04分，在南京西路華山路東約5米實(shí)施駕駛機(jī)動(dòng)車不按機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示通行的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第三十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通實(shí)施條例》)第三十八條第一款的規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法》第九十條之規(guī)定，決定對(duì)原告處以人民幣200元罰款。
　　原告訴稱，其系錦江出租車六分公司一車隊(duì)駕駛員。2014年3月16日15時(shí)左右，原告駕駛機(jī)動(dòng)車由南京西路東向西行駛至華山路路口右轉(zhuǎn)，因路口行人較多，且行人突然穿行斑馬線，原告為避讓行人通過(guò)而緩慢前行，但執(zhí)勤警察卻認(rèn)定原告存在不按道路右轉(zhuǎn)信號(hào)燈表示通行的違法行為并作出處罰決定。原告認(rèn)為其不存在違法的行為，并拒絕在處罰決定書上簽字�，F(xiàn)請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年3月16日作出的編號(hào)為XXXXXXXXXX的處罰決定。
　　被告靜安交警支隊(duì)辯稱，原告違法的事實(shí)由現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤的交警當(dāng)場(chǎng)處理，原告根本未看清信號(hào)燈的設(shè)置就按習(xí)慣性思維進(jìn)行右轉(zhuǎn)，如果像原告陳述當(dāng)時(shí)有許多行人過(guò)馬路，恰恰說(shuō)明當(dāng)時(shí)是禁止右轉(zhuǎn)的，其拒絕在處罰決定上簽字不影響違法事實(shí)的成立。被告作出的處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持被告作出的處罰決定。
　　被告靜安交警支隊(duì)在舉證期內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：
　　(一)被告的職權(quán)依據(jù)
　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條規(guī)定：國(guó)務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作�？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。第一百零七條規(guī)定：對(duì)道路交通違法行為人予以警告、二百元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告作出處罰決定的職權(quán)無(wú)異議。
　　(二)事實(shí)及程序證據(jù)
　　1、公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書；
　　2、執(zhí)勤交警蔣黎春于2014年3月21日工作記錄；
　　3、行政復(fù)議申請(qǐng)。
　　被告以1-3證據(jù)，證明2014年3月16日15時(shí)04分，執(zhí)勤民警蔣黎春在南京西路華山路東約5米處，指出原告有不按信號(hào)燈行使的違法行為，在聽取原告的陳述和申辯后，處以人民幣200元罰款的決定。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告不認(rèn)可執(zhí)勤交警的工作記錄，認(rèn)為被告處罰中交警沒有聽取其申辯，且原告在處罰決定書上未簽字，堅(jiān)持不存在闖紅燈行為，被告作出的處罰沒有事實(shí)依據(jù)。
　　(三)適用法律依據(jù)
　　被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條規(guī)定，證明其作出的處罰決定適用法律正確。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該法律依據(jù)并沒有記6分的處罰規(guī)定。
　　針對(duì)原告的質(zhì)證意見，被告認(rèn)為記6分是對(duì)駕駛員的管理行為，并不是行政處罰。
　　經(jīng)審核，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來(lái)源合法，與被訴行政處罰決定的合法性具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2014年3月16日15時(shí)04分，原告駕駛滬EMXXXX小型轎車行至本市南京西路華山路東約5米處時(shí)，在前方有右轉(zhuǎn)方向紅箭頭顯示的情況下，仍繼續(xù)通行。值勤民警發(fā)現(xiàn)后，即讓原告靠右停下，并告知原告犯有不按機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示通行的交通違法行為。原告提出異議，認(rèn)為不存在違法行為。該值勤民警聽取了原告的陳述和申辯后，認(rèn)定原告不按機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示通行，其行為違反了《道路交通安全法》第三十八條、《道路交通實(shí)施條例》第三十八條第一款的規(guī)定，根據(jù)《道路交通安全法》第九十條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序當(dāng)場(chǎng)對(duì)原告作出編號(hào)為XXXXXXXXXX的行政處罰決定。原告拒絕在處罰決定書上簽字。原告不服處罰決定，提起行政復(fù)議。2014年3月25日，上海市公安局靜安分局作出維持的決定。原告仍不服，遂訴訟。
　　另查，南京西路(華山路路口)由東向西四車道，南北向設(shè)置人行道。當(dāng)機(jī)動(dòng)車由東向西遇紅燈停止，右轉(zhuǎn)方向紅燈指示同時(shí)亮起，禁止車輛在該路口右轉(zhuǎn)。東西向紅燈顯示之時(shí)，南北向綠燈，指示行人可以通行。
　　本院認(rèn)為，被告靜安交警支隊(duì)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)道路交通安全管理工作，具有對(duì)違反交通管理行為的人作出相應(yīng)行政處罰的職權(quán)�！兜缆方煌ò踩�法》規(guī)定車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；《道路交通實(shí)施條例》規(guī)定紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行。對(duì)于違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定，處警告或者二十元以上二百元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否存在不按機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示通行的違法行為。本案中，被告的執(zhí)勤民警與原告素不相識(shí)，其在執(zhí)行公務(wù)中所作的工作記錄可以反映原告存在不按機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示通行的違法行為，在無(wú)證據(jù)證明執(zhí)勤民警具有濫用職權(quán)的情形下，原告的違法事實(shí)可以確定。另依據(jù)事發(fā)路口相應(yīng)紅綠燈信號(hào)設(shè)置的情況，在南北向行人綠燈通行的時(shí)候，是禁止原告駕駛機(jī)動(dòng)車由南京西路向華山路右轉(zhuǎn)。原告主張?jiān)谠撀房诳梢栽试S右轉(zhuǎn)中，為避讓行人而緩慢通行的意見不符合實(shí)際情況。原告拒絕在處罰決定書上簽字，不影響違法事實(shí)的存在。民警在發(fā)現(xiàn)原告駕駛車輛違反交通信號(hào)通行后，根據(jù)原告實(shí)施違法行為的性質(zhì)、程度和具體內(nèi)容，適用簡(jiǎn)易程序，依據(jù)《道路交通安全法》第九十條規(guī)定所作的處罰決定，程序合法，適用法律正確。原告要求撤銷被訴行政處罰決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)于2014年3月16日作出的編號(hào)為XXXXXXXXXX公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告劉剛負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　　　　

審 判 長(zhǎng) 朱曉婕
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一四年五月二十二日
書 記 員 倪 蕾