少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬二中行終字第393號(hào)
　　上訴人(原審原告)周新民。
　　委托代理人邱建森，上海市廣益律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局普陀分局真如派出所。
　　負(fù)責(zé)人施月龍。
　　委托代理人于鳳美。
　　委托代理人王懌俊。
　　上訴人周新民因治安行政處罰決定一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第40號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭審理了本案。上訴人周新民及委托代理人邱建森律師，被上訴人上海市公安局普陀分局真如派出所(以下簡(jiǎn)稱“真如派出所”)的委托代理人于鳳美、王懌俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2014年1月3日9時(shí)30分許，周新民持小區(qū)業(yè)委會(huì)聯(lián)系箱與案外人徐立群、楊根發(fā)共同至本市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“真如鎮(zhèn)政府”)，欲反映其居住的本市普陀區(qū)“明豐世紀(jì)苑”小區(qū)業(yè)委會(huì)和物業(yè)的情況。當(dāng)周新民和兩案外人得知真如鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)正在609室開會(huì)時(shí)，便前往609室進(jìn)入真如鎮(zhèn)黨委會(huì)會(huì)場(chǎng)，訴說物業(yè)等情況，打斷了正在進(jìn)行的會(huì)議，并且周新民將其攜帶的小區(qū)業(yè)委會(huì)聯(lián)系箱摔在地上，后三人被鎮(zhèn)政府工作人員帶離會(huì)場(chǎng)。同日9時(shí)50分許，真如派出所接真如鎮(zhèn)政府來電稱有人擾亂真如鎮(zhèn)政府會(huì)議，遂出警處理。真如派出所民警至現(xiàn)場(chǎng)了解情況后，將周新民傳喚至真如派出所，對(duì)其制作了詢問筆錄，進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，擬對(duì)周新民作出警告處罰，并進(jìn)行了行政處罰前的告知，周新民不提出異議。同日，真如派出所依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)第二十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，作出滬公(普)(真)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰，認(rèn)定周新民犯有擾亂單位秩序的違法行為，決定對(duì)其處以警告。隨后，真如派出所向周新民送達(dá)了《行政處罰決定書》。周新民不服，向上海市公安局普陀分局提起行政復(fù)議，上海市公安局普陀分局予以了維持。周新民仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷真如派出所作出的上述行政處罰決定。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，真如派出所具有作出治安管理行政處罰的執(zhí)法主體資格。真如派出所提供的相關(guān)證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，經(jīng)審查具有證據(jù)效力，可以作為本案的定案證據(jù)。真如派出所作出被訴具體行政行為，經(jīng)過了受理、傳喚、調(diào)查、事先告知、處罰、送達(dá)等程序，符合《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法程序合法。真如派出所認(rèn)定周新民擾亂真如鎮(zhèn)黨委會(huì)的正常進(jìn)行，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。真如派出所在履行了相關(guān)執(zhí)法程序后作出行政處罰決定，適用法律正確，與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。綜上，被訴具體行政行為正確合法。遂判決：駁回周新民的訴訟請(qǐng)求。判決后，周新民不服，向本院提起上訴。
　　上訴人周新民上訴稱：上訴人至609會(huì)議室是為了向真如鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)反映情況，將投票箱摔在地上是因被鎮(zhèn)政府工作人員惡劣語言激怒所致，上訴人主觀上沒有實(shí)施違法行為的故意。上訴人的行為僅使鎮(zhèn)政府會(huì)議中斷2分鐘，未造成任何其他嚴(yán)重后果，不應(yīng)被處以行政處罰。被上訴人只有一名民警對(duì)上訴人制作筆錄，并以不簽名不能回家相要挾，上訴人被迫簽署了筆錄并放棄陳述和申辯權(quán)利，被訴行政處罰決定執(zhí)法程序違法。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴行政處罰決定。
　　被上訴人真如派出所辯稱：上訴人以“找規(guī)建辦”為名進(jìn)入鎮(zhèn)政府，實(shí)質(zhì)是為了找鎮(zhèn)長(zhǎng)，后在明知鎮(zhèn)政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在609會(huì)議室開會(huì)的情況下闖入會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，主觀上具有擾亂的故意。上訴人進(jìn)入會(huì)議室后，將投票箱摔在地上，打斷了會(huì)議的正常進(jìn)行，被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人實(shí)施了擾亂單位秩序的違法行為，事實(shí)清楚�，F(xiàn)有證據(jù)表明，被上訴人系由兩名民警對(duì)上訴人制作筆錄，上訴人自愿放棄陳述和申辯的權(quán)利，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明：2014年1月3日9時(shí)30分許，上訴人周新民與案外人徐立群、楊根發(fā)以“找規(guī)建辦”為名，進(jìn)入真如鎮(zhèn)政府。原審認(rèn)定的其他事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人真如派出所具有作出被訴行政處罰決定的職權(quán)。被上訴人在接到真如鎮(zhèn)政府報(bào)案后，進(jìn)行了立案、調(diào)查取證，告知申辯和陳述權(quán)利以及送達(dá)行政處罰決定書等程序，執(zhí)法程序合法。根據(jù)被上訴人提供的上訴人及其他證人的詢問筆錄、會(huì)議通知等證據(jù)，可以證明上訴人以“找規(guī)建辦”為名進(jìn)入鎮(zhèn)政府，在明知609會(huì)議室相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)正在開會(huì)的情況下擅自進(jìn)入，主觀上具有實(shí)施違法行為的故意。上訴人進(jìn)入會(huì)議室后，不顧工作人員勸阻，將投票箱摔在地上，打斷鎮(zhèn)政府的正常工作，客觀上實(shí)施了擾亂單位秩序的行為。被上訴人對(duì)上訴人實(shí)施的違法行為認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確�！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的；……”被上訴人根據(jù)查明事實(shí)，適用上述規(guī)定對(duì)上訴人作出警告的行政處罰，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。上訴人認(rèn)為其行為僅使鎮(zhèn)政府會(huì)議中斷2分鐘，且未造成任何嚴(yán)重后果，不應(yīng)被處以行政處罰，無法律依據(jù)，本院不予采信。另，上訴人認(rèn)為被上訴人僅一名民警對(duì)其制作筆錄，其被迫放棄了陳述和申辯權(quán)利，對(duì)此事實(shí)亦未能提供證據(jù)予以證明，且與本案現(xiàn)有證據(jù)證明的事實(shí)相悖，本院對(duì)此亦不予采信。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人周新民負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月六日
書 記 員 孫玉婷