少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬一中行終字第164號(hào)
上訴人（原審原告）朱琴芳。
被上訴人（原審被告）上海市長寧區(qū)人民政府。
法定代表人**，區(qū)長。
委托代理人齊昌。
委托代理人黃瑛。
第三人上海市長寧區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長。
委托代理人齊昌。
委托代理人黃瑛。
第三人朱桂春。
第三人朱俊杰。
委托代理人朱桂春（系第三人朱俊杰之父）。
第三人陳紫雁。
委托代理人朱琴芳（系第三人陳紫雁之母）。
第三人朱桂良。
第三人王夢(mèng)麗。
第三人朱燁卿。
第三人陳紫雁、朱桂良、王夢(mèng)麗、朱燁卿的共同委托代理人阮志平。
上訴人朱琴芳因房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院（2014）長行初字第11號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月28日立案后，依法組成合議庭，于同年5月27日公開開庭審理了本案。上訴人暨第三人陳紫雁的委托代理人朱琴芳，被上訴人上海市長寧區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：長寧區(qū)政府）及第三人上海市長寧區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱：長寧住房局）的共同委托代理人齊昌，第三人暨第三人朱俊杰的委托代理人朱桂春，第三人陳紫雁、朱桂良、王夢(mèng)麗、朱燁卿的共同委托代理人阮志平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本市長寧區(qū)某路某弄某號(hào)某室系朱琴芳、朱桂春、朱俊杰、陳紫雁、朱桂良、王夢(mèng)麗、朱燁卿共同所有的私房，房屋類型公寓，用途居住，建筑面積38.70平方米。在冊(cè)戶口九人，即戶主朱桂春、子朱俊杰、兒媳陳曉麟、孫子朱辰毅、妹妹朱琴芳、外甥陳紫雁、弟朱桂良、弟媳王夢(mèng)麗、侄子朱燁卿。
因長寧區(qū)某路西塊（某街坊）舊改的公共利益需要，長寧區(qū)政府于2012年7月3日作出長府房征［2012］1號(hào)房屋征收決定，并確定房屋征收范圍，公布征收補(bǔ)償方案。某路某弄某號(hào)某室房屋位于征收范圍內(nèi)。長寧住房局作為房屋征收部門委托上海市長寧第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱：長寧第一征收所）承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。2012年8月22日長寧住房局組織居民投票決定上海金虹房地產(chǎn)估價(jià)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：金虹公司）為房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)該地段居住房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)進(jìn)行評(píng)估。長寧住房局向朱桂春戶送達(dá)估價(jià)分戶報(bào)告單，該戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估和鑒定。長寧住房局向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)申請(qǐng)鑒定，2013年7月11日，上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：專家委員會(huì)）對(duì)被征收房屋的估價(jià)分戶報(bào)告進(jìn)行鑒定，結(jié)果如下：估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)和估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格在注冊(cè)有效期內(nèi)，估價(jià)報(bào)告基本規(guī)范，評(píng)估價(jià)格基本合理。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，長寧住房局于2013年10月15日?qǐng)?bào)請(qǐng)長寧區(qū)政府作出補(bǔ)償決定，提出以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式補(bǔ)償朱桂春戶本市某區(qū)某路房屋三套并結(jié)算差價(jià)的方案。長寧區(qū)政府于2013年10月18日、10月22日通知長寧住房局和朱桂春戶進(jìn)行調(diào)解，因朱桂春戶無人出席，故無法調(diào)解。長寧區(qū)政府核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清了房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)后，認(rèn)定長寧住房局提出的補(bǔ)償方案合法、適當(dāng)，遂于2013年11月7日作出滬長府房征補(bǔ)［2013］56號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》。
上述房屋征收補(bǔ)償決定認(rèn)定：本市長寧區(qū)某路某弄某號(hào)某室房屋，在房屋征收決定的征收范圍內(nèi)，房屋性質(zhì)私房，產(chǎn)權(quán)人朱桂春、朱俊杰、陳紫雁、朱琴芳、朱桂良、王夢(mèng)麗、朱燁卿，房屋類型公寓（新公房成套），用途居住，建筑面積為38.70平方米。經(jīng)金虹公司評(píng)估，該房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣28,732元/平方米，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2012年7月3日。（該地塊評(píng)估均價(jià)26,280元/平方米，評(píng)估單價(jià)低于評(píng)估均價(jià)的，按評(píng)估均價(jià)計(jì)算）。房屋征收部門已向被征收人送達(dá)了分戶評(píng)估報(bào)告。因被征收人未在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定，房屋征收部門向?qū)＜椅瘑T會(huì)申請(qǐng)了鑒定，專家委員會(huì)于2013年7月11日作出鑒定結(jié)果報(bào)告，維持原估價(jià)結(jié)果。根據(jù)上海市人民政府［2011］第71號(hào)令《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱：《征收細(xì)則》）、長府［2012］辦字206號(hào)文及該地塊房屋征收補(bǔ)償方案：價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)30%，套型面積補(bǔ)貼12平方米建筑面積。被征收居住房屋評(píng)估價(jià)格為1,111,928.40元（計(jì)算公式：28,732×100%×38.70），價(jià)格補(bǔ)貼為305,110.80元（計(jì)算公式：26,280×30%×38.70），套型面積補(bǔ)貼為315,360元（計(jì)算公式：26,280×12），被征收人居住房屋貨幣補(bǔ)償金額合計(jì)為1,732,399.20元；另面積獎(jiǎng)193,500元、無搭建面積獎(jiǎng)100,000元、借房補(bǔ)貼10,000元等獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及相關(guān)費(fèi)用。在協(xié)商過程中，被征收人不接受長寧第一征收所提供的貨幣補(bǔ)償與房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，其共有產(chǎn)權(quán)人均要求安置房屋，雙方在簽約期限內(nèi)未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。房屋征收部門報(bào)請(qǐng)本政府作出補(bǔ)償決定時(shí)，提供了具體補(bǔ)償方案。本政府在審理過程中，曾發(fā)出二次審理通知，但被征收人均未出席，雙方仍未達(dá)成協(xié)議。本政府認(rèn)為，房屋征收部門提供的具體補(bǔ)償方案合法、適當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱：《征收條例》）、《征收細(xì)則》等規(guī)定及長寧區(qū)政府有關(guān)文件和該地塊補(bǔ)償方案，作出補(bǔ)償決定如下：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式補(bǔ)償被征收人，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市某區(qū)某路某弄某幢某號(hào)某室，建筑面積73.90平方米，價(jià)值543,886.86元，某路某弄某幢某號(hào)某室，建筑面積74.29平方米，價(jià)值547,089.74元，某路某弄某幢某號(hào)某室，建筑面積73.90平方米，價(jià)值543,886.86元，三套房屋合計(jì)建筑面積為222.09平方米，總合計(jì)價(jià)值1,634,863.46元，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值同被征收房屋貨幣補(bǔ)償金額1,732,399.20元結(jié)算差價(jià)，房屋征收部門應(yīng)支付被征收人差價(jià)款97,535.74元；另根據(jù)該地塊房屋征收補(bǔ)償方案承諾，房屋征收部門同時(shí)給予被征收人面積獎(jiǎng)193,500元、無搭建面積獎(jiǎng)100,000元、借房補(bǔ)貼10,000元等獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及相關(guān)費(fèi)用。二、被征收人應(yīng)當(dāng)在收到本房屋征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋內(nèi)，并將被征收房屋騰空，與長寧第一征收所辦理移交手續(xù)。
朱琴芳不服，以其系被征收房屋的共有人，長寧區(qū)政府在其毫不知情且未與其充分協(xié)商的情況下，違反法定程序強(qiáng)行作出補(bǔ)償決定，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益等為由，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷長寧區(qū)政府于2013年11月7日作出滬長府房征補(bǔ)［2013］56號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》的具體行政行為。
原審認(rèn)為，長寧區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。本案中，長寧住房局因與朱琴芳戶在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，報(bào)請(qǐng)長寧區(qū)政府作出補(bǔ)償決定。長寧區(qū)政府受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，組織召開審理調(diào)解會(huì)，并在法定期限內(nèi)作出房屋征收補(bǔ)償決定，行政程序合法。長寧區(qū)政府依據(jù)滬房管規(guī)范征［2012］9號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干具體問題的意見》第六條認(rèn)定朱琴芳戶建筑面積，依據(jù)《征收細(xì)則》以及該基地征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，對(duì)該戶以結(jié)算差價(jià)的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式予以補(bǔ)償安置，并支付該戶差價(jià)和其他應(yīng)得補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，未損害該戶的合法權(quán)益。關(guān)于朱琴芳認(rèn)為補(bǔ)償決定未送達(dá)給其構(gòu)成程序違法應(yīng)予撤銷的主張，本案查明的事實(shí)表明，系爭(zhēng)房屋為七人共有，在系爭(zhēng)地塊征收過程中，關(guān)于征收工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)，均進(jìn)行了有效送達(dá)該戶的權(quán)利人，適時(shí)保障了該戶的程序權(quán)利，朱琴芳以補(bǔ)償決定未送達(dá)其造成程序違法要求撤銷被訴補(bǔ)償決定的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回朱琴芳的訴訟請(qǐng)求。判決后，朱琴芳不服，上訴于本院。
上訴人朱琴芳上訴稱：上訴人兄弟姐妹關(guān)系比較緊張，未聯(lián)系過房屋征收事宜；上訴人起訴并非對(duì)房屋征收補(bǔ)償決定的內(nèi)容不滿，而是認(rèn)為被上訴人在房屋征收前期未與上訴人溝通協(xié)商，補(bǔ)償決定作出后又未送達(dá)上訴人，屬程序違法，原審法院未圍繞上訴人提出的“請(qǐng)長寧區(qū)政府出示在作出房屋征收補(bǔ)償決定之前已與朱琴芳協(xié)商一致，并有朱琴芳親筆簽字認(rèn)可的書面證據(jù)”這一關(guān)鍵問題進(jìn)行審理，作出的判決有失公正，故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人長寧區(qū)政府辯稱：房屋征收補(bǔ)償決定的內(nèi)容符合規(guī)定，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人長寧住房局述稱：同意被上訴人意見，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人朱桂春、朱俊杰述稱：同意上訴人意見，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
第三人陳紫雁、朱桂良、王夢(mèng)麗、朱燁卿述稱：同意上訴人意見，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
二審?fù)�審中，被上訴人長寧區(qū)政府仍以一審時(shí)已向一審法院提供的《征收條例》、《征收細(xì)則》、長府房征［2012］1號(hào)《房屋征收決定》、《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《長寧區(qū)某路西塊（某街坊）舊改基地征收補(bǔ)償方案》、戶籍資料、估價(jià)分戶報(bào)告單、《某路西塊（某街坊）舊改征收基地簽約期結(jié)束及簽約率公告》、《談話筆錄》、協(xié)商補(bǔ)償方案、《上海市新建住宅交付使用許可證》、《審理通知》等證據(jù)、依據(jù)證明其作出的房屋征收補(bǔ)償決定合法。本院對(duì)被訴補(bǔ)償決定進(jìn)行了全面審查，并聽取了各方當(dāng)事人的舉質(zhì)證和訴辯稱意見后查明以上事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《征收條例》第二十六條、《征收細(xì)則》第四十二條的規(guī)定，被上訴人長寧區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作，房屋征收部門即第三人長寧住房局與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，被上訴人具有按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定的行政職權(quán)和職責(zé)。本案中，第三人長寧住房局因與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)未能達(dá)成協(xié)議，故報(bào)請(qǐng)被上訴人作出補(bǔ)償決定。被上訴人核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清了房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，并通知第三人長寧住房局和被征收人進(jìn)行調(diào)解，在被征收人無人出席的情況下，于第三人長寧住房局報(bào)請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出補(bǔ)償決定，程序合法。
被上訴人長寧區(qū)政府根據(jù)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》的記載認(rèn)定被征收人和被征收房屋的建筑面積，并無不當(dāng)；又以金虹公司對(duì)被征收房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)所作的評(píng)估結(jié)果、長寧區(qū)政府有關(guān)文件及該基地征收補(bǔ)償方案確定的價(jià)格補(bǔ)貼、套型面積補(bǔ)貼等事實(shí)為根據(jù)，計(jì)算出被征收房屋的補(bǔ)償金額，亦無不當(dāng)。被征收房屋的補(bǔ)償金額確定后，被上訴人根據(jù)第三人長寧住房局提供的補(bǔ)償方案，決定以貨幣補(bǔ)償與房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換相結(jié)合的方式補(bǔ)償被征收人，由第三人長寧住房局與被征收人計(jì)算、結(jié)清被征收房屋補(bǔ)償金額與用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值的差價(jià)，并由第三人長寧住房局給予上訴人戶各項(xiàng)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等，符合《征收細(xì)則》及房屋征收補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
根據(jù)《征收細(xì)則》第二十三條的規(guī)定，被征收人以征收決定作出之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證等計(jì)戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償。被征收房屋為上訴人朱琴芳、第三人朱桂春等七人共有，該七人計(jì)為一戶。房屋征收補(bǔ)償過程中，房屋征收部門及被上訴人長寧區(qū)政府應(yīng)當(dāng)將有關(guān)文件送達(dá)各被征收人，并與各被征收人充分溝通。某路某弄某號(hào)某室系上訴人朱琴芳、第三人朱桂春等七人共有的產(chǎn)權(quán)房，且該七人戶口均在該房屋內(nèi)。上訴人稱其兄弟姐妹關(guān)系比較緊張，相互聯(lián)系較少，第三人長寧住房局及被上訴人亦因此難以和各被征收人同時(shí)取得聯(lián)系，故將有關(guān)文件送達(dá)至被征收房屋內(nèi)，交該戶權(quán)利人，并無明顯不當(dāng)。上訴人朱琴芳作為被征收房屋的權(quán)利人和戶籍在冊(cè)人員，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收事宜予以關(guān)注，對(duì)房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)予以配合。上訴人兄弟姐妹關(guān)系比較緊張、未聯(lián)系過房屋征收事宜系上訴人家庭內(nèi)部矛盾，現(xiàn)上訴人以對(duì)房屋征收毫不知情為由請(qǐng)求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定，依據(jù)尚不充分，本院實(shí)難予以支持。
綜上所述，原審判決駁回上訴人朱琴芳的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱琴芳負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
審 判 員 李思國
代理審判員 周 建
二○一四年六月二十七日
書 記 員 孫 瑩