少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬一中行終字第206號(hào)
上訴人（原審原告）王逸琴。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人**，上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
上訴人王逸琴因政府信息公開(kāi)行政行為一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第63號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，王逸琴于2014年3月8日向上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：徐匯住房局）申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，內(nèi)容是“我要求信息公開(kāi)可以嗎？收到14年2月17日的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，我非常的生氣，你局2011年3月的致某某里答復(fù)意見(jiàn)書(shū)來(lái)作回答是答非所問(wèn)的，也不是事實(shí)的，也許是我學(xué)問(wèn)太差，你們無(wú)法理解。那我就直說(shuō)我的虛假協(xié)議一直是我的心病。在閔行區(qū)稅務(wù)所。因此協(xié)議的不真實(shí)無(wú)法退稅，我們當(dāng)時(shí)共有5份協(xié)議，請(qǐng)局領(lǐng)導(dǎo)能幫助我看到此5份協(xié)議的原來(lái)真實(shí)性。如不能公開(kāi)請(qǐng)告知是什么原因？陰陽(yáng)不陰陽(yáng)公開(kāi)就知道！請(qǐng)求信息公開(kāi)�。ㄊ俏覀冏约旱膮f(xié)議）按政府信息公開(kāi)條例第二章中第九條是可以應(yīng)該公開(kāi)的�！毙靺R住房局收到王逸琴申請(qǐng)后，于2014年3月14日向王逸琴作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)，并于2014年3月17日向王逸琴作出徐房管公開(kāi)復(fù)（2014）第19號(hào)答復(fù)意見(jiàn)，載明：“經(jīng)審查，你要求獲取的政府信息因本機(jī)關(guān)未獲取，該政府信息無(wú)法提供�！蓖跻萸俨环�，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述答復(fù)意見(jiàn)并判令徐匯住房局按照其申請(qǐng)公開(kāi)相關(guān)信息。
原審認(rèn)為，徐匯住房局具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職權(quán)。本案中，王逸琴向徐匯住房局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，徐匯住房局依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《政府信息公開(kāi)條例》）的規(guī)定，自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)，針對(duì)王逸琴申請(qǐng)的內(nèi)容，將信息不存在的情況告知王逸琴并將答復(fù)送達(dá)，已履行了法定告知義務(wù)。王逸琴現(xiàn)起訴要求法院判令徐匯住房局公開(kāi)相關(guān)信息，理由不成立，難以支持。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回王逸琴的訴訟請(qǐng)求。王逸琴不服，上訴于本院。
上訴人王逸琴訴稱(chēng)，被上訴人徐匯住房局在2003年8月16日的告示中，承諾對(duì)某某里的搬遷、安置補(bǔ)償工作進(jìn)行監(jiān)督管理；根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十一條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)拆遷工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，建立檔案；上訴人曾就某某里拆遷問(wèn)題信訪市區(qū)各級(jí)機(jī)關(guān)，最終均由被上訴人作答，且其在答復(fù)中明確表示“不存在陰陽(yáng)合同問(wèn)題”。因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)保存上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的相關(guān)信息。即使被上訴人未保存，其也應(yīng)當(dāng)告知上訴人該信息公開(kāi)機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、聯(lián)系方式。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人徐匯住房局辯稱(chēng)，根據(jù)上訴人提供的《解除租賃關(guān)系并補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：協(xié)議書(shū)），2004年4月某某里并非動(dòng)遷而是解除租賃關(guān)系補(bǔ)償安置，屬民事法律關(guān)系，不適用《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》，被上訴人不存在相關(guān)信息，故其答復(fù)意見(jiàn)正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。本院另查明，根據(jù)上訴人王逸琴提供的協(xié)議書(shū)的記載，上訴人所稱(chēng)某某里動(dòng)遷是指某某里歷史建筑保護(hù)改造，該協(xié)議書(shū)一式五份，上海徐房（集團(tuán)）有限公司執(zhí)三份，委托實(shí)施人執(zhí)一份，王逸琴執(zhí)一份。
本院認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第四條和《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條規(guī)定，被上訴人徐匯住房局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的行政職權(quán)和職責(zé)。本案中，上訴人王逸琴向被上訴人徐匯住房局申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，要求獲取“我要求信息公開(kāi)可以嗎？收到14年2月17日的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，我非常的生氣，你局2011年3月的致某某里答復(fù)意見(jiàn)書(shū)來(lái)作回答是答非所問(wèn)的，也不是事實(shí)的，也許是我學(xué)問(wèn)太差，你們無(wú)法理解。那我就直說(shuō)我的虛假協(xié)議一直是我的心病。在閔行區(qū)稅務(wù)所。因此協(xié)議的不真實(shí)無(wú)法退稅，我們當(dāng)時(shí)共有5份協(xié)議，請(qǐng)局領(lǐng)導(dǎo)能幫助我看到此5份協(xié)議的原來(lái)真實(shí)性。如不能公開(kāi)請(qǐng)告知是什么原因？陰陽(yáng)不陰陽(yáng)公開(kāi)就知道！請(qǐng)求信息公開(kāi)！（是我們自己的協(xié)議）按政府信息公開(kāi)條例第二章中第九條是可以應(yīng)該公開(kāi)的。”被上訴人收到上訴人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為某某里解除租賃關(guān)系補(bǔ)償安置系民事法律關(guān)系，被上訴人并未獲取相關(guān)信息，遂根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定作出答復(fù)，適用法律正確。被上訴人在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，并將書(shū)面告知書(shū)送達(dá)上訴人，亦符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條第一款的程序規(guī)定。
綜上，原審判決駁回上訴人王逸琴的訴訟請(qǐng)求正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人王逸琴負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月十四日
書(shū) 記 員 孫 瑩