少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）徐行賠初字第1號(hào)

原告鄧宏明。
被告上海市公安局徐匯分局，住所地上海市徐匯區(qū)天鑰橋路901號(hào)。
法定代表人韓力鳴，局長(zhǎng)。
委托代理人徐志剛。
原告鄧宏明訴被告上海市公安局徐匯分局行政賠償糾紛一案，于2014年1月7日向本院提起訴訟。本院受理立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄧宏明，被告上海市公安局徐匯分局的委托代理人徐志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月25日，原告到賓館找同學(xué)要錢，卻被被告以吸毒為由帶至派出所，之后被告對(duì)原告作出了強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定，徐匯區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持了被告的決定，原告遂向法院提起訴訟。后被告撤銷了強(qiáng)制隔離戒毒決定，原告故撤回起訴，并與被告達(dá)成協(xié)議。原告認(rèn)為由于被告的強(qiáng)制隔離戒毒決定不實(shí)事求是，導(dǎo)致其在被隔離戒毒期間被單位退工，經(jīng)濟(jì)和精神上均受到損害，故起訴要求被告賠償原告：1.拘留期間損失（6個(gè)月5天）6萬(wàn)元；2.工齡損失（長(zhǎng)期工8年以上工齡）8萬(wàn)元；3.2013年3月25日事件訴訟律師費(fèi)2.5萬(wàn)元；4.直系親屬精神傷害損失費(fèi)4萬(wàn)元；5.對(duì)于2012年9月29日撤銷決定書(shū)應(yīng)在本人檔案中明確錯(cuò)判結(jié)果。
被告辯稱，被告的行政拘留處罰行為未確認(rèn)過(guò)違法，原告不存在該期間的損失。被告撤銷了對(duì)原告的強(qiáng)制隔離戒毒決定后，已賠償了原告15,000元，如還需要賠償?shù)模�愿意在法定賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告就其賠償請(qǐng)求提供了給被告局長(zhǎng)的要求賠償信函、被告撤銷強(qiáng)制隔離戒毒決定的決定書(shū)、原告與被告凌云路派出所訂立的《協(xié)議書(shū)》、單位退工證明、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票、原告管控信息、行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)、法院行政裁定書(shū)等證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告要求賠償?shù)男藕�是否收到不清楚，管控信息需要進(jìn)行核查，交通事故認(rèn)定書(shū)與本案無(wú)關(guān)。
被告提供了對(duì)原告的行政處罰決定書(shū)、強(qiáng)制隔離戒毒決定書(shū)及撤銷強(qiáng)制隔離戒毒決定的決定書(shū)、原告的承諾書(shū)、原告與凌云路派出所訂立的《協(xié)議書(shū)》等證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示承諾書(shū)不是其書(shū)寫(xiě)，簽名也不是其本人所簽。
綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2012年3月25日，被告以原告在賓館房間實(shí)施吸毒違法行為為由，對(duì)其作出行政拘留15日的行政處罰決定。3月27日，被告對(duì)原告作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定（自2012年4月10日至2014年4月9日止）。原告不服該決定，申請(qǐng)行政復(fù)議。8月10日，徐匯區(qū)人民政府行政復(fù)議決定維持被告的強(qiáng)制隔離戒毒決定。9月3日，原告就被告強(qiáng)制隔離戒毒決定，向本院提起行政訴訟。9月29日，被告作出撤銷對(duì)原告強(qiáng)制隔離戒毒決定的行政決定。同日，被告凌云路派出所與原告訂立《協(xié)議書(shū)》，明確解除原告的強(qiáng)制隔離戒毒決定即行生效，并補(bǔ)償原告15,000元。原告在《協(xié)議書(shū)》上簽字領(lǐng)取了補(bǔ)償款項(xiàng)，并于當(dāng)日向法院申請(qǐng)撤訴，法院于同年10月9日裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。原告現(xiàn)提起行政賠償訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告因被告的強(qiáng)制隔離戒毒決定被限制人身自由173天（自2012年4月10日至2012年9月29日止），現(xiàn)因該強(qiáng)制隔離戒毒決定已被被告的行政決定撤銷，故被告應(yīng)對(duì)原告因強(qiáng)制隔離戒毒而被限制人身自由173天的侵權(quán)行為予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十三條的規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2013年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工日平均工資為200.69元，原告應(yīng)得賠償金34,719.37元，扣除原告已受償?shù)?5,000元，被告還應(yīng)賠償原告19,719.37元。原告另要求被告賠償拘留期間損失、工齡損失、律師費(fèi)、親屬精神傷害損失等其他賠償請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。原告提出被告2012年9月29日撤銷決定書(shū)在檔案中明確錯(cuò)判結(jié)果，經(jīng)核實(shí)，被告在撤銷對(duì)原告的強(qiáng)制隔離戒毒決定后，已糾正消除了原告檔案中的相關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒記錄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第（一）項(xiàng)、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告上海市公安局徐匯分局應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧宏明人民幣19,719.37元；
二、駁回原告鄧宏明的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年六月九日
書(shū) 記 員 沈 懿