少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬二中行終字第270號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳云。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)司法局。
　　法定代表人王北翼。
　　委托代理人張曄。
　　委托代理人傅志麗。
　　上訴人陳云因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第64號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳云，被上訴人上海市虹口區(qū)司法局(以下簡(jiǎn)稱虹口司法局)的委托代理人張曄、傅志麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2014年2月9日，虹口司法局收到陳云提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，內(nèi)容為“申請(qǐng)上海市虹口區(qū)司法局對(duì)虹口區(qū)公證處在2005年3月9日違法辦理房產(chǎn)代理公證，該處的公證員張其浩勾結(jié)無(wú)證經(jīng)紀(jì)人姚建初實(shí)施房產(chǎn)詐騙，侵害了上海市寶山區(qū)淞南八村X(qián)XX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)人陳云的利益，該案已被定性為刑事案件，要求依法撤銷委托公證書(shū)，向本人信息公開(kāi)”。同月10日，虹口司法局出具收件回執(zhí)。同月20日，虹口司法局出具《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》，認(rèn)為陳云申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求其補(bǔ)正。同月24日，陳云補(bǔ)正申請(qǐng)為“申請(qǐng)撤銷上海市虹口區(qū)公證處作出的(2005)滬虹證字第1328號(hào)的委托公證書(shū)，因該公證書(shū)涉及刑事案件，侵害了當(dāng)事人陳云的合法利益，要求向本人公開(kāi)處理的信息”。經(jīng)審查，虹口司法局于2014年2月27日出具《非政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，告知陳云其提交的材料不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，不適用于《規(guī)定》，該局不再按照《規(guī)定》作出答復(fù)。陳云不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷該政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。
　　原審認(rèn)為，虹口司法局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口司法局收到陳云提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，因申請(qǐng)內(nèi)容不明確要求其補(bǔ)正，收到補(bǔ)正后在法定期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。經(jīng)審查，虹口司法局認(rèn)定陳云補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，屬于信訪訴求，不符合政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，遂依據(jù)《規(guī)定》第二十一條告知陳云不再按照《規(guī)定》作出答復(fù)，該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。陳云認(rèn)為其申請(qǐng)指向明確，虹口司法局答復(fù)適用法律錯(cuò)誤，原審認(rèn)為根據(jù)《規(guī)定》第二十一條，政府信息公開(kāi)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)具有明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述，行政機(jī)關(guān)可據(jù)此查找其已經(jīng)掌握的各類信息并作出答復(fù)，而陳云申請(qǐng)虹口司法局撤銷公證書(shū)并公開(kāi)處理結(jié)果，實(shí)質(zhì)是首先要求虹口司法局作出撤銷公證書(shū)的行為，該要求明顯不屬于政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，故陳云的主張缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審遂判決：駁回陳云的訴訟請(qǐng)求。判決后，陳云不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳云上訴稱，上海市虹口區(qū)公證處出具的公證書(shū)有欺詐行為，被上訴人負(fù)有撤銷該公證書(shū)的法定職責(zé)，上訴人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)符合相關(guān)規(guī)定，被上訴人所作答復(fù)適用法律錯(cuò)誤。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　被上訴人虹口司法局辯稱，上訴人的申請(qǐng)實(shí)質(zhì)上是要求被上訴人撤銷公證書(shū)，該申請(qǐng)內(nèi)容沒(méi)有明確的指向，被上訴人也不具有撤銷公證書(shū)的法定職權(quán)，被上訴人所作答復(fù)正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及附件、收件回執(zhí)、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)》及送達(dá)回證、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正答復(fù)書(shū)及附件、《非政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》及送達(dá)回證等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的法定職權(quán)。被上訴人受理上訴人的申請(qǐng)后，因其申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求上訴人予以補(bǔ)正。上訴人補(bǔ)正后，被上訴人經(jīng)審查，于法定期限內(nèi)作出非政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知，行政執(zhí)法程序合法。上訴人經(jīng)補(bǔ)正后的申請(qǐng)內(nèi)容為要求被上訴人撤銷上海市虹口區(qū)公證處作出的公證書(shū)，并向其公開(kāi)處理的信息，該申請(qǐng)實(shí)為要求被上訴人撤銷公證書(shū)，不具有明確的政府信息內(nèi)容，不符合《規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的要求，被上訴人依據(jù)該規(guī)定告知上訴人不再按照《規(guī)定》作出答復(fù)，事實(shí)清楚、適用法律正確。上訴人的上訴理由和請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳云負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 周衛(wèi)娟
代理審判員 張 璇
二○一四年六月二十七日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭