少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)滬二中行初字第37號(hào)

    ——上海市第二中級(jí)人民法院(2014-6-23)



    (2014)滬二中行初字第37號(hào)
      原告葛振生。
      委托代理人葛葦剛。
      被告上海市虹口區(qū)人民政府。
      法定代表人曹立強(qiáng)。
      委托代理人時(shí)晟。
      原告葛振生不服被告上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口區(qū)政府)作出的虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定,向本院提起行政訴訟。本院依法受理后,向被告虹口區(qū)政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū),被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛,被告虹口區(qū)政府的委托代理人時(shí)晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      被告虹口區(qū)政府于2014年2月26日作出虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定,認(rèn)定葛振生不服上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口規(guī)土局)停止征收天水路XXX弄XXX號(hào)地租的具體行政行為違法而提出的行政復(fù)議申請(qǐng),本機(jī)關(guān)于2014年2月17日收悉。經(jīng)審查,本機(jī)關(guān)認(rèn)為,虹口規(guī)土局的相關(guān)行政行為與申請(qǐng)人之間不具有利害關(guān)系,不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》)第二十八條第(二)項(xiàng)規(guī)定的受理?xiàng)l件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法》)第十七條第一款的規(guī)定,決定不予受理。
      原告葛振生訴稱(chēng),劉陳寶是本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人,于2014年1月25日去世。原告是劉陳寶的丈夫,也是該房屋的共有產(chǎn)權(quán)人之一。虹口規(guī)土局于2000年停止向劉陳寶戶(hù)征收地租的行為沒(méi)有法律依據(jù),原告據(jù)此向被告申請(qǐng)行政復(fù)議,符合受理?xiàng)l件。故請(qǐng)求判決確認(rèn)被告作出的虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定違法。
      原告向本院提交以下證據(jù)材料:1、被訴虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》,2、虹規(guī)信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū),3、(2014)滬二中行終字第238號(hào)行政判決書(shū),4、(2010)滬二中受終字第41號(hào)行政裁定書(shū),5、[2013]虹府復(fù)決字第24號(hào)行政復(fù)議決定書(shū),6、滬房地資復(fù)決字(2007)第149號(hào)行政復(fù)議決定書(shū),7、(2007)虹民(行)重字第1號(hào)民事判決書(shū),8、(2007)虹民(行)重字第1號(hào)案件談話(huà)筆錄,9、[2013]虹府復(fù)不受字第23號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū),10、滬房地資復(fù)駁字(2008)第153A號(hào)行政復(fù)議決定書(shū),11、虹府信訪(fǎng)復(fù)查答字[2011]第22號(hào)信訪(fǎng)事項(xiàng)復(fù)查意見(jiàn)書(shū)。以此證明虹口規(guī)土局停止征收地租行為違法。經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
      被告虹口區(qū)政府辯稱(chēng):其收到原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)后,依法受理,對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行審查后在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定,并將決定書(shū)郵寄送達(dá)原告,執(zhí)法程序合法。原告提供的材料不能證明劉陳寶系天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人,因此原告與虹口規(guī)土局停止征收該房屋地租行為之間不具有利害關(guān)系。被告所作行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,執(zhí)法程序合法,請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。  
      被告虹口區(qū)政府向本院提供了以下證據(jù)材料,用以證明其所作行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定合法:
      1、葛振生向被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)、附件及郵寄信封,證明葛振生向被告申請(qǐng)行政復(fù)議,被告于2014年2月17日收到行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)。
      2、補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)及郵寄回執(zhí),證明被告于2014年2月20日作出補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū),并向原告郵寄送達(dá)。
      3、原告提供的補(bǔ)正材料與郵寄信封,證明原告向被告補(bǔ)充提供材料,被告于2014年2月24日收到。
      4、被告所作被訴虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》及郵寄回執(zhí),證明被告在法定期限內(nèi)依法作出行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定并已向葛振生送達(dá)。
      經(jīng)庭審質(zhì)證,原告對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為其與虹口規(guī)土局停止征收地租行為之間具有利害關(guān)系,被告對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)予受理。
      經(jīng)審查,本院認(rèn)為,被告提供的證據(jù)及原告提供的被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。原告提供的其他證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
      本院經(jīng)審理查明:原告葛振生對(duì)虹口規(guī)土局停止征收本市天水路XXX弄XXX號(hào)房屋地租行為不服,向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。被告于2014年2月17日收到原告的申請(qǐng)后進(jìn)行了審查,并于2014年2月26日作出被訴的虹府復(fù)不受字[2014]第5號(hào)行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定,并于3月2日向葛振生郵寄送達(dá)決定書(shū)。葛振生不服,向本院提起訴訟,要求確認(rèn)被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定違法。
      本院認(rèn)為:根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定,被告虹口區(qū)政府對(duì)原告提起的行政復(fù)議申請(qǐng)具有進(jìn)行處理的法定職責(zé)。被告受理原告葛振生的申請(qǐng)后,向原告發(fā)出補(bǔ)正通知書(shū),在原告提交補(bǔ)正材料后,對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行了審查,并在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定,并向原告郵寄送達(dá),執(zhí)法程序合法!缎姓䦶(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定:“行政復(fù)議申請(qǐng)符合下列規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)予以受理:…… (二)申請(qǐng)人與具體行政行為有利害關(guān)系;……”本案中,原告認(rèn)為其妻劉陳寶系天水路XXX弄XXX號(hào)房屋的共有產(chǎn)權(quán)人,劉陳寶去世后,原告有權(quán)就虹口規(guī)土局停止征收上述房屋地租行為,向被告申請(qǐng)行政復(fù)議。被告經(jīng)審查后認(rèn)為,原告提供的材料不能證明劉陳寶是上述房屋的共有產(chǎn)權(quán)人,原告與停止征收地租行為之間不具有利害關(guān)系。被告據(jù)此根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定,決定不予受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng),并無(wú)不當(dāng)。綜上,原告的訴訟請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
      駁回原告葛振生的訴訟請(qǐng)求。
      案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
      如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市高級(jí)人民法院。

    審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
    代理審判員 沈亦平
    人民陪審員 吳妮娜
    二○一四年六月二十三日
    書(shū) 記 員 韓 瑱


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .