少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬一中行終字第135號(hào)
上訴人（原審原告）周瑾。
委托代理人胡小玲。
委托代理人楊曉武。
被上訴人（原審被告）上海市司法局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人**，上海市司法局工作人員。
委托代理人**，上海市司法局工作人員。
上訴人周瑾因司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第35號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月10日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人周瑾的委托代理人胡小玲、楊曉武，被上訴人上海市司法局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：市司法局）的委托代理人****、****到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，上海市普陀區(qū)人民法院在審理周瑾與上海市普陀區(qū)婦嬰保健院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：婦嬰保健院）醫(yī)療糾紛一案中，于2011年8月18日委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：司鑒所）就婦嬰保健院對(duì)周瑾的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)；如果存在過(guò)錯(cuò)，與周瑾的損害后果（絨癌）之間是否存在因果關(guān)系（醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的參與程度）進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2012年7月16日，司鑒所出具司鑒中心［2012］臨鑒字第156號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：鑒定意見(jiàn)書(shū)），鑒定意見(jiàn)為婦嬰保健院對(duì)周瑾的醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)，與周瑾的損害后果（妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞疾�。┲�間不存在因果關(guān)系。2013年10月25日，市司法局收到周瑾以司鑒所為被申請(qǐng)人的行政申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)事項(xiàng)：一、請(qǐng)求司鑒所提供作出鑒定意見(jiàn)書(shū)中參加鑒定的人員，即楊小萍、周曉蓉、李瑜、范利華四位法醫(yī)師所具有婦產(chǎn)科鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的執(zhí)業(yè)證書(shū)；二、司鑒所提供鑒定意見(jiàn)書(shū)中第一頁(yè)倒數(shù)第三行到第二行中“部分字跡欠清晰”的病史內(nèi)容，第二頁(yè)第十三行門(mén)診病史中“部分字跡欠清晰”的病史內(nèi)容；要求市司法局根據(jù)其申請(qǐng)，查明事實(shí)作出回復(fù)。2013年10月28日，市司法局予以受理，向周瑾作出司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴受理通知書(shū)，并于同日向司鑒所發(fā)出司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知。2013年11月5日，司鑒所向市司法局報(bào)送了關(guān)于周瑾投訴問(wèn)題的調(diào)查情況，認(rèn)為其鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)客觀、公正、正確，并提交了法醫(yī)臨床鑒定協(xié)議書(shū)、法醫(yī)學(xué)研究室外地案件閱卷記錄、法醫(yī)臨床學(xué)鑒定專(zhuān)家會(huì)診單、醫(yī)療糾紛案件聽(tīng)證記錄等材料。2013年11月7日，市司法局對(duì)司鑒所的鑒定人員楊小萍進(jìn)行了調(diào)查，并制作詢問(wèn)筆錄。2013年11月28日，鑒定人員楊小萍提供了補(bǔ)充說(shuō)明，就周瑾提出的“門(mén)診病史空白和字跡欠清晰”、“婦血寧”、鑒定時(shí)間偏長(zhǎng)等問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明。期間，周瑾多次至市司法局信訪要求查明事實(shí)，給予行政回復(fù)。2013年12月13日，市司法局對(duì)周瑾作出滬司鑒管答（2013）57號(hào)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：答復(fù)），答復(fù)的主要內(nèi)容有：一、關(guān)于開(kāi)展鑒定活動(dòng)的基本情況。經(jīng)查，司鑒所在收到上海市普陀區(qū)人民法院委托進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定申請(qǐng)后，因技術(shù)難度大，對(duì)鑒定材料進(jìn)行了審閱，查閱了大量資料，還請(qǐng)了臨床專(zhuān)家會(huì)診，并于2012年1月16日召開(kāi)鑒定聽(tīng)證會(huì)，與委托方上海市普陀區(qū)人民法院簽訂鑒定協(xié)議書(shū)，在聽(tīng)證會(huì)上，周瑾和婦嬰保健院都陳述了各自意見(jiàn)，并對(duì)鑒定材料進(jìn)行了質(zhì)證。之后，委托方于2012年6月12日補(bǔ)齊材料。司鑒所于2012年7月16日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)。二、關(guān)于鑒定人的資質(zhì)問(wèn)題。經(jīng)查，參與該司法鑒定的楊小萍、周曉蓉、李瑜和授權(quán)簽字人范利華均具有法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)，醫(yī)療糾紛鑒定也屬于法醫(yī)臨床司法鑒定范圍，符合相關(guān)規(guī)定。另根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》第二十五條“司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，遇到特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的，可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行咨詢，但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人員出具”的規(guī)定，鑒定人就有關(guān)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題咨詢了有關(guān)專(zhuān)家意見(jiàn)。三、關(guān)于“門(mén)診病史空白和字跡欠清晰”的問(wèn)題。經(jīng)查，鑒定人在鑒定意見(jiàn)書(shū)中已經(jīng)作注明，且認(rèn)為該情況不影響該次司法鑒定。四、關(guān)于鑒定時(shí)間的問(wèn)題。經(jīng)查，司鑒所與委托鑒定方溝通協(xié)商后，于2012年1月16日正式受理，之后，多次補(bǔ)充相關(guān)材料，直至2012年6月12日補(bǔ)齊材料。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條“……對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊鑒定事項(xiàng)的委托，可以與委托人協(xié)商受理的時(shí)間”和第二十六條“……在鑒定過(guò)程中補(bǔ)充或者重新提取鑒定材料所需的時(shí)間，不計(jì)入鑒定時(shí)限”的規(guī)定，司鑒所作出鑒定意見(jiàn)書(shū)未超出規(guī)定的時(shí)限。五、關(guān)于“婦血寧”的問(wèn)題。鑒定人認(rèn)為，目前沒(méi)有臨床資料顯示使用“婦血寧”與絨癌的發(fā)生存在因果關(guān)系。六、關(guān)于鑒定意見(jiàn)是否正確的問(wèn)題。根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十條和《司法鑒定程序通則》第四條的規(guī)定，司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，對(duì)其作出的鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)。司法行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)鑒定意見(jiàn)的是與非作出判斷。七、關(guān)于有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否處理的問(wèn)題。根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十三條、司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第三十三條至四十條、司法部《司法鑒定人登記管理辦法》第二十三條至二十六條、二十八條至三十條及司法部《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第二十一條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)查，未發(fā)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形。市司法局就上述問(wèn)題作出書(shū)面答復(fù)，并告知周瑾如不服可以向司法部或者上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或直接向上海市徐匯區(qū)人民法院提起行政訴訟。
2014年2月，周瑾向原審法院提起行政訴訟，認(rèn)為出具鑒定意見(jiàn)書(shū)的四位法醫(yī)師不具有婦產(chǎn)科鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格的執(zhí)業(yè)證書(shū)；在鑒定材料中存在病史“部分字跡欠清晰”和未對(duì)“婦血寧”在臨床上婦產(chǎn)科治療中的“用途”、“用量”、“禁忌癥”作分析等情況下，出具鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定依據(jù)不足，鑒定程序違法。市司法局作為司鑒所的上級(jí)監(jiān)管部門(mén)，未按照其申請(qǐng)作出答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容掩蓋事實(shí)、袒護(hù)司鑒所。故請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)市司法局作出的答復(fù)；并根據(jù)其提出的申請(qǐng)內(nèi)容履行法定職責(zé)。
原審認(rèn)為，市司法局作為本市司法行政管理部門(mén)，具有對(duì)公民、法人和其他組織舉報(bào)、投訴司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人在從事司法鑒定執(zhí)業(yè)過(guò)程中違反規(guī)定的行為進(jìn)行調(diào)查處理的法定職責(zé)。市司法局于2013年10月起收到周瑾的投訴來(lái)信后，通過(guò)調(diào)閱卷宗、對(duì)工作人員詢問(wèn)等方式調(diào)查，于2013年12月13日向周瑾作出答復(fù)，就“關(guān)于開(kāi)展鑒定活動(dòng)的基本情況、關(guān)于鑒定人的資質(zhì)問(wèn)題、關(guān)于門(mén)診病史空白和字跡欠清晰的問(wèn)題、關(guān)于鑒定時(shí)間的問(wèn)題”等情況，針對(duì)周瑾投訴的事項(xiàng)作出了相應(yīng)答復(fù)，并在法定期限將處理意見(jiàn)書(shū)面告知周瑾。鑒于市司法局就周瑾的舉報(bào)事項(xiàng)開(kāi)展了相應(yīng)的調(diào)查工作，履行了監(jiān)督的法定職責(zé)，周瑾要求撤銷(xiāo)市司法局作出的答復(fù)，依據(jù)不足。遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回周瑾的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)人民幣50元，由周瑾負(fù)擔(dān)。周瑾不服，向本院提起上訴。
上訴人周瑾上訴稱(chēng)，由于婦嬰保健院延誤治療導(dǎo)致上訴人身體受到嚴(yán)重侵害，在該起醫(yī)療糾紛民事訴訟中，上海市普陀區(qū)人民法院于2011年8月18日委托司鑒所司法鑒定，但司鑒所在近一年時(shí)間后才作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，未在規(guī)定的工作日內(nèi)作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，程序違法；被上訴人市司法局未查明本案所涉的四位司法鑒定人取得鑒定資格之前所從事的專(zhuān)業(yè)和相關(guān)專(zhuān)業(yè)的工作年限等必備的條件；且在鑒定材料不完整、不真實(shí)和缺失病史的情形下，無(wú)法還原患者真實(shí)病情，四位司法鑒定人出具鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)屬事實(shí)不清。被上訴人未查清事實(shí)，答復(fù)錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人市司法局辯稱(chēng)，司法鑒定人對(duì)其作出的鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)，其作為司法行政機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)鑒定結(jié)論正確與否作出判斷，上訴人對(duì)此可以在民事訴訟中提出異議；且司鑒所及司法鑒定人均具有相應(yīng)的資質(zhì)。被上訴人履行了調(diào)查職責(zé)，并對(duì)上訴人作出答復(fù)。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第三條和《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第六條規(guī)定，被上訴人市司法局作為本市司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人具有監(jiān)督管理的職責(zé)，并負(fù)責(zé)對(duì)公民、法人和其他組織舉報(bào)、投訴司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中違反規(guī)定的行為進(jìn)行調(diào)查處理。
本案中，上訴人周瑾于2013年10月起向被上訴人投訴司鑒所及司法鑒定人，以司鑒所為被申請(qǐng)人提出行政申請(qǐng)，要求被上訴人查明事實(shí)作出回復(fù)。根據(jù)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第十三條、第十五條、第十六條及第二十二條等規(guī)定，被上訴人在收到申請(qǐng)后予以受理，向司鑒所發(fā)出調(diào)查通知，并通過(guò)調(diào)閱鑒定材料、調(diào)查詢問(wèn)等方式對(duì)司法鑒定人作出鑒定意見(jiàn)書(shū)的司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，在規(guī)定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合上述投訴處理的程序規(guī)定，對(duì)上訴人的投訴履行了相應(yīng)處理的職責(zé)。
經(jīng)審查，上訴人向被上訴人提出的投訴意見(jiàn)主要是對(duì)司法鑒定人的執(zhí)業(yè)資格和作出鑒定意見(jiàn)書(shū)的程序及鑒定意見(jiàn)結(jié)論表示異議。關(guān)于司法鑒定人的執(zhí)業(yè)資格問(wèn)題，訴訟中，被上訴人向法庭提交了司鑒所及楊小萍等四位司法鑒定人的執(zhí)業(yè)資質(zhì)信息，可以證明司鑒所取得《司法鑒定許可證》，業(yè)務(wù)范圍包括法醫(yī)臨床鑒定，四位司法鑒定人均具有司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格且執(zhí)業(yè)資格類(lèi)別中亦包括法醫(yī)臨床鑒定。因此，上訴人對(duì)司法鑒定人的執(zhí)業(yè)資格提出異議，缺乏依據(jù)。至于上訴人提出四位司法鑒定人是否具有婦產(chǎn)科鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)證書(shū)或是否具備婦產(chǎn)科醫(yī)療損害鑒定技術(shù)能力的意見(jiàn)，系司法鑒定人取得相應(yīng)鑒定執(zhí)業(yè)證的條件，并非本案投訴處理的調(diào)查范圍。關(guān)于作出鑒定意見(jiàn)的程序問(wèn)題，被上訴人向法庭提交了上海市普陀區(qū)人民法院與司鑒所簽訂的法醫(yī)臨床鑒定協(xié)議書(shū)、法醫(yī)臨床學(xué)鑒定專(zhuān)家會(huì)診單、醫(yī)療糾紛案件聽(tīng)證記錄及鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)材料，可以證明司鑒所在與委托鑒定方上海市普陀區(qū)人民法院協(xié)商確定受理時(shí)間，鑒定期間向相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行咨詢，且委托方多次補(bǔ)充鑒定材料的事實(shí)，因此，被上訴人認(rèn)為作出鑒定意見(jiàn)書(shū)并未超過(guò)規(guī)定期限，不存在程序違法，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于鑒定意見(jiàn)結(jié)論，本院認(rèn)為，《司法鑒定程序通則》第四條規(guī)定，司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定，并對(duì)自己作出的鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)。本案中，上訴人提出司法鑒定人在鑒定材料虛假和鑒定材料不充分的情形下作出鑒定意見(jiàn)，系對(duì)鑒定結(jié)論持有異議。根據(jù)司法鑒定人負(fù)責(zé)制原則，本案所涉的司法鑒定人依據(jù)委托方提交的鑒定材料、通過(guò)專(zhuān)家咨詢及案件聽(tīng)證等，向委托方出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，其對(duì)鑒定意見(jiàn)的結(jié)論負(fù)責(zé)。上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)當(dāng)在對(duì)其答復(fù)中對(duì)鑒定意見(jiàn)結(jié)論正確與否作出處理，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。
綜上，被上訴人受理上訴人關(guān)于司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴后，對(duì)投訴事項(xiàng)作出了相應(yīng)的答復(fù)，就司法鑒定人的資質(zhì)、鑒定時(shí)間等問(wèn)題作出說(shuō)明，并無(wú)不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人周瑾負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 劉智敏
二○一四年六月九日
書(shū) 記 員 孫 瑩