少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬二中行終字第277號
　　上訴人(原審原告)許翠英。
　　上訴人(原審原告)李許強(qiáng)。
　　上訴人(原審原告)江鶯婷。
　　上訴人(原審原告)李雯茜。
　　上訴人(原審原告)李美琴。
　　上訴人(原審原告)王偉榮。
　　上訴人(原審原告)王嗣聰。
　　上訴人(原審原告)李美娟。
　　上訴人(原審原告)嚴(yán)建維。
　　上訴人(原審原告)嚴(yán)云陽。
　　法定代理人李美娟、嚴(yán)建維。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　原審第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　上訴人許翠英、李許強(qiáng)、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰、李美娟、嚴(yán)建維、嚴(yán)云陽因房屋拆遷行政裁決一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第38號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，上海市黃浦區(qū)教育局(原上海市盧灣區(qū)教育局，下稱黃浦教育局)因“盧灣太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)”項(xiàng)目建設(shè)，于2009年10月25日經(jīng)批準(zhǔn)取得滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可，并經(jīng)批準(zhǔn)延長房屋拆遷期限。本市合肥路XXX號房屋(下稱被拆遷房屋)系舊式里弄公房，租賃戶名為許翠英，租賃部位是二層前過街樓，使用面積19.3平方米，折合建筑面積29.72平方米。該戶有兩本戶口簿，一本戶口簿戶主許翠英，另有在冊人口李許強(qiáng)、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰。另一本戶口簿戶主李美娟，另有在冊人口嚴(yán)建維、嚴(yán)云陽。其中李許強(qiáng)、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、李美娟、嚴(yán)建維、嚴(yán)云陽是本市他處住房的產(chǎn)權(quán)人，王偉榮取得過福利分房。經(jīng)評估公司評估，該房屋房地產(chǎn)市場評估單價(jià)為完全產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下每平方米建筑面積20,890元，被拆遷范圍內(nèi)房屋房地產(chǎn)市場評估均價(jià)為每平方米20,680元，補(bǔ)貼系數(shù)為30%，套型面積補(bǔ)貼建筑面積15平方米。根據(jù)基地拆遷補(bǔ)償安置方案，許翠英戶可得被拆遷居住房屋貨幣補(bǔ)償款991,263.52元(含被拆遷房屋的價(jià)格補(bǔ)償、套型面積補(bǔ)貼、價(jià)格補(bǔ)貼)，另可得面積獎(jiǎng)勵(lì)、就近購房補(bǔ)貼、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼等費(fèi)用。原上海市盧灣區(qū)住房保障和房屋管理局因“撤二建一”，其行政職權(quán)由上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)繼續(xù)行使。拆遷人提供了價(jià)值補(bǔ)償、本市東蘭路住房供原告戶選擇等多種安置補(bǔ)償方案，但仍未能與許翠英戶達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議。拆遷人遂向黃浦房管局申請裁決。黃浦房管局于2013年7月29日受理后，于8月2日召集許翠英戶和拆遷人召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，拆遷雙方仍未能達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議。黃浦房管局經(jīng)審查，于2013年8月26日作出黃房管拆[2013]0491號房屋拆遷裁決：一、許翠英戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX號房屋，遷入本市東蘭路XXX弄XXX號XXX室建筑面積71.18平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(評估價(jià)為1,132,474元)現(xiàn)房內(nèi)；二、許翠英戶支付黃浦教育局房屋調(diào)換差價(jià)款141,210.48元；三、黃浦教育局支付許翠英戶面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)148,600元、就近購房補(bǔ)貼150,000元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元；四、黃浦教育局支付許翠英戶自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算)，并根據(jù)許翠英戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。房屋拆遷裁決書送達(dá)后，許翠英不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年12月17日作出黃府復(fù)［2013］87號行政復(fù)議決定，維持了被訴房屋拆遷裁決。許翠英、李許強(qiáng)、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰、李美娟、嚴(yán)建維、嚴(yán)云陽訴至原審法院，要求撤銷該房屋拆遷裁決。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(下稱《條例》)、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(下稱《細(xì)則》)的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與許翠英達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向黃浦房管局提出裁決申請。黃浦房管局受理后審查核實(shí)了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。黃浦教育局經(jīng)房屋拆遷主管部門核發(fā)房屋拆遷許可證，依法成為被拆遷地塊的拆遷人，黃浦教育局在相關(guān)拆遷程序中使用經(jīng)其確認(rèn)的動(dòng)拆遷專用章并無不當(dāng)。許翠英戶若對被拆遷房屋的評估價(jià)格有異議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請復(fù)估或鑒定，但許翠英戶沒有提交證據(jù)證明其曾在裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)中或以其他方式及時(shí)提出對被拆遷房屋進(jìn)行復(fù)估或鑒定，故對其在訴訟過程中提出的復(fù)估和價(jià)格鑒定申請，原審依法不予支持。黃浦房管局依據(jù)《細(xì)則》、上海市住房保障和房屋管理局批復(fù)的試點(diǎn)意見以及基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對許翠英戶以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式進(jìn)行調(diào)換并結(jié)算差價(jià)，另支付該戶相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼費(fèi)用及搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)等的裁決方案并無不當(dāng)。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，并無不當(dāng)，沒有損害許翠英戶的合法權(quán)益。對許翠英等十人的訴訟請求，原審不予支持。原審遂判決：駁回許翠英等人的訴訟請求。判決后，許翠英、李許強(qiáng)、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰、李美娟、嚴(yán)建維、嚴(yán)云陽不服，向本院提起上訴。
　　上訴人許翠英等十人上訴稱，被上訴人根據(jù)《細(xì)則》等地方性規(guī)章裁決安置上訴人戶至偏遠(yuǎn)地段，違反了《條例》的規(guī)定，剝奪了上訴人拆遷安置的選擇權(quán)；被訴拆遷裁決無法滿足上訴人的基本住房需求，侵犯了上訴人的合法權(quán)益，違反了《物權(quán)法》的規(guī)定。上訴人要求撤銷原審判決，撤銷被訴房屋拆遷裁決。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的房屋拆遷許可證及拆遷公告、房屋拆遷期限延長公告、通知和批復(fù)、拆遷人主體資格材料、拆遷工作人員上崗證及委托材料、房籍資料摘錄和租賃憑證、摘錄戶籍資料、關(guān)于王偉榮的分配住房審核單、李許強(qiáng)、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、李美娟、嚴(yán)建維、嚴(yán)云陽所有房屋信息、115街坊(東塊)基地拆遷補(bǔ)償安置方案、房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回執(zhí)、被拆遷人戶拆遷補(bǔ)償安置方案、看房單及送達(dá)回證、評估均價(jià)公告、協(xié)商記錄、安置房房地產(chǎn)登記證明及評估價(jià)格清單、房屋拆遷裁決申請書、受理通知、會(huì)議通知及送達(dá)回證、審理協(xié)調(diào)會(huì)記錄、委托書、裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證，上訴人提供的行政復(fù)議決定書等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及《條例》、《細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人具有作出被訴房屋拆遷行政裁決的法定職權(quán)。拆遷人黃浦教育局取得對被拆遷房屋所在地塊的房屋拆遷許可后，因與許翠英經(jīng)協(xié)商未達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，向被上訴人申請房屋拆遷裁決。被上訴人依法受理后，組織拆遷雙方召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，許翠英委托李許強(qiáng)參加了協(xié)調(diào)會(huì)，但雙方仍未能協(xié)商一致，被上訴人在法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，行政執(zhí)法程序合法。被上訴人適用《條例》、《細(xì)則》以及本市房屋拆遷相關(guān)規(guī)定作出被訴房屋拆遷裁決，未違反上位法規(guī)定，適用法律正確。被訴裁決對被拆遷房屋面積、評估價(jià)格、安置房評估格等事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)充分，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款計(jì)算正確、安置方案合理，該裁決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由和請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回許翠英等十人的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人許翠英、李許強(qiáng)、江鶯婷、李雯茜、李美琴、王偉榮、王嗣聰、李美娟、嚴(yán)建維、嚴(yán)云陽共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年六月十八日
書 記 員 張國蘭