少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）黃浦行初字第184號(hào)

原告鄭某。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人顏志超。
　　委托代理人何芳。
　　原告鄭某訴被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)政府信息公開一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月16日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月5日公開開庭審理了本案。原告鄭某，被告市房管局的委托代理人顏志超、何芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市房管局依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款、第二款第(一)項(xiàng)、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第(二)項(xiàng)[職權(quán)依據(jù)]，《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(四)項(xiàng)、第二十四條第二款、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(八)項(xiàng)、第二十六條第一款[程序依據(jù)]，《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條[適用法律依據(jù)]，于2014年2月20日作出XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，告知原告鄭某，其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。
　　原告訴稱：原告申請(qǐng)公開的信息包括了能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述，被告以“三不”處理，所作政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，訴請(qǐng)法院撤銷被告作出的XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，重新作出答復(fù)。
　　被告辯稱：原告系對(duì)被告曾作出的XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)有異議。針對(duì)該異議，被告已在原告起訴被告的他案法庭審理中予以了解釋。故原告的申請(qǐng)內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，被告不再予以處理。被告作出的被訴政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
被告曾于2013年11月1日作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開答復(fù)，告知原告其要求獲取的信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。原告收悉后即向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，要求公開XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)中記錄的出租人和其委托管理單位名稱。被告于2014年1月6日受理后，又于同月21日延長了答復(fù)期限。因認(rèn)為原告申請(qǐng)內(nèi)容不明確，被告要求原告補(bǔ)正。經(jīng)原告補(bǔ)正后，被告認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，遂于2014年2月20日作出XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，告知不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。原告不服，向法院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提供的XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，被告提交的政府信息公開申請(qǐng)表、收件回執(zhí)、補(bǔ)正告知書及補(bǔ)正材料、延期答復(fù)告知書、XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書、掛號(hào)信回執(zhí)、行政審判筆錄等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為：被告市房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、延期告知、補(bǔ)正告知、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告雖以政府信息公開名義向被告提出申請(qǐng)，但從其申請(qǐng)內(nèi)容看，實(shí)則系對(duì)被告曾作出的XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)中有關(guān)內(nèi)容不服，此行政爭議可依法通過復(fù)議或者訴訟解決。故被告認(rèn)定原告的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條所明確的政府信息公開申請(qǐng)要求，而不再答復(fù)，本院認(rèn)為并無不當(dāng)。因原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告鄭某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年五月五日
書 記 員 王 穎