少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)閘行初字第200號

    ——上海市閘北區(qū)人民法院(2014-1-29)



    (2013)閘行初字第200號
      原告焦國強(qiáng)。
      被告上海市公安局閘北分局。
      法定代表人潘子罕。
      委托代理人周柏峰。
      委托代理人謝龍。
      原告焦國強(qiáng)不服被告上海市公安局閘北分局(以下簡稱閘北公安局)作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定書的具體行政行為,向本院提起行政訴訟。本院于2013年12月18日受理后,于同月20日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭,于2014年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦國強(qiáng)、被告委托代理人周柏峰、謝龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      被告閘北公安局于2013年10月15日作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定的具體行政行為,認(rèn)定原告于2013年10月14日在中興路西藏北路中興綠地內(nèi)賭博,依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定,決定對原告作出行政拘留三日的處罰。
      被告于2013年12月27日向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù):
      證據(jù)
      1、受案登記表,證明被告于2013年10月14日及時進(jìn)行了受案登記。
      2、行政處罰告知筆錄,證明被告履行了行政處罰前的告知義務(wù)。
      3、行政處罰復(fù)核審批表,證明被告作出行政處罰決定前內(nèi)部進(jìn)行了復(fù)核。
      4、行政處罰決定書,證明被告于2013年10月15日作出行政處罰決定,并于當(dāng)日送達(dá)原告,但原告拒簽。
      5、被告下屬寶山路派出所于2013年10月14日兩次詢問焦國強(qiáng)筆錄、2013年10月15日詢問焦國強(qiáng)筆錄(2份)、2013年10月14日分別詢問徐朝文、賀國昌、何憲明筆錄、2013年10月15日分別詢問徐朝文、賀國昌、何憲明筆錄、2013年10月14日詢問徐敏亮筆錄,上述共計10份筆錄證明原告參與賭博之事實。
      6、被告下屬寶山路派出所于2013年10月14日分別要求徐朝文、賀國昌、何憲明辨認(rèn)嫌疑人的筆錄、辨認(rèn)照片5份、照片說明2份,證明經(jīng)辨認(rèn)原告系參與賭博的違法行為人之一。
      (二)依據(jù)
      《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第七條、第七十條、第七十七條、第八十二條、第九十四條、第九十五條。
      原告焦國強(qiáng)訴稱,2013年10月14日下午,原告在中興路西藏北路中興綠地內(nèi)觀看他人斗蟋蟀,并無賭博之行為。然而,被告在無確鑿證據(jù)的情況下,認(rèn)定原告進(jìn)行賭博,強(qiáng)行拘留原告,給原告精神上造成極大傷害。蟋蟀、賭具的擁有者卻未受到任何處罰。被告還將原告錢包中的100元人民幣(以下幣種均為人民幣)作為賭資予以收繳。據(jù)此,原告請求法院判令撤銷被告作出的滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定書。
      被告閘北公安局辯稱,2013年10月14日下午3時許,被告下屬寶山路派出所接報,原告等人在中興路西藏北路中興綠地進(jìn)行賭博,民警遂將原告等人口頭傳喚至派出所。寶山路派出所于當(dāng)日進(jìn)行了受案登記。經(jīng)調(diào)查查明,2013年10月14日下午3:30分左右,原告與徐朝文在中興綠地內(nèi)觀看他人斗蟋蟀,后兩人下注100元對斗蟋蟀的輸贏進(jìn)行賭博。事后原告下注的蟋蟀獲勝,徐朝文向原告交付100元賭注時被寶山路派出所當(dāng)場查獲。到案后,徐朝文對違法行為供認(rèn)不諱,原告拒不交代自己的違法行為。同月15日,被告根據(jù)《治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定對有賭博行為的原告作出拘留3日的處罰決定,并于此前履行了告知義務(wù)。被告認(rèn)為,被訴行政處罰決定認(rèn)定事實清楚,程序合法,適用法律正確,據(jù)此,被告請求法院維持被訴行政處罰決定。
      經(jīng)質(zhì)證,原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1-4的真實性無異議,但對其中證據(jù)2的證明內(nèi)容有異議,被告在作出處罰前未進(jìn)行過告知,證據(jù)3涉及被告內(nèi)部復(fù)核事項原告不清楚;證據(jù)5,對其中詢問原告本人的筆錄均無異議,但對詢問他人的筆錄內(nèi)容有異議,原告并不認(rèn)識徐朝文、賀國昌、何憲明,三人所述原告參與賭博不是事實;證據(jù)6有異議,筆錄內(nèi)容不實,其中原告的照片是2013年10月15日在派出所里拍攝的。
      原告對被告提供的法律依據(jù)無異議。
      本院對經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查后認(rèn)為:被告提供的證據(jù)1、3、4、5符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性,本院予以采納;被告提供的證據(jù)2、6,筆錄上均有見證人簽名,告知及辨認(rèn)的過程經(jīng)社保隊員見證,而原告所提異議均無證據(jù)證明,故本院對該兩份證據(jù)予以采納。
      本院根據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實:
      2013年10月14日下午,原告與徐朝文在中興路西藏北路中興綠地內(nèi)觀看他人斗蟋蟀,兩人下注100元對斗蟋蟀的輸贏進(jìn)行賭博。被告下屬寶山路派出所接線索舉報稱有人于中興綠地內(nèi)賭博,遂派員趕至中興路綠地。因原告下注的蟋蟀獲勝,徐朝文遂向原告交付100元賭注。交付賭注之時,兩人被寶山路派出所當(dāng)場查獲。寶山路派出所于當(dāng)日進(jìn)行了受案登記,并將原告、徐朝文口頭傳喚至該派出所,對其進(jìn)行了詢問。徐朝文認(rèn)可其與一男子下注100元對斗蟋蟀的輸贏進(jìn)行賭博的事實。寶山路派出所還詢問了當(dāng)時用草斗引蟋蟀的何憲明及在場觀看斗蟋蟀的賀國昌,兩人均陳述有兩名男子下注100元對斗蟋蟀的輸贏進(jìn)行賭博。徐朝文、賀國昌、何憲明三人均在一組12張不同男子的照片中辨認(rèn)出原告的照片,指認(rèn)原告即參與斗蟋蟀賭博的男子。同月15日2:33,寶山路派出所告知原告擬對其作出行政拘留三日的處罰,原告表示不提出陳述及申辯,但拒絕在告知筆錄上簽名。同日,被告作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定書,并于當(dāng)日3:20向原告送達(dá)該決定書,原告拒絕簽名。因不服該處罰決定書,原告向上海市閘北區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。2013年11月28日,上海市閘北區(qū)人民政府作出閘府復(fù)決字(2013)第48號行政復(fù)議決定書,決定維持被告作出上述行政處罰決定的具體行政行為。原告遂訴至本院。
      本院認(rèn)為,根據(jù)《治安管理處罰法》第七條的規(guī)定,被告具有負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的治安管理工作的法定職權(quán)。被告在接線索舉報查獲原告等涉嫌賭博人員后進(jìn)行了受案登記,向原告、徐朝文及其他在場人員進(jìn)行了詢問,對事實進(jìn)行了調(diào)查,履行了行政處罰前的告知義務(wù),于法定期限內(nèi)作出了被訴行政處罰決定,符合法定程序。在認(rèn)定事實方面,首先,被告下屬寶山路派出所于原告、徐朝文交付賭注之時將兩人當(dāng)場查獲。其次,徐朝文及在場的賀國昌、何憲明均指認(rèn)原告參與了斗蟋蟀賭博,三人與原告間并無利害沖突,故其向被告下屬寶山路派出所所作的證言具有較高的證明效力。因此,被告認(rèn)定原告參與賭博之事實證據(jù)充分。被告依據(jù)《治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定作出被訴行政處罰決定,屬適用法律正確。綜上,被訴具體行政行為認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,執(zhí)法程序合法。原告要求撤銷該行政處罰決定,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
      維持被告上海市公安局閘北分局于2013年10月15日作出滬公(閘)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定的具體行政行為。
      案件受理費50元,由原告焦國強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
      如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

    審 判 長 杜敏仙
    代理審判員 趙 淳
    人民陪審員 金 艷
    二〇一四年一月二十九日
    書 記 員 胡嘉奇


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .