少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)黃浦行初字第111號

    ——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-4-11)



    (2014)黃浦行初字第111號

    原告葛振生。
      委托代理人葛葦剛。
      被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
      法定代表人莊少勤。
      委托代理人朱宏。
      委托代理人徐海紅。
      原告葛振生不服被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)行政復(fù)議不予受理決定一案,向本院提起行政訴訟。本院依法受理后,向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴行政復(fù)議不予受理決定的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年4月11日公開開庭審理了本案。原告葛振生的委托代理人葛葦剛,被告市規(guī)土局的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      被告市規(guī)土局認(rèn)為原告的行政復(fù)議申請不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》的調(diào)整范圍,根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條之規(guī)定,于2014年2月24日作出滬規(guī)土資復(fù)不(2014)第029號不予受理行政復(fù)議申請決定。
      原告葛振生訴稱:原告的妻子劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。劉于2014年1月25日因病去世,原告與劉于1964年結(jié)婚,劉的父親去世時(shí)沒有遺囑,故原告也是上述房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口區(qū)規(guī)土局)近日確認(rèn)其填發(fā)了戶名王根兄等人、證號滬地(虹)臨字第06826號《上海市土地臨時(shí)使用證》。原告發(fā)現(xiàn)該證沒有核定地租的金額。原告認(rèn)為沒有核定地租金額就是免收地租,虹口區(qū)規(guī)土局在1990年1月至12月征收該戶人民幣15.12元(以下幣種均為人民幣)地租的行為違法,故向被告申請行政復(fù)議,被告卻決定不予受理。原告認(rèn)為虹口區(qū)規(guī)土局收取地租的時(shí)間是1990年11月13日,原告的申請屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》的調(diào)整范圍,被告應(yīng)當(dāng)受理。原告故起訴請求法院判決撤銷被告于2014年2月24日作出的滬規(guī)土資復(fù)不(2014)第029號不予受理行政復(fù)議申請決定。
      被告市規(guī)土局辯稱:被告所作的不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí),程序合法,適用法律法規(guī)正確,請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
      經(jīng)審理查明:原告葛振生于2014年2月14日向被告市規(guī)土局申請行政復(fù)議,要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局在1990年1月至12月征收本市天水路XXX弄XXX號房屋所在地塊地租15.12元的具體行政行為違法。被告收到后認(rèn)為,原國務(wù)院行政復(fù)議條例于1991年1月1日起施行,原告提出的行政復(fù)議申請是要求對該條例實(shí)施前的行為進(jìn)行復(fù)議審查,故不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》的調(diào)整范圍。被告根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條之規(guī)定,于2014年2月24日作出滬規(guī)土資復(fù)不(2014)第029號不予受理行政復(fù)議申請決定。原告收悉后不服,向本院提起行政訴訟。
      以上事實(shí)由原告提交的被訴不予受理行政復(fù)議申請決定書,被告提交的行政復(fù)議申請書及相關(guān)材料、地租收據(jù)、被訴不予受理行政復(fù)議申請決定書,當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
      本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后,對不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請,決定不予受理,并書面告知申請人。本案中,原告要求確認(rèn)虹口區(qū)規(guī)土局在1990年1月至12月征收地租15.12元的具體行政行為違法,但原國務(wù)院行政復(fù)議條例于1991年1月1日起施行,故原告的行政復(fù)議申請不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》的調(diào)整范圍。被告所作不予受理行政復(fù)議申請決定并無不當(dāng)。原告要求撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請決定的訴請,缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
    駁回原告葛振生的訴訟請求。
      案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告葛振生負(fù)擔(dān)。
      如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。










    審 判 長 馬金銘
    審 判 員 白靜雯
    人民陪審員 馮美福
    二〇一四年四月十一日
    書 記 員 王 穎


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .