少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)浦行初字第134號(hào)

    ——上海市浦東新區(qū)人民法院(2014-4-25)



    (2014)浦行初字第134號(hào)
      原告李雪松。
      被告中華人民共和國(guó)洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局。
      法定代表人鄒興偉。
      委托代理人蔡春皓。
      委托代理人陳建明。
      原告李雪松訴被告中華人民共和國(guó)洋山出入境檢驗(yàn)檢疫局(以下簡(jiǎn)稱洋山檢驗(yàn)檢疫局)要求履行法定職責(zé)一案,原告于2014年4月3日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同年4月9日立案受理后,于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本及書面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭,于2014年4月22日公開開庭審理了本案。原告李雪松,被告洋山檢驗(yàn)檢疫局的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原告李雪松訴稱,其于2013年12月21日向被告舉報(bào)上海宜家家居有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海宜家公司)經(jīng)銷的生產(chǎn)日期為2013年6月4日“姜味餅干(心形和星形)120克”未按照GB28050-2011的規(guī)定標(biāo)明營(yíng)養(yǎng)成分表的違法行為。被告作出的答復(fù)錯(cuò)誤,導(dǎo)致原告無(wú)法獲得可能獲得的獎(jiǎng)勵(lì),嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益,故請(qǐng)求判令確認(rèn)被告對(duì)上海宜家公司的違法行為不予處理違法并責(zé)令被告重新作出行政處理決定。
      原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張:1、舉報(bào)書;2、被告對(duì)原告的回復(fù);3、網(wǎng)絡(luò)摘抄資料。原告以上述證據(jù)證明原告曾向被告舉報(bào)涉案商品的違法事實(shí),對(duì)被告答復(fù)“一事不二罰”原則有異議。
      被告洋山檢驗(yàn)檢疫局辯稱,其接到原告舉報(bào)后,對(duì)上海宜家公司在監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的加貼標(biāo)簽行為的相關(guān)記錄進(jìn)行復(fù)核,確認(rèn)按照規(guī)程進(jìn)行抽樣的樣品標(biāo)簽符合相關(guān)規(guī)定。經(jīng)約談上海宜家公司,核實(shí)舉報(bào)的餅干屬于未被抽查到的小批次產(chǎn)品,要求上海宜家公司對(duì)該不符合規(guī)定的餅干實(shí)施召回,并對(duì)其標(biāo)簽進(jìn)行整改,且對(duì)其召回整改進(jìn)行了監(jiān)督,確認(rèn)其整改召回已經(jīng)完成,進(jìn)口商食品符合法律規(guī)定,被告依法履行了法定職責(zé),請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
      被告洋山檢驗(yàn)檢疫局于法定期限內(nèi)向本院提供了相關(guān)的證據(jù)及法律依據(jù):1、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第62條、《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第36條,《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第8條,《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第2條,《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第2、4、7條,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第20條,《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》(質(zhì)檢總局第85號(hào)令)第13條,證明被告具有對(duì)進(jìn)口食品進(jìn)行檢驗(yàn)和行政執(zhí)法的主體資格;2、編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的《衛(wèi)生證書》副本;3、該批“姜味餅干(心形和星形)120克”中文標(biāo)簽樣張,以證據(jù)2、3證明該批餅干經(jīng)被告檢驗(yàn)符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),獲得衛(wèi)生證書;4、上海宜家公司與上海工業(yè)對(duì)外貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱對(duì)外貿(mào)易公司)的銷售合同、宜家(中國(guó))投資有限公司出具的書面情況說(shuō)明;5、被告于2013年12月26的約談筆錄;6、對(duì)外貿(mào)易公司出具的書面情況說(shuō)明;7、被告于2013年12月27日的舉報(bào)調(diào)查情況報(bào)告;8、被告于2013年12月27日的電話記錄,以證據(jù)2-8證明被告對(duì)原告舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查處理,未發(fā)現(xiàn)進(jìn)口商在食品進(jìn)口環(huán)節(jié)存在違法行為;9、被告后續(xù)監(jiān)管記錄,證明被告得知該批“姜味餅干(心形和星形)120克”標(biāo)簽進(jìn)入流通領(lǐng)域后發(fā)生不符合規(guī)定的情況,及時(shí)要求進(jìn)口商召回整改并進(jìn)行后續(xù)監(jiān)管;10、原告的舉報(bào)書及送達(dá)憑證、《信訪延期辦理告知書》及送達(dá)憑證、被告于2014年3月7日的答復(fù)及送達(dá)憑證,證明被告對(duì)原告的舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行處理程序合法;11、《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第4、62條、《信訪條例》第33條,證明法律適用依據(jù)及執(zhí)法程序依據(jù)。
      經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-3沒有異議,認(rèn)為被告回復(fù)中的“一事不二罰”不恰當(dāng),但不影響被告依法調(diào)查的事實(shí)和不予立案處罰的決定。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、4、10沒有異議;對(duì)證據(jù)3認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),與原告舉報(bào)時(shí)提供的標(biāo)簽不一致;對(duì)證據(jù)5真實(shí)性關(guān)聯(lián)性沒有異議,對(duì)其證明的事實(shí)有異議;對(duì)證據(jù)6證明的事實(shí)有異議;對(duì)證據(jù)7認(rèn)為該調(diào)查報(bào)告沒有表明報(bào)告對(duì)象;對(duì)證據(jù)8認(rèn)為沒有電話錄音;對(duì)證據(jù)9認(rèn)為與本案無(wú)關(guān);對(duì)證據(jù)11中的《信訪條例》有異議,認(rèn)為原告系舉報(bào),與信訪無(wú)關(guān),對(duì)其他法律適用均無(wú)異議。
      經(jīng)審理查明,2013年12月21日,原告向被告寄送舉報(bào)書,稱其購(gòu)買了上海宜家公司經(jīng)銷的生產(chǎn)日期為2013年6月4日“姜味餅干(心形和星形)120克”,發(fā)現(xiàn)該商品未按照GB28050-2011的規(guī)定標(biāo)明營(yíng)養(yǎng)成分表,其要求被告對(duì)上述違法行為進(jìn)行處理。被告于同年12月26日收到該舉報(bào)后,對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查,先后調(diào)閱涉案商品進(jìn)口檢驗(yàn)記錄、向進(jìn)口商對(duì)外貿(mào)易公司進(jìn)行約談、出具調(diào)查報(bào)告,并于2014年3月7日作出答復(fù)。上述答復(fù)送達(dá)原告后,原告認(rèn)為被告未履行法定職責(zé),故訴至本院,要求確認(rèn)被告對(duì)上海宜家公司的違法行為不予處理違法并責(zé)令被告重新作出行政處理決定。
      本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第62條、《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第36條、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第2條、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法實(shí)施條例》第7條的規(guī)定,被告作為出入境檢驗(yàn)檢疫部門,有權(quán)對(duì)所負(fù)責(zé)地區(qū)的進(jìn)出口商品檢驗(yàn)工作進(jìn)行管理,被告具有對(duì)原告的舉報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行查處的法定職責(zé)。
      被告于2013年12月26日收到原告的舉報(bào)材料后,即對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)涉及的商品是否存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的情形進(jìn)行調(diào)查,采取書面審查相關(guān)單證和記錄、質(zhì)詢被舉報(bào)人及相應(yīng)進(jìn)口商相關(guān)情況、出具調(diào)查報(bào)告、后續(xù)監(jiān)管等方式,在確認(rèn)上海宜家公司已經(jīng)對(duì)不符合規(guī)定的餅干進(jìn)行了召回和整改之后,作出對(duì)原告舉報(bào)的事項(xiàng)不予立案處罰決定并于2014年3月7日回復(fù)原告,履行了其法定職責(zé)。庭審中,被告確認(rèn)其在對(duì)原告回復(fù)中引用“一事不二罰”原則有所不當(dāng),本院對(duì)此亦予以認(rèn)可,被告在今后的工作中應(yīng)予以充分注意和改進(jìn)。在被告已經(jīng)對(duì)原告舉報(bào)事項(xiàng)按照法律的規(guī)定及要求作出相應(yīng)履職行為的情況下,原告仍然要求被告履行法定職責(zé),該訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù),本院不予支持。
      綜上,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
      駁回原告李雪松的訴訟請(qǐng)求。
      案件受理費(fèi)人民幣50元,由原告李雪松負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
      如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院! 

    審 判 長(zhǎng) 趙忠元
    代理審判員 姚 姝
    人民陪審員 余繼鐘
    二〇一四年四月二十五日
    書 記 員 李 贊


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .