少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬二中行終字第126號(hào)
　　上訴人(原審原告)沈楊英。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人劉懿孟。
　　委托代理人謝文哲，北京市君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人沈楊英因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第26號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人沈楊英，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市房管局)的委托代理人劉懿孟、謝文哲律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，沈楊英于2013年8月向上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉定區(qū)房管局)提出書(shū)面申請(qǐng)，要求仲裁歸還沈楊英有關(guān)房屋拆遷補(bǔ)償款等事項(xiàng)。嘉定區(qū)房管局于2013年9月6日向沈楊英出具不予受理告知書(shū)，告知沈楊英仲裁不屬于該局職權(quán)范圍。沈楊英收悉后不服，于同年11月18日向市房管局申請(qǐng)行政復(fù)議。市房管局經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十條、第十四條的規(guī)定，上海市仲裁委員會(huì)和嘉定區(qū)房管局為相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，嘉定區(qū)房管局無(wú)仲裁職權(quán)。嘉定區(qū)房管局作出不予受理告知行為不是具體行政行為，不屬于行政復(fù)議范圍。市房管局遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法》)第二條、第十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)沈楊英的申請(qǐng)不予受理，并于2013年11月26日向沈楊英出具滬房管復(fù)不受字[2013]第357號(hào)告知書(shū)。沈楊英收悉后不服，遂訴至原審法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)市房管局作出的上述行政復(fù)議不予受理決定，判令市房管局履行行政復(fù)議職責(zé)。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，對(duì)不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，有權(quán)決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。本案經(jīng)查，沈楊英向嘉定區(qū)房管局申請(qǐng)仲裁，該局告知不屬于其職權(quán)范圍。沈楊英不服向市房管局申請(qǐng)行政復(fù)議，市房管局認(rèn)為嘉定區(qū)房管局無(wú)仲裁職權(quán)，該局所作告知行為不屬于行政復(fù)議范圍，市房管局對(duì)沈楊英行政復(fù)議申請(qǐng)決定不予受理并無(wú)不當(dāng)。因市房管局所作行政復(fù)議不予受理決定系具體行政行為，沈楊英不服起訴符合法律規(guī)定。沈楊英要求撤銷(xiāo)該決定的訴請(qǐng)，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。原審法院遂判決：駁回沈楊英的訴訟請(qǐng)求。判決后，沈楊英不服，上訴于本院。
　　上訴人沈楊英上訴稱(chēng)：嘉定區(qū)房管局僅對(duì)上訴人2013年8月提出的仲裁申請(qǐng)進(jìn)行了處理，未處理上訴人2013年6月5日向該局提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，上訴人對(duì)該兩項(xiàng)內(nèi)容均向被上訴人申請(qǐng)了行政復(fù)議，但被上訴人作出的行政復(fù)議不予受理決定沒(méi)有對(duì)嘉定區(qū)房管局未處理后一項(xiàng)行政復(fù)議申請(qǐng)事宜作出答復(fù)，明顯錯(cuò)誤。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市房管局辯稱(chēng)：上訴人向嘉定區(qū)房管局提出仲裁申請(qǐng)，但仲裁不屬其職權(quán)范圍，該局所作不予受理的相關(guān)告知不是具體行政行為，不屬于行政復(fù)議范圍，被上訴人對(duì)上訴人行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理并無(wú)不當(dāng)，上訴人的相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議可以按照其他法律途徑解決。原審判決正確，請(qǐng)求維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合該法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，可決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。被上訴人在收到上訴人寄送的行政復(fù)議申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出不予受理決定，執(zhí)法程序合法。仲裁事項(xiàng)并不屬于嘉定區(qū)房管局的法定職權(quán)，上訴人就該局對(duì)其仲裁申請(qǐng)作出的不予受理告知向被上訴人申請(qǐng)行政復(fù)議，被上訴人決定不予受理并無(wú)不當(dāng)。本案中，根據(jù)被上訴人提供的申請(qǐng)行政復(fù)議書(shū)，上訴人于2013年11月18日就嘉定區(qū)房管局2013年9月6日作出的不予受理告知書(shū)向被上訴人申請(qǐng)行政復(fù)議，而該不予受理告知系針對(duì)上訴人2013年8月向嘉定區(qū)房管局提出仲裁申請(qǐng)的行為所作。上訴人2013年6月5日向嘉定區(qū)房管局提出的行政復(fù)議申請(qǐng)是否得到處理不屬本案審查范圍。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持，原審法院判決駁回沈楊英的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人沈楊英負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年四月二日
書(shū) 記 員 韓 瑱