少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬高行終字第14號(hào)
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘某。
　　委托代理人何某某。
　　委托代理人朱某。
　　上訴人趙某某因政府信息公開一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2013)滬二中行初字第68號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人陳某某、被上訴人上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“靜安區(qū)政府”)的委托代理人何某某、朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2012年6月4日，靜安區(qū)政府收到趙某某要求獲取“依據(jù)《靜批租(2000年)拆遷合同第1號(hào)》第五條、證明永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋拆遷完畢、驗(yàn)收合格的文件、材料”的政府信息公開申請(qǐng)，于同年6月15日告知趙某某補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容，于同年6月18日告知趙某某將延期至同年7月19日前作出答復(fù)。趙某某于同年6月18日作出補(bǔ)正，補(bǔ)正內(nèi)容與其政府信息公開申請(qǐng)一致。2012年7月18日，靜安區(qū)政府作出靜區(qū)府集信受[2012]N0196的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，答復(fù)趙某某其提交的政府信息公開申請(qǐng)的內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開規(guī)定》)第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，決定不再按照該規(guī)定作出答復(fù)，并將答復(fù)書以郵寄方式送達(dá)趙某某。趙某某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市人民政府于2012年9月12日復(fù)議維持了上述答復(fù)。趙某某仍不服，向原審提起行政訴訟。
　　原審認(rèn)為，趙某某的申請(qǐng)及補(bǔ)正材料要求公開的信息不具有確定性，靜安區(qū)政府不能據(jù)此界定信息的范圍、無法確定文件的文號(hào)或名稱，故靜安區(qū)政府依據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定作出答復(fù)，并無不當(dāng)，遂判決駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，趙某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人趙某某上訴稱，其申請(qǐng)描述的文件類型、內(nèi)容均指向特定，具有明確的政府信息內(nèi)容，能夠指向特定政府信息，故請(qǐng)求二審改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安區(qū)政府辯稱，上訴人趙某某提出的政府信息公開申請(qǐng)指向不明確，故在法定期限內(nèi)作出的被訴答復(fù)并無不當(dāng)，請(qǐng)求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，2012年6月18日，上訴人趙某某對(duì)其提出的政府信息公開申請(qǐng)的補(bǔ)正內(nèi)容為：“《靜批租(2000年)拆遷合同第1號(hào)》雙方當(dāng)事人，在履行該合同第五條約定，對(duì)拆遷完畢的永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊驗(yàn)收，并認(rèn)定符合合同約定的文件、材料�！�
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對(duì)政府信息公開申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年6月4日，被上訴人靜安區(qū)政府收到上訴人趙某某的政府信息公開申請(qǐng)后，告知上訴人趙某某將延期答復(fù)并要求補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容，在收到上訴人趙某某的補(bǔ)正申請(qǐng)后于同年7月18日作出被訴答復(fù)并郵寄送達(dá)答復(fù)書，符合《信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，程序合法。根據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)公開政府信息應(yīng)當(dāng)載明“明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述”。上訴人趙某某向被上訴人靜安區(qū)政府申請(qǐng)獲取“依據(jù)《靜批租(2000年)拆遷合同第1號(hào)》第五條、證明永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋拆遷完畢、驗(yàn)收合格的文件、材料”的政府信息。因該申請(qǐng)未明確政府信息內(nèi)容，且上訴人在其補(bǔ)正申請(qǐng)中亦未作進(jìn)一步明確，故被上訴人靜安區(qū)政府認(rèn)定該申請(qǐng)不符合上述申請(qǐng)要求而作出被訴答復(fù)，并無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人趙某某的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人趙某某的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年三月十七日
書 記 員 居雯婭