少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2014)滬一中行終字第35號(hào)

    ——上海市第一中級(jí)人民法院(2014-3-4)



    (2014)滬一中行終字第35號(hào)
    上訴人(原審原告)閔金妹。
    委托代理人吳季楊,上海市天華律師事務(wù)所律師。
    委托代理人吳超勣,上海市天華律師事務(wù)所律師。
    被上訴人(原審被告)上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)人民政府。
    委托代理人曾大鵬,上海磊天律師事務(wù)所律師。
    委托代理人潘亮,上海磊天律師事務(wù)所律師。
    上訴人閔金妹因要求履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)一案,不服上海市松江區(qū)人民法院(2013)松行初字第70號(hào)行政裁定,向本院提起上訴。本院于2014年1月14日立案后,依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審查。
    閔金妹向原審法院起訴,請(qǐng)求判令上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱:洞涇鎮(zhèn)政府)立即公開(kāi)拆除松江區(qū)某鎮(zhèn)某路某號(hào)某貿(mào)易城某區(qū)某幢某某號(hào)兩間門(mén)面房所依據(jù)的所有法律、法規(guī)、相關(guān)文件及審批手續(xù)的信息,并由洞涇鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
    原審法院認(rèn)為,閔金妹委托律師于2013年8月24日致洞涇鎮(zhèn)政府的函,從形式要件和實(shí)質(zhì)要件判斷,均無(wú)法認(rèn)定屬于政府信息公開(kāi)性質(zhì)的申請(qǐng)。故閔金妹的起訴,明顯缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十七條第(二)項(xiàng)、第三十二條、第六十三條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定,裁定駁回閔金妹的起訴。閔金妹不服,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定,指令原審法院繼續(xù)審理本案。
    經(jīng)審查,2013年8月24日,一封律師函以掛號(hào)信方式郵寄至被上訴人,稱其律師事務(wù)所因受上訴人委托,故指派律師就某鎮(zhèn)某貿(mào)易城某區(qū)某幢某某號(hào)門(mén)面房被拆除一事致函被上訴人,該律師函中表述了上訴人就房屋狀況及房屋被拆除的陳述、律師所查情況以及律師關(guān)于房屋被拆的法律意見(jiàn),律師函最后表述,“本律師特致函于貴府,望貴府在收到本函后五天內(nèi)就此事如何妥善處理給予明確答復(fù),并就本次兩間門(mén)面房拆除的法律規(guī)定、依據(jù)及相關(guān)審批手續(xù)進(jìn)行信息公開(kāi),若貴府對(duì)此有不同意見(jiàn),也請(qǐng)一并回函告知律師”。
    本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱:《政府信息公開(kāi)條例》)第二條的規(guī)定,政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱:《政府信息公開(kāi)規(guī)定》)第二十一條規(guī)定,公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開(kāi)條例》第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的,應(yīng)當(dāng)提交載明下列內(nèi)容的申請(qǐng)書(shū):(一)申請(qǐng)人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式;(二)明確的政府信息內(nèi)容,包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述;(三)獲取政府信息的方式及其載體形式。本案中,從該律師函的行文形式、內(nèi)容和表述來(lái)判斷,難以認(rèn)定屬于《政府信息公開(kāi)規(guī)定》中所指的政府信息公開(kāi)申請(qǐng),上訴人主張?jiān)撀蓭熀险畔⒐_(kāi)申請(qǐng)的形式和實(shí)質(zhì)要求,不予采信。原審裁定駁回上訴人的起訴,并無(wú)不當(dāng),本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求,缺乏依據(jù),本院難以支持。據(jù)此,本院依法裁定如下:
    駁回上訴,維持原裁定。
    本裁定為終審裁定。

    審 判 長(zhǎng) 李 欣
    代理審判員 樊華玉
    代理審判員 王琳娜
    二○一四年三月四日
    書(shū) 記 員 余 鳳


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .