少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬二中行終字第12號
　　上訴人(原審原告)虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　上訴人虞軍因行政復議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第339號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人虞軍的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)的委托代理人朱宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原審認定：2013年9月18日，虞軍向市規(guī)土局提出行政復議申請，要求撤銷虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱：虹口規(guī)土局)作出《告知書》的具體行政行為，并提交了相關材料。其中《告知書》的內容為：“虞軍：你要求核發(fā)天水路XXX弄XXX號戶《國有土地使用證》的信件已收悉，現(xiàn)答復如下：核發(fā)《國有土地使用證》非本機關職權范圍。根據(jù)1995年上海市人大常委會通過的《上海市房地產(chǎn)登記條例》規(guī)定，自1996年3月1日起，本市實行土地使用權和房屋所有權登記發(fā)證制度，核發(fā)上海市房地產(chǎn)權證。目前不再單獨核發(fā)《國有土地使用證》。天水路XXX弄XXX號戶房屋已拆除，該處所在地塊已建成天星公寓住宅小區(qū)。”市規(guī)土局于2013年9月23日收到申請后，經(jīng)審查，認為該《告知書》只是告知了相關情況，沒有對虞軍設定新的權利義務，遂于同月25日作出滬規(guī)土資復不字(2013)第96號不予受理行政復議申請決定，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。虞軍不服，起訴至法院，請求撤銷市規(guī)土局作出不予受理行政復議申請決定書的具體行政行為。
　　原審法院認為：市規(guī)土局具有對行政復議申請決定是否受理的行政職權。本案中，在虞軍、市規(guī)土局雙方均予確認虞軍并未向虹口規(guī)土局提出核發(fā)天水路XXX弄XXX號戶國有土地使用證的情況下，虹口規(guī)土局所作之《告知書》雖對該事實確認有誤，但其內容僅是就天水路XXX弄XXX號戶房屋及國有土地使用證的相關事宜所進行的告知，市規(guī)土局據(jù)此以該《告知書》屬信訪答復未設定新的權利義務，認定虞軍申請不符合行政復議范圍，并作出被訴不予受理行政復議申請決定，于法并無不當。原審法院遂依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回虞軍的訴訟請求。判決后，虞軍不服，上訴至本院。
　　上訴人虞軍上訴稱：虹口規(guī)土局作出的《告知書》并非信訪答復，并且上訴人也從未要求虹口規(guī)土局向其核發(fā)天水路XXX弄XXX號的國有土地使用證，故該《告知書》對上訴人的權利義務產(chǎn)生了影響，虹口規(guī)土局亂作為，被上訴人應就此《告知書》予以行政復議，上訴人請求撤銷原審判決，支持上訴人的原審訴請。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱：雖然上訴人未向虹口規(guī)土局提出過核發(fā)國有土地使用證的請求，虹口規(guī)土局作出的《告知書》的對象應為劉陳寶，但是該《告知書》并未設定新的權利義務，僅是就信訪內容作出答復，故被上訴人作出的不予受理行政復議申請決定認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。上訴人的申請不屬于行政復議范圍。請求法院駁回上訴人的上訴請求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實清楚，本院依法予以確認。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十二條第一款的規(guī)定，被上訴人市規(guī)土局作為虹口規(guī)土局的上級主管部門，對上訴人以該局為被申請人而提起的行政復議申請，有作出相關處理的法定職責。被上訴人收到上訴人的申請后，在法定期限內作出不予受理行政復議申請決定，執(zhí)法程序合法。上訴人認為其并未向虹口規(guī)土局提出過核發(fā)國有土地使用證的申請，虹口規(guī)土局作出的《告知書》對象錯誤且對其權利義務產(chǎn)生了影響，被上訴人應受理上訴人的行政復議申請，對此，本院認為，雖然該《告知書》的對象錯誤，但是其內容僅是告知了天水路XXX弄XXX號戶房屋及國有土地使用證的相關事宜，被上訴人據(jù)此認定上訴人的申請不符合行政復議的受理條件，并作出被訴不予受理行政復議申請決定，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人虞軍負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年二月七日
書 記 員 沈 倪