少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）滬一中行終字第14號(hào)
上訴人（原審原告）陳秀英。
委托代理人施明報(bào)。
被上訴人（原審被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
被上訴人（原審被告）上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
上列兩位被上訴人共同委托代理人劉淵。
上列兩位被上訴人共同委托代理人陳洪亮。
第三人黃雪娟。
上訴人陳秀英因房屋登記一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐行初字第237號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月26日立案后，依法組成合議庭，于2014年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳秀英的委托代理人施明報(bào)、被上訴人上海市住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：市住房局）和上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：市規(guī)土局）的共同委托代理人劉淵、第三人黃雪娟的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本市徐匯區(qū)某村某號(hào)某室原系公房，陳秀英的戶(hù)口于1983年7月12日遷入上述房屋。公有住房出售過(guò)程中，徐房（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：徐房集團(tuán)）、黃雪娟向原上海市房屋土地管理局（現(xiàn)權(quán)利義務(wù)由市住房局、市規(guī)土局承擔(dān)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)：原市房地局）申請(qǐng)已購(gòu)公有住房產(chǎn)權(quán)登記，并提交了《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、當(dāng)事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價(jià)格計(jì)算表》、《個(gè)人購(gòu)房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專(zhuān)用票據(jù)》等申請(qǐng)文件。原市房地局于2000年6月5日收到上述文件后，于同年7月11日進(jìn)行了初審，同年7月25日完成審核準(zhǔn)予登記，并向黃雪娟頒發(fā)了滬房地徐字（2000）第029630號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證。黃雪娟于同年8月9日領(lǐng)取了該證。
2013年11月，陳秀英向原審法院提起行政訴訟，稱(chēng)：其與丈夫林光漢于1983年7月12日將戶(hù)口遷入某村某號(hào)某室房屋，林光漢于1989年去世。黃雪娟系其兒媳，戶(hù)口亦于同日遷入上述房屋。1991年3月，其與黃雪娟同號(hào)分戶(hù)，分領(lǐng)各自的居民戶(hù)口簿。2013年10月其通過(guò)上海市房地產(chǎn)登記簿查詢(xún)獲悉原市房地局于2000年通過(guò)房改售房，將其與黃雪娟共同居住的上述房屋出售給黃雪娟，并頒發(fā)了房地產(chǎn)權(quán)證。其系上述房屋同住人，黃雪娟購(gòu)買(mǎi)公有住房時(shí)未征求其意見(jiàn)，原市房地局未嚴(yán)格審查即頒發(fā)權(quán)證，侵害了其合法權(quán)益，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原市房地局（現(xiàn)為市住房局、市規(guī)土局）向黃雪娟頒發(fā)滬房地徐字（2000）第029630號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。
原審認(rèn)為，市住房局、市規(guī)土局具有核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的法定職權(quán)。兩局根據(jù)《上海市公有住房出售合同》等材料核發(fā)給黃雪娟房地產(chǎn)權(quán)證符合發(fā)證條件。陳秀英認(rèn)為自己系同住人，對(duì)購(gòu)買(mǎi)公有住房不知情，應(yīng)通過(guò)其他途徑主張自己的利益，其訴請(qǐng)缺乏相應(yīng)的證據(jù)材料和法律依據(jù)，難以支持。遂判決駁回陳秀英的訴訟請(qǐng)求。陳秀英不服，上訴于本院。
上訴人陳秀英上訴稱(chēng)：上訴人在涉案房屋內(nèi)具有常住戶(hù)口，系同住人，亦具有購(gòu)買(mǎi)公有住房的資格，第三人黃雪娟購(gòu)買(mǎi)涉案房屋時(shí)未征得上訴人同意，兩被上訴人未認(rèn)真審查即向第三人出售房屋，過(guò)錯(cuò)明顯，故被訴登記頒證行為應(yīng)予撤銷(xiāo)。因此請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人市住房局、市規(guī)土局辯稱(chēng)：由第三人購(gòu)買(mǎi)涉案房屋是否經(jīng)該戶(hù)同住人協(xié)商確定系由公有住房出售人即徐房集團(tuán)審查事項(xiàng)，《上海市公有住房出售合同》的乙方亦由出售人確定，兩被上訴人根據(jù)登記規(guī)范對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行審核，頒證行為合法，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人黃雪娟述稱(chēng)：同意兩被上訴人意見(jiàn)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人市住房局、市規(guī)土局仍以一審時(shí)已向原審法院提供的自1996年3月1日起施行的《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、當(dāng)事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價(jià)格計(jì)算表》、《個(gè)人購(gòu)房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專(zhuān)用票據(jù)》、《契稅完稅證》等證據(jù)、依據(jù)證明其向第三人黃雪娟頒發(fā)被訴房地產(chǎn)權(quán)證的行政行為合法。本院對(duì)上述證據(jù)、依據(jù)進(jìn)行了全面審查，并聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證和訴、辯稱(chēng)意見(jiàn)后查明以上事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條的規(guī)定，原市房地局作為本市房地產(chǎn)行政主管部門(mén)，負(fù)責(zé)房地產(chǎn)登記管理工作，具有準(zhǔn)予房地產(chǎn)登記和頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的行政職權(quán)。本案中，公有住房出售雙方向原市房地局申請(qǐng)已購(gòu)公有住房產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，提交了《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、當(dāng)事人身份證明、《上海市公有住房出售合同》、《公有住房出售價(jià)格計(jì)算表》、《個(gè)人購(gòu)房交款憑證》、《上海市公有住房出售收入專(zhuān)用票據(jù)》等申請(qǐng)文件，原市房地局經(jīng)審核，認(rèn)為申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料符合登記規(guī)范，遂準(zhǔn)予登記，并向第三人黃雪娟頒發(fā)了涉案房地產(chǎn)權(quán)證，主要證據(jù)充分、適用法律正確、登記程序并無(wú)明顯不當(dāng)。上訴人陳秀英認(rèn)為公有住房出售當(dāng)時(shí)，其系同住人，亦具有購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的權(quán)利，第三人購(gòu)買(mǎi)該房屋未征得其同意，該主張的實(shí)質(zhì)系對(duì)公有住房出售人將房屋出售給第三人的異議，不屬本案對(duì)房地產(chǎn)登記行為進(jìn)行合法性審查的審理范圍，上訴人應(yīng)通過(guò)其他途徑解決。綜上，原審判決駁回上訴人陳秀英的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)均不充分，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳秀英負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一四年一月十四日
書(shū) 記 員 孫 瑩