少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2013）浦行初字第184號(hào)
　　原告劉某某。
　　被告上海市食品藥品監(jiān)督管理局浦東新區(qū)分局。
　　法定代表人張慕杰。
　　委托代理人張偉。
　　委托代理人朱燕萍。
　　原告劉某某訴被告上海市食品藥品監(jiān)督管理局浦東新區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東食藥監(jiān)局）要求履行法定職責(zé)一案，于2013年7月18日向本院提起訴訟，同年7月26日本院立案受理后依法組成合議庭，于8月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告劉某某，被告的委托代理人張偉、朱燕萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2012年10月26日期間收到原告劉某某投遞申訴舉報(bào)信等相關(guān)投訴，反映原告在上海柏悅酒店（上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司）購(gòu)得“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”有質(zhì)量問(wèn)題，內(nèi)附祝福字條含油墨；產(chǎn)品外包裝未標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品配料、生產(chǎn)日期等；產(chǎn)品所用的生產(chǎn)許可證號(hào)已被注銷(xiāo)等。要求被告對(duì)該店作出如下處理：要求被告責(zé)令被舉報(bào)人向原告賠禮道歉；責(zé)令被舉報(bào)人在公共媒體發(fā)布召回同類(lèi)產(chǎn)品聲明，并對(duì)消費(fèi)者作出賠償；要求被舉報(bào)人賠償原告10倍的購(gòu)貨款，并退還原告的購(gòu)貨款；根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》等規(guī)定，就原告的申訴事項(xiàng)分別出具是否受理立案、處理決定或移交其他行政機(jī)關(guān)并將法律文書(shū)提供給原告。
　　原告劉某某訴稱(chēng)，原告在上海柏悅酒店購(gòu)得“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”有質(zhì)量問(wèn)題，即于2012年10月26日向被告舉報(bào)，要求被告進(jìn)行處理等。被告接到舉報(bào)投訴后，在2013年5月8日、7月8日分別出具告知書(shū)和行政處罰決定書(shū)，稱(chēng)被告已對(duì)該公司作出行政處罰。原告認(rèn)為，被告的該行政處罰認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，因此，該行政處罰決定無(wú)效。另外，被告僅對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司作出處理，未對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司作出處理，也未對(duì)產(chǎn)品包裹紙條及油墨的違法行為作出處理，對(duì)生產(chǎn)提供該產(chǎn)品的公司也未作處理，構(gòu)成行政不作為。因此，原告起訴來(lái)院，要求被告履行法定職責(zé)，對(duì)原告舉報(bào)的事項(xiàng)重新做出行政處罰。庭審中，原告出示以下證據(jù)：1、2012年10月26日向被告提交的舉報(bào)信，證明原告曾向被告提出，要求被告對(duì)銷(xiāo)售有質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)品給原告的上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司作出處理等。2、消費(fèi)憑證打印件，證明原告在上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司購(gòu)買(mǎi)“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”1罐。3、購(gòu)貨合同，證明“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”是由北京幸運(yùn)簽語(yǔ)食品技術(shù)有限公司銷(xiāo)售給邦彥貿(mào)易（北京）有限公司，再銷(xiāo)售給上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司。4、貨物照片影印件。
　　被告浦東食藥監(jiān)局辯稱(chēng)，“上海柏悅酒店”即“上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司”。被告收到原告舉報(bào)信，反映其在上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司購(gòu)買(mǎi)的“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”無(wú)生產(chǎn)日期等，且生產(chǎn)許可證號(hào)是冒用北京一企業(yè)，要求查處并回復(fù)等。被告對(duì)此進(jìn)行了立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司銷(xiāo)售的“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”標(biāo)簽不符合規(guī)定等問(wèn)題，被告據(jù)此作出了行政處罰決定。由于生產(chǎn)環(huán)節(jié)由質(zhì)監(jiān)部門(mén)監(jiān)管，且生產(chǎn)地不在上海，被告已將相關(guān)材料進(jìn)行了移送，并對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司發(fā)出監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)，被告已履行法定職責(zé)，原告訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，要求法院駁回原告的訴請(qǐng)。庭審中，被告出示以下事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)：1、上海市食品藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)受理信息、社會(huì)監(jiān)督抄告書(shū)、韻達(dá)快遞單、申訴舉報(bào)信，證明被告于2012年10月26日期間，分別收到由上海市食品舉報(bào)投訴中心派發(fā)的舉報(bào)信件等，反映原告在本市世紀(jì)大道100號(hào)91層“上海柏悅酒店”購(gòu)買(mǎi)的“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”無(wú)生產(chǎn)日期，生產(chǎn)許可證號(hào)系冒用等，要求查處并回復(fù)。2、上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《餐飲服務(wù)許可證》復(fù)印件、上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司《關(guān)于上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)公司與分公司隸屬關(guān)系的情況說(shuō)明》、款項(xiàng)支付、發(fā)票開(kāi)具等相關(guān)事宜的《告知函》，證明原告舉報(bào)的“上海柏悅酒店”即上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司，是上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司依法設(shè)立的分公司，其工商登記名稱(chēng)和餐飲服務(wù)許可證登記名稱(chēng)均為“上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司”，公司對(duì)外商號(hào)為“上海柏悅酒店”；3、立案審批表，證明被告于2012年10月31日對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司違法行為予以立案；4、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄、照片打印件，證明被告對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司進(jìn)行調(diào)查，該公司已于2012年11月3日在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)張貼召回“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”公告。5、上海市電信有限公司電信賬單清單查詢(xún)打印件、被告郵件系統(tǒng)電腦截屏打印件、對(duì)原告的答復(fù)件，證明被告于2012年11月26日通過(guò)電話告知原告立案情況，并于2012年12月21日按照原告的要求，以電子郵件的方式向其送達(dá)書(shū)面答復(fù)材料。6、被告對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司作出的行政處罰決定書(shū)、郵件系統(tǒng)電腦截屏打印件及郵件各一份，證明被告于2013年4月22日對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司依法作出行政處罰決定，并于2013年5月8日將處罰情況以電子郵件的方式書(shū)面告知原告。7、原告申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的電子郵件電腦截屏、被告政府信息公開(kāi)答復(fù)書(shū)電子郵件電腦截屏及相關(guān)附件各一份，證明原告于2013年6月26日向被告提出，要求公開(kāi)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司涉嫌違法經(jīng)營(yíng)“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”一案行政處罰決定書(shū)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，2013年7月8日，被告在行政處罰決定書(shū)上加蓋公章后以電子郵件方式送達(dá)原告。8、被告對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司作出的《監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》，證明被告于2013年7月24日向上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司送達(dá)監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)，建議該單位在今后采購(gòu)或委托加工此類(lèi)食品時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)格把關(guān)，保證食品安全。9、被告《關(guān)于“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”有關(guān)食品安全問(wèn)題的咨詢(xún)函》和上海市浦東新區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局《關(guān)于“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”有關(guān)食品安全問(wèn)題的咨詢(xún)函的復(fù)函》及相關(guān)附件，證明被告于2013年2月就餅干中夾帶字條的生產(chǎn)工藝是否合法致函上海市浦東新區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局咨詢(xún)；后該局復(fù)函稱(chēng)，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所在地北京市房山區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)該產(chǎn)品作出復(fù)函，認(rèn)為從食用安全角度來(lái)看，紙條夾在食品中存在不必要的安全隱患。若堅(jiān)持采用這種方式，可使用通過(guò)許可的聚乙烯膜進(jìn)行塑封后放在食品中等。10、被告《關(guān)于移送“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”案件線索的函》、《國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)》、中國(guó)郵政給據(jù)郵件跟蹤查詢(xún)電腦打印件、被告郵件系統(tǒng)電腦截屏打印件，證明被告于2013年8月3日就“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”中夾帶紙條等情況向生產(chǎn)企業(yè)所在地北京市房山區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局移送違法行為的相關(guān)信息，并于8月5日將上述情況通過(guò)郵件方式書(shū)面告知原告。11、上海市浦東新區(qū)人民政府《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》兩份，證明原告曾就本案中涉及的內(nèi)容向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議決定駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。12、被告出示《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四條第三款、《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)管執(zhí)法文書(shū)規(guī)范》第十九條第一款、第二十一條、第四十六、第五十三條、《食品藥品投訴舉報(bào)管理辦法》第十八條、第二十一條、第二十二條、第三十一條規(guī)定，作為被告的職權(quán)依據(jù)及執(zhí)法的程序依據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告承認(rèn)收到原告的舉報(bào)信等相關(guān)投訴，對(duì)原告出示的其他證據(jù)，認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。原告對(duì)被告證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告的證據(jù)恰恰證明被告的行政行為違法。主要表現(xiàn)是：原告的消費(fèi)憑證證明是上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司出售不安全食品，但被告卻處罰上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司，處罰對(duì)象錯(cuò)誤。行政處罰決定認(rèn)定被處罰單位銷(xiāo)售218罐“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”，實(shí)際上被處罰單位一次性就采購(gòu)了500罐“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”，屬認(rèn)定事實(shí)不清。行政處罰決定認(rèn)定被舉報(bào)人與北京的相關(guān)食品生產(chǎn)企業(yè)存在生產(chǎn)不安全食品的違法行為，但被告未對(duì)北京的相關(guān)企業(yè)作出處理。被告未對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的設(shè)備和工具進(jìn)行沒(méi)收，違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第八十六條的規(guī)定。被告在收到舉報(bào)材料后，系在130個(gè)工作后才結(jié)案及將處理經(jīng)過(guò)告知原告，屬執(zhí)法程序違法。因此，被告構(gòu)成行政不作為。
　　根據(jù)以上庭審調(diào)查及原、被告雙方對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，本院對(duì)事實(shí)作以下分析認(rèn)定：被告于2012年10月26日期間，接到原告舉報(bào)信等，反映原告在上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司購(gòu)買(mǎi)的“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”存在產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題，要求被告查處并回復(fù)原告。被告立案后對(duì)涉訴產(chǎn)品及相關(guān)部門(mén)和人員進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定原告舉報(bào)的“上海柏悅酒店”即上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司，上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司是上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司的下屬分公司。被告對(duì)上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司的違法行為作出了行政處罰決定。對(duì)其他經(jīng)營(yíng)方面存在的問(wèn)題發(fā)出監(jiān)管意見(jiàn)，對(duì)位于北京市的“幸運(yùn)簽語(yǔ)餅干”相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)，被告將違法行為的相關(guān)信息向北京市房山區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作了移送。期間，被告將立案情況、行政處罰情況告知了原告。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府依照本法和國(guó)務(wù)院的規(guī)定確定本級(jí)衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)的食品安全監(jiān)督管理職責(zé)。有關(guān)部門(mén)在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的食品安全監(jiān)督管理工作。本案被告是本市浦東新區(qū)食品藥品監(jiān)督管理的主管機(jī)關(guān)，對(duì)違反食品安全的相關(guān)企業(yè)有監(jiān)督管理職權(quán)。原告投訴上海秀仕酒店經(jīng)營(yíng)有限公司分公司涉嫌違法銷(xiāo)售不安全食品,被告立案后作了調(diào)查，認(rèn)定該公司違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四十二條第一款第(九)項(xiàng)規(guī)定,并根據(jù)該法及相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)該公司的違法行為作出行政處罰決定,同時(shí)被告對(duì)在查處過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的其他問(wèn)題作出相應(yīng)的處理，并將相關(guān)情況反饋原告。被告已履行了法定職責(zé)，其執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。原告提出被告作出的行政處罰決定不合法，要求被告重新作出行政處罰的理由不能成立。原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年九月四日
書(shū) 記 員 衛(wèi)佳峰