少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

（2014）泰高刑初字第82號(hào)
公訴機(jī)關(guān)泰州市高港區(qū)人民檢察院。
被告人陳某，個(gè)體運(yùn)輸，住泰州市高港區(qū)。2014年8月12日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人閔伯振，江蘇君誼律師事務(wù)所律師。
被告人施某，個(gè)體運(yùn)輸，住泰州市高港區(qū)，戶籍地泰州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。2014年8月12日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候?qū)彙?br> 泰州市高港區(qū)人民檢察院以泰高檢訴刑訴（2014）81號(hào)起訴書指控被告人陳某、施某犯尋釁滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公訴。同日本院立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。泰州市高港區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張娜出庭支持公訴。被告人陳某、施某及辯護(hù)人閔伯振到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰州市高港區(qū)人民檢察院指控：
陳某、施某合伙經(jīng)營(yíng)車牌號(hào)為蘇G×××××的連云港-泰興長(zhǎng)途客車。2013年9月17日下午1時(shí)許，高港汽車站員工曹某某、陳恒、翁海峰、李伯平駕駛車牌號(hào)為蘇M×××××小型汽車，對(duì)該長(zhǎng)途客車違規(guī)上下客行為進(jìn)行拍攝調(diào)查。后在揚(yáng)子江路王營(yíng)加油站附近路段，被告人施某駕車攔下曹某某等人駕駛的汽車，陳某持鐵錘打砸該車前擋風(fēng)玻璃、副駕駛車窗玻璃、駕駛室車窗玻璃，造成價(jià)值人民幣997.6元的財(cái)物毀壞。
2013年10月2日下午2時(shí)許，何某（男，44歲）駕駛魯B×××××靖江一青島的長(zhǎng)途客車在泰興收費(fèi)站處帶旅客上車，被告人陳某以該車搶了其聯(lián)系好的客人為由，與被告人施某商量后，由被告人陳某開車從泰興收費(fèi)站追趕，被告人施某在高港攔截。在高港區(qū)刁鋪轉(zhuǎn)盤東側(cè)路段，被告人陳某、施某將被害人何某所駕長(zhǎng)途客車逼停，索要旅客未果后，被告人施某與客車隨車人員于某（男，36歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并持卷尺毆打于某胸部，于某從車內(nèi)拿出鐵管揮舞。被告人陳某、施某等人搶下鐵管并追至客車駕駛室，用拳頭毆打于某及何某。后被告人施某、陳某持鐵管打砸汽車前擋風(fēng)玻璃、左駕駛擋風(fēng)玻璃、右駕駛擋風(fēng)玻璃及車載電視，造成上述財(cái)物毀壞。經(jīng)鑒定，被損財(cái)物合計(jì)價(jià)值人民幣3906元。
被告人陳某、施某歸案后如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。
為支持上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了公安機(jī)關(guān)拍攝的被砸車輛玻璃照片、證人葛某等人的證言、被害人于某、何某等人的陳述，以及泰州市高港區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人陳某、施某任意毀損公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。二被告人歸案后如實(shí)供述，可以從輕處罰。建議對(duì)二被告人以尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月至一年六個(gè)月，可以適用緩刑。
辯護(hù)人閔伯振提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1、被害人于某從車上拿出鐵管揮舞，促使雙方矛盾升級(jí)，導(dǎo)致本案的發(fā)生；2、公訴機(jī)關(guān)未能調(diào)取事發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像，導(dǎo)致?lián)岃F管的過(guò)程無(wú)法查清；3、無(wú)證據(jù)證明車載電視系被被告人損壞，因此該項(xiàng)損失的后果不應(yīng)當(dāng)由被告人陳某承擔(dān)；4、被告人陳某庭前預(yù)繳了賠償款到法院，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。綜上，請(qǐng)求對(duì)被告人陳某從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
2013年9月17日下午1時(shí)許，江蘇省泰州市高港區(qū)長(zhǎng)途汽車站員工曹某某等人駕駛車牌號(hào)為蘇M×××××小型汽車，對(duì)被告人陳某、施某合伙經(jīng)營(yíng)的車牌號(hào)為蘇G×××××長(zhǎng)途客車進(jìn)行拍攝，調(diào)查其違規(guī)上下客行為。在該區(qū)揚(yáng)子江路王營(yíng)加油站附近路段，被告人施某駕車攔下曹某某等人駕駛的汽車，被告人陳某持鐵錘打砸該車前擋風(fēng)玻璃、副駕駛車窗玻璃、駕駛室車窗玻璃。經(jīng)鑒定，上述被損玻璃合計(jì)價(jià)值人民幣997.6元。
2013年10月2日下午2時(shí)許，何某（男，44歲）駕駛車牌號(hào)為魯B×××××的長(zhǎng)途客車在泰興收費(fèi)站處帶旅客上車，被告人陳某以該車搶了其聯(lián)系好的客人為由，經(jīng)與被告人施某商量，由被告人陳某開車從泰興收費(fèi)站追趕，被告人施某在高港區(qū)攔截。在高港區(qū)刁鋪轉(zhuǎn)盤東側(cè)路段，被告人陳某、施某將被害人何某所駕長(zhǎng)途客車逼停。索要旅客未果，被告人施某與客車隨車人員于某（男，36歲）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并持卷尺毆打于某胸部，于某從車內(nèi)拿出鐵管揮舞，被告人陳某、施某等人搶下鐵管并追至客車駕駛室，對(duì)其實(shí)施毆打。后被告人施某、陳某持鐵管打砸汽車玻璃等物。二被告人共造成該車前擋風(fēng)玻璃，左、右駕駛擋風(fēng)玻璃及車載電視毀壞。經(jīng)鑒定，魯B×××××客車直接損失合計(jì)價(jià)值人民幣3906元。
被告人陳某、施某歸案后，如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。被告人施某提交了事發(fā)當(dāng)時(shí)穿著的襯衫一件，證明其被毆打的情況。
上述事實(shí)，被告人陳某、施某在庭審中均無(wú)異議，且有公安機(jī)關(guān)調(diào)取的常住人口登記表等書證，證人葛某等人的證言、被害人于某、何某等人的陳述，泰州市高港區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書以及公安機(jī)關(guān)拍攝的被砸車輛玻璃照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
訴訟期間，本院告知被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人表示，待本案處理結(jié)束另行提起民事訴訟。本院亦多次調(diào)解，因雙方差距較大，致調(diào)解未果。訴訟中，二被告人向本院預(yù)繳了民事賠償款保證金合計(jì)人民幣35000元。
本院認(rèn)為，被告人陳某、施某任意毀損公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。泰州市高港區(qū)人民檢察院指控被告人陳某、施某犯尋釁滋事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予采納。被告人陳某、施某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法從輕處罰；二被告人自愿認(rèn)罪且預(yù)繳民事賠償款至我院，酌情從輕處罰。二被告人所在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)經(jīng)調(diào)查后表示，均愿意接受被告人在本社區(qū)進(jìn)行矯正，故均可給予一定的緩刑考驗(yàn)期。
關(guān)于被告人施某所提交的證據(jù)襯衫一件，以證明其在現(xiàn)場(chǎng)被鐵棍毆打的情況，經(jīng)查，該襯衫在案發(fā)后未能及時(shí)提交偵查機(jī)關(guān)，且已經(jīng)縫補(bǔ)，不符合證據(jù)的相關(guān)要求，故對(duì)該證據(jù)本院不予采納。
關(guān)于被告人陳某的辯護(hù)人提出的“被害人于某從車上拿出鐵管揮舞，促使雙方矛盾升級(jí)，導(dǎo)致本案的發(fā)生”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，二被告人以被害人搶了其客人為由，駕車逼停被害人客車，帶領(lǐng)多人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并率先持卷尺毆打被害人于某，挑起事端。二被告人在整個(gè)事發(fā)過(guò)程中占有主動(dòng)地位，被害人在面對(duì)挑釁時(shí)，拿出鐵管揮舞進(jìn)行防衛(wèi)，并不存在過(guò)錯(cuò)。故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
關(guān)于被告人陳某的辯護(hù)人提出的“公訴機(jī)關(guān)未能調(diào)取事發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像，導(dǎo)致?lián)岃F管的過(guò)程無(wú)法查清”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人與被害人于某搶奪鐵管的過(guò)程不僅有被害人的陳述、相關(guān)證人證言證實(shí)，且二被告人對(duì)該節(jié)事實(shí)亦有相應(yīng)的供述，結(jié)合上述證據(jù)，該節(jié)事實(shí)足以認(rèn)定。故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
關(guān)于被告人陳某的辯護(hù)人提出的“無(wú)證據(jù)證明車載電視系被被告人損壞，因此該項(xiàng)損失的后果不應(yīng)當(dāng)由被告人陳某承擔(dān)”辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被害人陳述以及相關(guān)勘驗(yàn)記錄表明，車載電視顯示屏案發(fā)后已被損壞且移位，結(jié)合二被告人進(jìn)入駕駛室滋事的情節(jié)，該車載電視的損毀符合尋釁滋事犯罪的現(xiàn)場(chǎng)特征，二被告人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
關(guān)于被告人陳某的辯護(hù)人提出的“被告人陳某庭前預(yù)繳了賠償款到法院，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第（三）項(xiàng)，第二十五條第一款，第六十七條第三款，第七十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告人陳某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人施某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長(zhǎng)　　華　濤
代理審判員　　張志偉
人民陪審員　　趙　琴
二〇一五年一月三十日
書　記　員　　許　麗