(2015)平少民初字第05089號
——北京市平谷區(qū)人民法院(2015-7-16)
(2015)平少民初字第05089號
原告趙×1,男,2011年12月15日出生。
法定代理人王××(原告之母),1985年10月19日出生。
被告趙×2,男,1983年8月15日出生。
原告趙×1與被告趙×2撫養(yǎng)費糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員何雨亭獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙×1的法定代理人王××、被告趙×2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙×1訴稱,我為被告和王××之子。由于被告與王××婚后感情破裂,雙方于2013年8月27日登記離婚,協(xié)議約定我由王××撫養(yǎng),被告每月給付撫養(yǎng)費800元,若物價上漲可以隨時追加撫養(yǎng)費。因被告未履行協(xié)議,我曾訴至法院,北京市平谷區(qū)人民法院于2014年2月27日作出(2014)平民初字第01354號民事調(diào)解書,確定被告每月給付我撫養(yǎng)費800元,F(xiàn)由于我已上幼兒園,每月學(xué)費1350-2350元不等,且物價上漲,被告每月給付800元撫養(yǎng)費不足以支付我的學(xué)費及其他費用,故起訴要求自2015年7月始被告給付原告撫養(yǎng)費每月增加至1500元,至我獨立生活為止;訴訟費由被告承擔(dān)。在庭審過程中,原告要求醫(yī)療費和保費按之前的標(biāo)準(zhǔn)給付。
被告趙×2辯稱,我不同意增加撫養(yǎng)費。我的生活水平最多只能給付原告每月800元撫養(yǎng)費,而且,原告年紀(jì)還小,今年九月份才能上幼兒園,根據(jù)父母的收入水平,也可以選擇費用不高的公立幼兒園,故每月800元的撫養(yǎng)費已經(jīng)足夠。同意按之前的標(biāo)準(zhǔn)給付醫(yī)療費和保費。
經(jīng)審理查明,原告之母王××與被告原系夫妻,二人于2010年1月13日登記結(jié)婚,2011年12月15日生育原告。2013年8月27日,王××與被告協(xié)議離婚,約定原告由王××撫養(yǎng),被告每月給付原告撫養(yǎng)費800元,至原告18周歲時止,原告的醫(yī)療費及保費由王××與被告各承擔(dān)一半。2014年2月10日,原告訴至本院,要求被告給付撫養(yǎng)費、醫(yī)療費及保費,后經(jīng)本院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,約定:1、被告每月給付原告撫養(yǎng)費800元;2、原告的醫(yī)療費在醫(yī)保報銷后,由被告負(fù)擔(dān)50%;3、被告于每年一月底之前給付原告2229元用于交納原告在太平人壽保險有限公司投保的保費,至2031年5月前止。調(diào)解書生效后,被告給付撫養(yǎng)費至2015年6月。原告于2015年3月入托北京市平谷區(qū)×××幼兒園,3月1日支付托費、書本費、學(xué)雜費共2330元,4月2日支付托費1340元,6月1日支付托費、光盤費1360元,下學(xué)期托費為1150元/月,書本費、學(xué)雜費不變,F(xiàn)原告以需上幼兒園、物價上漲為由訴至本院,要求被告增加撫養(yǎng)費。被告則持答辯理由不同意增加撫養(yǎng)費。
另查明,被告趙×2系出租車司機(jī),在2014年起訴王××變更原告撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案中曾自認(rèn)每月收入約5000元,在本案庭審中,稱認(rèn)可2014年的收入,但現(xiàn)在出租車市場競爭激烈,目前每月收入3000元左右。
上述事實,有雙方當(dāng)事人陳述、離婚協(xié)議書、本院(2014)平民初字第01354號民事調(diào)解書、(2014)平民初字第4412號民事判決書、北京市平谷區(qū)×××幼兒園出具的收據(jù)等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為,父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。父母離婚后,不直接撫養(yǎng)子女的一方,依法具有給付撫養(yǎng)費的義務(wù),關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議,不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。鑒于原告入托幼兒園、年齡增長等實際情況,原定的撫養(yǎng)費數(shù)額已不能滿足原告所需,現(xiàn)原告要求增加撫養(yǎng)費,理由正當(dāng),本院予以支持。被告稱其沒有能力增加撫養(yǎng)費,未提供相關(guān)證據(jù)證明,沒有事實依據(jù),本院不予采納。但原告要求的撫養(yǎng)費數(shù)額過高,本院結(jié)合原告的實際需求及被告的收入水平予以酌定。若原告年滿18周歲之后未獨立生活,雙方可就撫養(yǎng)費事宜通過協(xié)商或訴訟解決,本案不宜處理。關(guān)于原告的醫(yī)療費和保費,雙方均同意按之前的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,本院不持異議。綜上,依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一、二款、第三十七條和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第十八條的規(guī)定,判決如下:
一、被告趙×2每月給付原告趙×1撫養(yǎng)費九百元,至原告趙×1十八周歲止(二○一五年七月至二〇一五年十二月的撫養(yǎng)費五千四百元于本判決生效后七日內(nèi)給付,自二○一六年一月一日始,每年一月一日前、七月一日前各給付撫養(yǎng)費五千四百元)。
二、原告趙×1的醫(yī)療費在醫(yī)保報銷后,由被告趙×2負(fù)擔(dān)百分之五十(每年年底前付清)。
三、被告趙×2于每年一月底之前給付原告趙×1二千二百二十九元用于交納原告趙×1在太平人壽保險有限公司投保的保費,至二○三一年五月前止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費三十五元,由被告趙×2負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級人民法院。
代理審判員 何雨亭
二〇一五年七月十六日
書 記 員 王 婧
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================