(2015)微刑初字第233號
——山東省微山縣人民法院(2015-11-2)
(2015)微刑初字第233號
公訴機(jī)關(guān)微山縣人民檢察院。
被告人朱某,別名朱某,農(nóng)民。2014年4月22日因涉嫌犯故意傷害罪被批準(zhǔn)逮捕(在逃),2015年4月14日被依法執(zhí)行逮捕,現(xiàn)羈押在微山縣看守所。
辯護(hù)人閆慶莉,山東浩正律師事務(wù)所律師。
微山縣人民檢察院以微檢公訴刑訴(2015)230號起訴書指控被告人朱某犯故意傷害罪,于2015年9月17日向本院提起公訴。本院于同日立案,依法組成合議庭,于2015年10月19日公開開庭審理了本案。微山縣人民檢察院指派代理檢察員李宗汶出庭支持公訴,被告人朱某及其辯護(hù)人閆慶莉到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
微山縣人民檢察院指控,2013年10月8日中午14時許,在昭陽街道清華實(shí)驗(yàn)學(xué)校宿舍四樓施工現(xiàn)場,被告人朱某與被害人趙某因爭奪灰舀子(施工用來盛水泥漿的橡膠盆)發(fā)生爭吵,進(jìn)而相互廝打,在廝打過程中朱某朝趙某腹部踢了一腳,致使趙某脾臟破裂,后摘除。經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人趙某所受的損傷為重傷二級。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人朱某故意傷害他人身體,致人重傷的行為,已構(gòu)成故意傷害罪。應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定處罰。因被告人與被害人未達(dá)成賠償諒解協(xié)議,建議判處有期徒刑四年至五年。
被告人朱某對起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是,1、被害人趙某到被告人工作的地方去拿灰舀子引發(fā)糾紛,并先開口辱罵、先動手毆打的被告人而激化的矛盾,被害人具有明顯的過錯;2、被告人歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪行為,具有坦白情節(jié);3、被告人與被害人素不相識,只是處理工作不當(dāng)偶爾引發(fā),主觀惡性較小,系初犯、偶犯,且被告人自愿認(rèn)罪、悔罪,愿最大限度賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。綜上,被告人具有法定、酌定從輕、減輕處罰的量刑情節(jié),建議判處被告人有期徒刑三年,并適用緩刑。
另查明,審理中,被告人朱某的親屬與被害人達(dá)成了賠償諒解協(xié)議,除已支付的2.4萬元的醫(yī)療費(fèi)外,再賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失6.9萬元,取得了被害人的諒解。
上述事實(shí),被告人朱某在開庭審理過程中亦無異議,并有被害人趙某的陳述;證人張某、馬某等人的證言;戶籍證明、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、調(diào)解協(xié)議書、諒解書;被告人朱某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人朱某故意傷害他人身體,致人重傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,本院予以支持。被告人的辯護(hù)人提出的被害人對引發(fā)該案具有明顯的過錯及被告人具有坦白等辯護(hù)觀點(diǎn),本院予以采信。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、悔罪,認(rèn)罪態(tài)度較好,且系初犯、偶犯,并賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失,取得了被害人的諒解,可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定,判決如下:
被告人朱某犯故意傷害罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年。(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計(jì)算)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接向山東省濟(jì)寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本五份。
審 判 長 劉東云
審 判 員 秦加志
人民陪審員 楊 華
二〇一五年十一月二日
書 記 員 李婷婷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================