《迷失的律師法律職業(yè)理想的衰落》書(shū)評(píng) —— 查看此書(shū)介紹

何軍 2006-9-6 12:44:06

美國(guó)法律界的變化并非其自身獨(dú)立演變的結(jié)果是與更為廣闊的社會(huì)變化緊密相聯(lián)的，其背后貫穿著一條主線(xiàn)，這就是市場(chǎng)的力量。　　　　
　�。保福常蹦�，為了考察美國(guó)的監(jiān)獄改革和民主制度，年輕的法國(guó)律師阿列克西·德·托克維爾來(lái)到美國(guó)。在對(duì)美國(guó)的法律職業(yè)者進(jìn)行了深入細(xì)致的觀察后，托克維爾寫(xiě)道：“我們?cè)绞欠此济绹?guó)的一切，就越是承認(rèn)，律師作為一個(gè)整體，如果不能算是平衡民主的惟一力量，也是平衡民主的最強(qiáng)力量。在美國(guó)不難發(fā)現(xiàn)法律職業(yè)者因其品質(zhì)甚至缺點(diǎn)，而適于中和平民政府固有的弊端。當(dāng)美國(guó)人陶醉于激情或者因狂熱的念頭而得意忘形的時(shí)候，他們會(huì)被法律專(zhuān)家?guī)缀鯚o(wú)形的影響所約束和阻止。法律專(zhuān)家們秘密地用自身的貴族習(xí)性對(duì)抗國(guó)家民主的本能，以對(duì)古老事物的崇敬對(duì)抗民主對(duì)創(chuàng)新的鐘愛(ài)，用拘謹(jǐn)?shù)挠^點(diǎn)對(duì)抗民主的好大喜功，以習(xí)慣性的沉穩(wěn)對(duì)抗民主熱切的狂躁……”
　　然而，如果托克維爾有幸活至今日，再到美國(guó)進(jìn)行一番考察，恐怕他不免要唏噓不已，那個(gè)曾經(jīng)令他熱血沸騰的“貴族群體”正在消失。毋庸置疑，律師依然是美國(guó)當(dāng)今社會(huì)最富有、最有權(quán)勢(shì)的群體——在政府、國(guó)會(huì)、聯(lián)邦法院，他們占據(jù)著最有權(quán)力的位置，主導(dǎo)著人們的公共生活；在規(guī)模越來(lái)越大的律師事務(wù)所和跨國(guó)公司，他們參與并影響著商業(yè)世界的每一次交易，他們的身影頻繁地出現(xiàn)在成功的跨國(guó)兼并中，也同樣出現(xiàn)在不斷曝光的公司丑聞中。僅就財(cái)富和影響力而言，也許托克維爾１５０年前所說(shuō)的那個(gè)“貴族群體”依然存在，但令人感慨的是，那個(gè)群體所具有的獨(dú)特品質(zhì)和內(nèi)在精神在今天的美國(guó)不說(shuō)是蕩然無(wú)存，至少也是日漸沒(méi)落。在《迷失的律師——法律職業(yè)理想的衰落》一書(shū)中，曾任耶魯大學(xué)法學(xué)院系主任的安索尼·Ｔ·克羅曼向我們展示了美國(guó)法律界所面臨的這種沒(méi)落。
　　美國(guó)法律界的靈魂是什么呢？托克維爾稱(chēng)之為“貴族精神”，克羅曼則把它稱(chēng)為律師的政治家理想。在克羅曼眼中，這是美國(guó)法律界每個(gè)時(shí)代杰出代表共同的理想，其中最杰出的代表人物就是林肯。“在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之前，當(dāng)他（林肯）努力尋找一條拯救聯(lián)邦和民主的道路時(shí)，沒(méi)有指導(dǎo)其行為的固有準(zhǔn)則，也沒(méi)有技術(shù)知識(shí)告訴他在哪里能夠找到解決美國(guó)兩難處境的方法。他只有依靠其智慧——在原則與實(shí)用之間保持平衡的一種審慎感……在所有這些情況下，是判斷力而不是專(zhuān)門(mén)知識(shí)使政治家律師的這種理想價(jià)值達(dá)到了最大化……”
　　通過(guò)這些描述，克羅曼歸納出他所謂的律師政治家理想的本質(zhì)特性——審慎和實(shí)踐智慧，并視之為律師最重要的美德。從亞里士多德的政治哲學(xué)到弗洛伊德的心理分析，克羅曼試圖通過(guò)歷史、哲學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)角度對(duì)審慎和實(shí)踐智慧的本質(zhì)問(wèn)題作出解釋?zhuān)�恢�?fù)人們對(duì)這些傳統(tǒng)美德的信仰。他力圖表明審慎和實(shí)踐智慧不僅僅是從目標(biāo)到其實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的技術(shù)工具，而且是對(duì)目的深思熟慮時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的性格特征，也正是這種包括了保守性情的性格特征使傳統(tǒng)的律師政治家能夠站在社會(huì)的上層，對(duì)不可調(diào)和的人類(lèi)利益的多樣性保持尊敬并進(jìn)行穩(wěn)妥的調(diào)整。
　　進(jìn)入２０世紀(jì)，變化出現(xiàn)了。克羅曼從三個(gè)層面分析了這種變化：法學(xué)院、律師事務(wù)所和法院。令人有點(diǎn)不解的是，作為美國(guó)法律職業(yè)的另一個(gè)核心部門(mén)，也與這個(gè)主題有著更多關(guān)聯(lián)性的國(guó)會(huì)，克羅曼卻幾乎沒(méi)有提及。
　　在法學(xué)院，克羅曼敏銳地觀察到后來(lái)把律師政治家的理想變成歷史老古董的“罪魁禍?zhǔn)住闭�是１９世紀(jì)末從律師政治家理想中產(chǎn)生的一種新理想——科學(xué)的法律改革�？茖W(xué)的法律改革理想并非一開(kāi)始就與舊理想格格不入，相反在強(qiáng)調(diào)律師在公共生活中所起的重要作用方面，兩者有著巨大的共識(shí)。但在關(guān)切的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)手段上，兩者截然不同，并在這兩點(diǎn)上越走越遠(yuǎn)。法律改革家們關(guān)注的目標(biāo)是整個(gè)法律秩序的結(jié)構(gòu)安排，傳統(tǒng)的理想則注重解決具體訴訟爭(zhēng)端的案件。傳統(tǒng)理想不相信抽象的思考而強(qiáng)調(diào)實(shí)踐智慧，新理想強(qiáng)調(diào)知識(shí)是抽象的，更注重概念而不是案件�？肆_曼顯然對(duì)法律改革家們的觀點(diǎn)有點(diǎn)不屑，他說(shuō)，“與實(shí)踐智慧的美德可以帶來(lái)性情的變化不同，它（新理想強(qiáng)調(diào)的抽象知識(shí)）可以被表述為命題，傳授給人們，給人們提供知識(shí)技能，但卻不能帶來(lái)性情的變化�！北M管不屑，克羅曼卻無(wú)法否認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí)，在整個(gè)２０世紀(jì)里，新理想的擁護(hù)者們借助哈佛法學(xué)院確立的法律學(xué)術(shù)模式——法律幾何學(xué)、法律教育模式——案例訓(xùn)練法、３０年代的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)和７０年代的批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)乃至今天如日中天的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)，逐步在與舊理想的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，并對(duì)整個(gè)法律思想界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
　　學(xué)術(shù)思想的演變盡管是導(dǎo)致律師政治家理想衰落的一個(gè)重要根源，卻并非惟一因素。克羅曼的分析表明，學(xué)院之外的法律實(shí)踐領(lǐng)域——律師事務(wù)所和法院的變化同樣促成了這種衰落�？肆_曼認(rèn)為，律師界對(duì)金錢(qián)態(tài)度的改變以及不斷增大的競(jìng)爭(zhēng)壓力使今天的律師越來(lái)越成為掌握某種專(zhuān)業(yè)知識(shí)的工匠，越來(lái)越不可能對(duì)公共事務(wù)投入關(guān)注，更不用說(shuō)培養(yǎng)那種審慎的實(shí)踐智慧了；而更加開(kāi)放、自由同時(shí)也更加膚淺的事務(wù)所文化也難以維系對(duì)傳統(tǒng)美德的信仰。發(fā)生在律師事務(wù)所內(nèi)外的變化歸根結(jié)底是由于市場(chǎng)的力量，而今天這股力量如此之大，使曾經(jīng)是律師政治家理想主要承載者的大型事務(wù)所難以再提供培育這種理想的土壤。
　　而就法院而言，克羅曼認(rèn)為導(dǎo)致其變化的根源在于數(shù)目日益龐大的案件。這一現(xiàn)實(shí)帶來(lái)了法官隊(duì)伍的變化——需要更多的法官和輔助人員，也帶來(lái)了案件審理方式的變化。為了提高效率，法官需要重新分配他們的時(shí)間和精力，越來(lái)越多地將解決爭(zhēng)端的早期工作交給助手，以成本、收益、效率為考察標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)在審判中被越來(lái)越多地認(rèn)同和適用，而隨著年輕的法律助理承擔(dān)越來(lái)越多的工作，他們更多地依靠技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看待問(wèn)題和反謹(jǐn)慎的性格傾向也在悄悄地改變著法院的司法價(jià)值觀。所有的變化都從本質(zhì)上與律師政治家理想相抵觸。在法院這塊最后的陣地，律師政治家的理想也已不可避免地?cái)∠玛噥?lái)。
　　克羅曼的分析精辟、令人信服，然而他未能將這個(gè)分析置于更為廣闊的社會(huì)變化中加以闡述。發(fā)生在美國(guó)法律界的變化并非其自身獨(dú)立演變的結(jié)果——就如同其內(nèi)部學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門(mén)的變化也非完全孤立一樣，法律界整體的變化也是與更為廣闊的社會(huì)變化緊密相聯(lián)的。因此，基于這個(gè)視角，美國(guó)傳統(tǒng)的律師政治家理想的衰落實(shí)際上是法律界在本能地回應(yīng)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中客觀上擠壓了這一傳統(tǒng)理想的生存空間。換個(gè)角度，我們也許可以這樣看，與其說(shuō)是法律界丟掉了這一傳統(tǒng)，不如說(shuō)是這一傳統(tǒng)所包含的內(nèi)在要求越來(lái)越不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而日益衰落。其實(shí)，盡管克羅曼沒(méi)有明說(shuō)（也許不愿意說(shuō)）這一點(diǎn)，但實(shí)際上，他的分析已經(jīng)明白無(wú)誤地表明了這一點(diǎn)。發(fā)生在法學(xué)院、律師事務(wù)所和法院里的變化背后貫穿著一條主線(xiàn)，這就是克羅曼在結(jié)束時(shí)所提到的市場(chǎng)的力量。
　　在２０世紀(jì)，自由市場(chǎng)的觀念得到了空前的發(fā)展和普及。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和不斷涌現(xiàn)的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家成就了經(jīng)濟(jì)學(xué)的帝國(guó)主義，使之在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中開(kāi)始不斷擴(kuò)張。在法學(xué)界，以收益、成本為工具來(lái)考察法律制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義在學(xué)術(shù)界擴(kuò)張的又一個(gè)戰(zhàn)果而已。在律師事務(wù)所和法院這樣的實(shí)踐部門(mén)，市場(chǎng)的影響就更為明顯。對(duì)效率的追求已經(jīng)成為人們而不僅僅是法律界人士的主要行為模式，效率甚至成為對(duì)正義的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)看待律師政治家理想的衰落時(shí)，我們也許又可以說(shuō)是２０世紀(jì)乃至今日人們對(duì)效率的極力追求扼殺了這一傳統(tǒng)理想，因?yàn)檫@一傳統(tǒng)理想的核心品質(zhì)——審慎，與效率在本質(zhì)上是不相容的。
　　對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和描述是本書(shū)提出和分析問(wèn)題的基礎(chǔ)，但是過(guò)于學(xué)術(shù)化和抽象的語(yǔ)言以及綜合了哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、法律思想史的視角仍然會(huì)給閱讀帶來(lái)一定的障礙。克羅曼在書(shū)中表現(xiàn)出的對(duì)傳統(tǒng)理想的推崇表明了他對(duì)精英政治的傾向，這將他與勇于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義、自由主義的新派法學(xué)明星波斯納明顯地區(qū)別開(kāi)來(lái)。但是不管怎樣，這仍然是“美國(guó)法律史上一本重要的著作”（丹尼爾·科恩斯坦，《紐約法律雜志》）。它在為我們展示了２０世紀(jì)美國(guó)法律職業(yè)所出現(xiàn)的變化和面臨的價(jià)值危機(jī)的同時(shí)，也再次提出了“傳統(tǒng)的資源能否以及如何在今天得到傳承和發(fā)展”這個(gè)也許是人類(lèi)社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中需要不斷思考的問(wèn)題，因?yàn)檎�如克羅曼在本書(shū)開(kāi)頭所引用的邁克爾·奧克舒特的名言所說(shuō)的：“世界上沒(méi)有不依賴(lài)于人類(lèi)的關(guān)注而存在的事物。”




編者注：本文轉(zhuǎn)載自“法理與判例網(wǎng)”。

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================